6月18日，世界著名社交巨头Facebook发布了名为Libra（天秤座）的加密货币，宣称要为Facebook全球超过20亿用户提供金融服务。
Libra是Facebook主导的加密货币，发行的主体是初期愿意缴纳1000万美元节点费用的公司，也就是说，整个Libra的流通记账是由加入的80多个公司主体来完成，用区块链技术确保记账准确无造假，背后会锚定美元，日元，港币等一系列主权货币，每个Libra的背后都有1:1的资产背书。是一种价值相对稳定，波动很小的国际支付清算手段。
一石激千浪，各路行业领袖纷纷发表见解，我们也将他们的观点整理并作了一些解读。
王先生在这段话里的意思是说，现有的加密货币虽然已经打破了国界，可以被称为全球币或是无国界货币。但我们认为超越国家这个观点有失偏颇，加密货币很可能在未来成为与国家主权货币地位相近的另一种汇款及支付选择。而王永利先生在这段话中，表达的担忧主要集中在加密货币的中心化问题。每个加密货币都有自己的社区，有自己适用的范围，这些范围被王先生称之为链界，他们之间涉及到互联互通的问题。但这一问题，目前已经有相对成熟的技术构想能够解决，优秀的跨链项目，比如Cosmos，Polkdot等，都在快速地取得进展，帮助链接的每个区块链项目最终打成一片。
这段话的最后对去中心化的担忧也是我们一直以来的担忧。但我们认为，去中心化并不等于去中介化。中介与审计这种第三方的机构也是信任所必须的。因此，只要去中心化。结合中介透明化。这两种趋势并行的话，一定是人类社会的最佳选择。
使用这种类似SDR的方式来构筑稳定币，能够更方便地建立起国际共识。所有参与的人会认为自己购买的稳定币并不是只有美元一国来做资产背书，这种共识能够增强投资者者对稳定币的信心。但需要注意的是，SDR背后的信用主体是国家。而稳定币背后的信用主体是各个已经签约的创始节点，背后代表的利益团体可能稍有差别。但从本质上来说，VISA，MasterCard，Paypal都是美国的公司，与美国的国家利益一般来说保持一致。
鲍威尔先生透露的信息是，美联储已经跟Facebook已经进行了充分的沟通。从监管层面而言，Facebook可能不会遇到特别大的阻碍。但是我们注意到另一个有趣的信息是，美国众议院金融服务委员会主席Maxine Waters在21号却呼吁Facebook停止Libra的开发，声称为了防止与美元产生竞争，会采取行动。这是个很有趣的表态，其背后如果不是利益集团的博弈，就一定是希望迅速撇清关系，帮助Libra建立起国际稳定币的共识。而考虑到Libra背后的利益团体和美国国家利益的一致性，我们认为后者的可能性更大。
马总的意思是，技术不难，我做我也行。但是微信做稳定币有两个问题，一是与facebook相比，微信的用户群体相对来讲不具备国际性，因此就算是发一个微币，很难形成这样的国际影响力，只有一个国家使用的加密货币，对用户使用体验而言，跟现在的微信支付没有本质上的差别。二是要看监管的态度，中国要做一定是国家项目，不然失控风险太高，蛋糕太大，谁做都不合适。
再看Libra，尽管Libra不是一个技术很高的项目，只是一个用户群体广泛，官方机构参与较多的联盟链项目。但是由于Facebook全球的影响力太大，大到几乎已经能够覆盖全世界的主流人群。所以有资格成为一个国际支付中介。至于监管的态度，我们在前面已经分析过。Libra也表明不会接受接受受到美国制裁的国家及地区的用户。至于其他，目前我们的观点是，大国懒得管，小国管不住。
王总观点很清晰，简单粗暴的逻辑往往更接近事实的真相。但就目前而言，极少数的强国。可能不会低头，而合谋方大概率和美国的国家利益是一致的。
似乎王总从很早就预见到了这一趋势，跨国稳定币这件事确实由Facebook这样的公司去做是最合适的，我们在全球根本无法找到第二家这样的公司。但Libra发行并不意味着能够提供27亿人的信用背书，因为这里面有个问题是，普通人只能作为参与方进行价值交换，而作为记账节点的科技巨头在整个系统里，具备更大的权限。因此，在自身的生态方面，Libra可能并没有像比特币那样具备足够强的自生长能力，而是更多的需要依靠背后作为记账节点的科技巨头们进行生态扩展，所以信用背书还需要一一步观察。中国的联盟链和公链监管尚处在讨论层面，暂时没有准确的定义。而由于Facebook没有进入中国，所以从中短期来看，对中国的影响很小。
孟总得出的观点和我们刚才的总结基本是一致的。但是这只是一个中短期的趋势。跨国价值流动是一块巨大的蛋糕，是国际贸易必不可少的一部分。所以短期确实不需要使用加密稳定币。而长期则一定需要，但时间尚且充裕，我们也可以等待新的解决方案。另，孟总之前写过一篇关于Libra的万字长文，推荐。
在整个加密市场，稳定币的种类已经变得极其多样化。但就目前来看，Libra最大的竞争对手仍然是USDT。Libra今后的发展，不仅取决于监管层的态度，也还得看市场对稳定币的认可程度和Libra之后的生态情况。单就目前来看，超越USDT将是第一个挑战。
各国的科技巨头当然不会傻到在币安上发布自己的加密货币，但这件事情确实值得鼓励。可令人矛盾的是，当权者们似乎不会轻易做出这样的决定，因为这是一件对他们来说有益但又有害的事。科技巨头通过发行自己的加密货币，可能会拥有突破政府制裁的权利。这对任何国家的当权者来说都是一件极其危险的事情。
毫无逻辑的三句话。UTXO模型和资产元数据并不会限制应用程序的发展，发展依靠的是生态的构建，需要的是背后作为创始节点的支付巨头的努力和利益牺牲。一揽子货币也不会失败，美元会失败吗？至少不会让人从表面上看出来失败。轻易地得出央行结论也有失偏颇。
另外，EOS看起来像不像BTC和ETH生的孩子？
嗯，算是补充了一个知识点吧。给新人。
最后，说点跟各位有直接关联的。整件事情对普通人而言，会有两个方式参与其中。一是Libra的发行会给Facebook带来大量的手续费和加盟节点收入，但由于Libra本身的低波动特性，可以通过购买Facebook或是其他创始节点如Paypal等公司的股票分一杯羹，二是Libra将会给比特币和整个行业带来巨大的合规增量，给机构提供了合法的监管渠道和资金入口，只要BTC对Libra的入口打开，无限超发的实物资产和无限通缩的BTC将会真正实现连接，通过买入BTC真正实现对冲现实货币类资产的超发。
变革已至，大厦将倾。
文中所有图片均来自@O-daily星球日报的整理，十分感谢。作者持有比特币，以太坊及其他加密货币的投资头寸，但不参与短期或日内交易。所有观点均为个人见解，不构成投资建议。
- 区块链独立媒体，离真相更进一步 -加入币圈事务总局（公众号ID:coinagency）带你逛币圈，找组织，一起升级认知。
网友评论