作为一个基督徒，看完《七宗罪》这部老影片心情颇为沉重，貌似这部影片对基督教的误解很深。杀人犯约翰认为自己杀人是在替天行道，在他眼里上帝是不容忍任何罪恶的，是嫉恶如仇的。
上帝的确是嫉恶如仇的，但正因为上帝嫉恶如仇，所以牺牲了自己的儿子耶稣，让主耶稣替众信靠、归回上帝的人的罪被赦免；从这一点来看上帝的爱是长阔高深的，是胜过对罪的仇恨的。
在我眼里，杀人犯约翰只是在利用上帝之名来发泄自己对那充满罪恶的丑恶城市发泄不满罢了。上帝从来没有给任何人权柄去审判其他人的罪恶，信徒顶多是充当指正者和劝导者，帮助那些陷入重重问题中的人认识问题本质，将全能的依靠着介绍给他们，令他们能够从泥淖中脱身而出。
如果，我们真实的面对自己，我们都明白自己有着这样、那样的问题，但有些问题是人付出再多努力和帮助都无法解决的，我们都会有无能为力的时候。
当孩子不听话，偏要和吸毒的孩子们一起玩耍，做父母尽其所能劝导，孩子仍然不领情；当公司的员工不肯按照规矩办事，破坏团队的合作；当父母卧病在床；以上种种都令人感到无力与渺小，感到自己能够掌控的事情太少太少。
上帝把这种无能为力的感受安置在每个人心中，因为祂希望我们来依靠祂。
约翰却错误地将这种无力感掩盖，为了彰显自己的能耐，他用行凶的方式向世人证明自己是上帝的选民，并渴望以此“名垂青史”。
信徒常常会利用上帝，而不是信靠上帝；利用上帝的人，把自己看成了上帝的主人，而不是上帝是我们的主人。
因为是宗教题材的影片，所以我就啰嗦了几句有关基督教的事情，希望大家不要因为这部影片而误解了基督教，以为基督徒是残暴的嗜血狂徒。
现在，我们回归影片本身吧！
我想谈谈这部影片的类型以及其中最大的矛盾点。
不像侦探推理片的侦探推理片
我虽然不是侦探推理片的爱好者，但看过《福尔摩斯探案全集》等众多侦探小说，发现侦探推理小说的重点大多放在线索的发觉上，每一个线索都会笔墨浓重地去阐释。
《七宗罪》却更加注重在案情本身，对于线索最大的特写就是墙上的那些字迹-“暴食”“贪婪”“骄傲”“懒惰”，其他的都是轻描淡写地简单地一笔带过。这部影片宗教色彩浓厚，更加偏向哲理。
美国，作为一个依托基督教而立国的宗教国家，估计对信仰产生的质疑应该是家常便饭。将此片看做是整个国家对基督教发出的疑惑之声更加妥帖，我将该影片的主题概括为：如果上帝爱人类，为什么还允许这么多的罪恶发生？信徒该不该站出来替上帝做事？
真正认真读过《圣经》的人，当然了解为什么上帝允许罪恶和苦难发生。自从亚当和夏娃被逐出伊甸园开始，就标志着人类世界的堕落，如果你是个对社会认识十分充分的人，估计不会双眼善良地大赞：“这个世界真美好”。有着丰富人生阅历的人大都认同世界是残缺的，而这些就是因着人心的各种罪恶产生，这些罪恶令我们和他人受苦。
约翰对罪恶的理解是透彻的，但是他同样是个罪人，在影片的最后他激怒警察迈尔斯将他枪杀，就是因为他内心又妒忌，他认为自己也是该死的。
约翰只是认识了上帝的公义，却不认识上帝的仁慈和怜悯。如果用暴力能够让人不再犯罪，那么从监狱放出来的罪犯犯罪率应该更低，但情况却并非如此。
作为基督徒，的确是更有正义感和责任感；我们是基督耶稣的跟随者，当然要为我们信靠的上帝做事，不过我们做事的方式是以耶稣为榜样啊！耶稣从未行凶杀人吧？祂反倒是舍己为人的大爱者。
根据主题来看，这部影片更应该归类于哲理类。
精彩之处:迈尔斯与萨摩赛的一进一退
迈尔斯是刚刚调过来的新警察，萨摩赛是即将退休的老警察，一个正想要拼命证明自己的能力，一个希望能够轻松退休、尽量拣些轻松的案子处理。两个人的搭档自然少不了矛盾。
两个人刚碰面就吵了一架，迈尔斯非常希望接手凶杀案，萨摩赛却不太希望他参与凶杀案，可能是考虑到他对新城市还不够了解，不明白这里的凶杀案更加难办。
萨摩赛因着想要轻松退休，想要推掉看似不太好找到凶手的肥仔死于自家的案子，迈尔斯自告奋勇他愿意接手，两个人的矛盾从这里就开始了。警察局的警长却不同意，执意要萨摩赛从头到尾地处理干净那个肥仔案，又分配给迈尔斯新的案子，意外的是两个人的案子竟然是同一个人所为，于是不得不联手办案。
两个人之间常常意见不合，在搜寻约翰的家的时候，萨摩赛不让迈尔斯擅自闯入，必须先取得警局的搜寻证才能进去。迈尔斯不听，一脚踹开了门，他不得不贿赂周围的邻居为他做假证来圆场。
迈尔斯是血气方刚、想要有一番作为的新锐警察，萨摩赛是身经百战的老警察，前者横冲直撞、鲁莽行事，后者沉着稳重、谨小慎微，两个人性格上极大的反差，带来了合作上的困难，这就是电影设计的阻力。
精彩之处就在于两个人因着肩上的责任共同处理完了案子，但是结果却令人出乎意外。
迈尔斯的妻子被约翰杀害，自己也成了半个杀人凶手，中了约翰的套，犯了“愤怒”的罪。萨摩赛黯然神伤地仍要留在那个常常爆发犯罪事件的危险之城，他知道，虽然这个城市令人不安，但是它仍然需要守护，他选择留下来为之奋斗。
网友评论