- 《极简谈判课:会谈则生,不会则死》——王烁大学问
Honestea谁做的蛋糕谁吃,如果蛋糕缺了谁都做不了,那就平分。
背景:诚茶(Honestea)是耶鲁大学教授巴里创建的一个企业,最后卖给可口可乐。
案例:可口可乐想收购诚茶。诚茶当时还处于告诉发展期,巴里不想卖,没必要现在就把生金蛋的母鸡卖掉。
但是,对方告诉巴里,可口可乐跟雀巢的茶饮合资公司刚刚失败,这么大的饮料巨人不可能放着茶饮这个细分市场不管。最好的结果是可口可乐收购诚茶,但是如果诚茶不卖的话他们就会去收购别的公司;这种情况对诚茶也很不利:多出一个口袋很深的竞争对手,这种事能免则免。
而且巴里也知道,收购带来合力可以加速公司的发展,可口可乐又深又广的营销网络肯定能助力诚茶的销售。
巴里收到了危险的信号。但是他还是不想卖,但是也不想眼睁睁看着可口可乐去收购竞争对手。
现在巴黎面临三个选择,分别从好到坏:
- 独立运作,且可口可乐不收购竞争对手;
- 现在就卖给可口可乐;
- 独立运作,但可口可乐收购竞争对手;
可口可乐也面临三个选择,同样从好到坏:
- 现在就买诚茶;
- 不买诚茶,但收购其竞争对手;
- 不卖诚茶,且不收购其竞争对手;
如果双方都被绕到这个怪圈中,那么其实谈不拢双输的风险很大。
巴里提出了一个方案:
让我们先假装收购已经完成,现在就开始合作,你们现在就像诚茶是可口可乐的产品一样去销售它,但是交易等三年,三年以后把诚茶卖给你。
这个方案提出来,一方面让巴里能获得三年发展期间诚茶带来的收益,另一方面可口可乐也相当于在早期的时候收购了诚茶,最终可以获得诚茶的在茶饮的这个细分市场。
更加具体的方案如下:
关于三年之后交易定价的方案。
- 假设1,没有可口可乐收购这件事,诚茶自然成长三年,销售额会达到某个水平A。
- 假设2,可口可乐现在就完成收购,诚茶与可口可乐结合,销售额会达到某个更高的水平B。
三年之后,销售额A以内的部分,按照市场正常溢价水平定价。销售额在A以上的部分,则按照市场水平的一般定价。
为什么要去见定价呢?
销售额A以内的部分,没有可口可乐,诚茶自己也做得到,所以可以全拿。超出A的部分要依赖与可口可乐的合力,所以可口可乐该拿走一半。为什么超出A的部分不是可口可乐全拿呢?因为没有诚茶,那一部分的利润可口可乐也拿不到。
谁做的蛋糕谁吃,如果蛋糕缺了谁都做不了,那就平分。
想想今年Uber被滴滴收购的事件。当年可兰尼克对滴滴的程维说Uber要入股滴滴40%,不然就进入中国,碾压滴滴。后来发现当年的威胁没有变成对Uber有利的工具,反而激发了年轻的程维。几年之后,滴滴反过来收购了Uber。
其实,何必?以双赢为导向的决策所做出来的蛋糕比单方面有利于某一方的更大,更好的方式是合理的分析、冷静的计算。在这方面,可口可乐就比Uber做得更到位,而且更厚道。
网友评论