如果要投票评选中国历史上最伟大的友谊，我想“”管鲍之交“”无疑会名列前茅的。
但是我们认真梳理管鲍之交的种种情节后，就会发现这段交情其实是一段不等式，而处于大于号左端的似乎总是鲍叔牙，而不是长期处于历史主角地位的管仲。是的，如果没有鲍大哥，这艘友谊的小船随时可能说翻就翻的。
所以有人戏言：管鲍之交是一道数学题，鲍是那个决定性的正负号；管鲍之交也是一道物理题，鲍是让这个小宇宙形成的第一推动力；管鲍之交又是一道化学题，鲍就是那促使产生化学反应的氧气……
所以我在想，破解了鲍叔牙，是否就能解开“管鲍之交”这一伟大友谊的密码呢？
鲍叔牙身上，有哪与众不同？对我们又有什么启示呢？
1、
我从鲍叔牙身上读出第一个心理特质是：共情之心。
共情这个词是一个外来语，它是指设身处地体验他人的处境，同时站在对方的角度来感受和理解他们。我们中国人向来就不缺少这种能力，孔子说：“己所不欲，勿施于人”，其实就是它的反说。现在我们来看看鲍大哥对待自己的好基友时的共情之心吧，真的算是旷古无双了。
两人合伙做生意，管仲总是多分钱，鲍大哥理解他——“那是因为他穷啊”；
管仲给他办事，总是办砸了，鲍大哥理解他——“那是因为他机遇不好啊”；
管仲三次做官三次被罢免，鲍大哥理解他——“那是因为他没有遇到赏识的人啊”；
他们一起打仗，管仲临阵脱逃了，鲍大哥还能理解他——“那是因为他家里有老母亲需要照顾啊”。
我觉得，共情应该是维系友谊的第一要素，甚至超过“信任”这个词。因为信任有时可能是感性、盲目的，而共情呢，却是理性地站在对方的角度上思考的结果，它是深思熟虑后的信任，因此它的基础也更加踏实。
写到这儿，我不禁想起了历史另一则关于友谊的著名故事——“管宁割席”。《世说新语》中记载：管宁和华歆是一对好朋友，他们一起在园中锄草，看见地上有块金子，管宁依旧挥锄干活，和看到瓦片石头没有什么两样，而华歆却拾起金块然后又扔掉了。还有一次，他们正坐在同一张席子上读书，恰好有个乘豪车、穿着体面的人从门前经过，管宁依旧心无旁骛，华歆却急匆匆放下书出去观看。于是管宁就割断席子，宣布和华歆断交了。
对于这个故事，人们可以从很多角度来剖析，现在我仅仅从友谊维系的角度来说一说。如果让我给华歆在两个事件中的表现打分，第一个我会打90分，拾金而不昧嘛，完全达到现代雷锋的标准了；第二个事件我会打70分吧，对富贵者有点小动心、小好奇，再加上读书不专心，其实是算不得什么原则性的大问题。然而这位管宁先生，却用自己洁癖般的100分的标准来衡量和判断别人，对了，这个“别人”还是自己的好朋友，是不是有点太过了呢。我甚至怀疑这位不懂得“共情”为何物的管宁先生，是否可以在人生之中能找到朋友吗？
2、
我在鲍叔牙身上读到第二个心理特质是：识人之智。
同样是管仲这个人，在其他人眼中和鲍大哥眼中的咋就不一样呢？难道仅仅是因为“朋友眼里中西施”，我觉得这样理解就把鲍大哥看浅了，其实“管鲍之交”能够成立的关键点在于，鲍叔牙对管仲人品、道德、才能等各方面深刻认识。如果没有以识人为基础的交情，鲍大哥估计也不会处处“共情”理解，更不会以身家担保向齐桓公推荐吧。
《左传》中曾记载了一个距离管鲍时代100多年后的故事，很有些意思。郑国的子皮很欣赏一个尹何的年青人，想让他治理自己一个采邑，于是向子产咨询意见。子产说：“他这么年轻，不知道能不能胜任？”子皮回答说：“我很喜欢他的忠诚老实劲儿，现在不胜任可以让他边学边干嘛，慢慢也就‘上道’了。”子产说：“这可不行。你喜欢一个人是为了他好？还是为了他不好呢？你现在欣赏这个小尹，就想让他来治理一个采邑，也不管他有没有这个才能。这就好让一个还不会拿刀的人去割肉一样，多半肉没有割好，先割伤了自己。”我想鲍叔牙一定能深深理解“未能操刀而使割也，其伤实多”道理吧，我总在想，如果鲍叔牙在管仲这个好友身上认识出现了偏差，不仅仅是他们之间的友谊会改写，而且历史也会随之而改写吧。
想要全面了解一个人很难，所以交朋友是一件要冒风险的事，尤其是遇到人生重大选择的时候。我读《史记·项羽本纪》，常常会为一个不起眼“小人物”的命运而慨叹，他就是秦末会稽太守殷通。殷通并不算是一个庸碌之辈，甚至他还是有些见识和雄心的，看到陈胜首倡起义后大好的革命形势，他也觉得有搞头，下决心要逐鹿天下了。他对形势判断也比较靠谱，知道“先发制人，后发制于人”，干大事要抢夺先机。他很欣赏项梁，想任他为将，但却在没有完全了解其人的情况下就贸然将计划全盘托出。结果呢，因其识人不当，项梁设下一计轻松将他给杀了，进而取而代之。这位历史第一次说出“先发制人”这个成语的人物，就这样被别人抢先了一招，最终湮没在滚滚历史大潮之中。
那么识人只能靠运气，或者说“不可言说”吗？那倒是未必。我觉得两个维度可能就够了，一个方法论——“察其言而观其行”；另一个就是时间的维度，即俗话说的“日久见人心”了。有了这两个维度，识人交友应该没有大过了吧。
3、
我在鲍叔牙身上读到第三个心理特质是：容人的胸襟。
一个人在自己取得一定的位置和发言权之后，会推荐和提拔自己亲近的朋友，这似乎是人之常情，历史上这样的例子也确实不少。但是像鲍叔牙一样，自己历尽千辛万苦终于将学生推上了君位，宰相之位已经是众望所归、唾手可得了，但却执意要让给管仲，并且自己甘居其下，这样的胸襟真的很难举出第二例了。
在管理学和心理学领域中有一个著名的“帕金森定律”，它悲观地指出一个机构出现人员膨胀、效率低下等情况几乎是必然的。让我们就来做一个设想，如果你是一个公司部门主管，现在随着公司发展，你已经觉得力不从心了，有三条出路摆在了你面前：第一是主动让贤；第二是找一个贤能的人来辅佐自己；第三是让两位水平比自己更低的人来当助手。请问你会怎么选择呢？从普通人趋利避害的角度来看，第一条路是万万走不得的，因为那样自己就会自动出局，失去权力和饭碗；第二条路也不能走，因为那个能干的人也许会成为自己的竞争对手，进而取代自己；最后我们似乎已经别无选择，只有第三条路可选了。于是，你选择了平庸的助手，你的助手又是选择更平庸的助手……如此类推下去，这个公司则完全被庸人覆盖了。
“帕金森定律”很势利，可能大家都不喜欢，但它也很真实，从这个定律上更能看出鲍叔牙超越他人的难能可贵。孔子就曾经提出过”进贤为贤“的观点，认为能够举荐贤臣的鲍叔牙和子皮，甚至要贤于管仲和子产。这则故事见于刘向的《说苑》，子贡有一次问孔子：“现在的大臣中，您认为谁最贤德呢？”孔子说：“我不太清楚。但以前齐国有个鲍叔牙，郑国有个子皮，他们都可以称为贤人了。”子贡说：“难道齐国管仲和郑国子产比不过他们？”孔子说：“你小子是只知其一，不知其二呀。你说能够推荐贤人的算作贤人呢？还是为仅仅知道为国家效力算作贤人呢？”子贡说：“为国家荐贤应该更牛一些吧。”孔子说：“是的。我只听说过鲍叔牙推荐了管仲，听说过子皮推荐了子产，没有听说过管仲、子产推荐什么贤人呢。”
对于我们普通人来说，学不了、做不到鲍叔牙的高度，似乎也不必过于勉强和纠结的。其实，人生在世，多交几个“君子之友淡如水”的朋友也是一种幸福吧，宽容他的小脾气，原谅他的小私心，理解他们的不得已……当你承认你我都是普通人时，你也就有了超越普通人的容人胸襟了。
网友评论