我觉得近些年，尊重孩子被过度妖魔化了，可能是多看了几本育儿书的缘故。
但是但凡书中谈论尊重孩子时，都会附带一句：尊重是相互的（这在成人世界里是在很正常不过的事了）。
然而换到孩子和父母，“相互”就被忘记了。
一方面是因为我们觉得大人在各方面都比孩子强，所以得让着孩子；另一方面是做到尊重和提倡尊重可以让自己显得是个尊重别人或者爱孩子的人。
一言以蔽之，我们打着尊重孩子的幌子，却让孩子失去了学会尊重父母和别人的机会。
所以一旦遇到“孩子想干什么，父母不想让干什么”的问题，都说这是父母不尊重孩子，或者借用德雷克斯在《父母：挑战》中说的这是父母与孩子之间的权力之争。
这是在给问题找磨具，只要合适就往里面装，完全忽视了孩子的成长规律和个体化差异。
一个5岁的孩子完全有必要理解“不是她想要什么就必须得到或者拥有”的含义。
因为这一时期的孩子已经不像3岁之前了，他们的社交对象加入了同学和老师，而这两类对象不像父母一样，可以满足孩子的大部分要求。
说的直白点，就是3岁之前孩子是社交圈（父母和自己）的中心，3岁之后大部分时间很可能就是社交圈（老师和同学）中普通的一员。
而作为群体的一份子，除非对群体有很大贡献，否则个人需求很容易被忽视，比如在幼儿园，孩子渴望被关注。
当孩子理解了“不是想要什么就必须得到或拥有”时，就容易接受这种被忽视或渴望关注的事实。
相比那些为了得到关注而调皮捣蛋的孩子，这些孩子更容易采用建设性的方法达到自己的目的。
那么言归正传，如何让5岁的孩子理解“不是她想要什么就必须得到或者拥有”的呢？
就事论事，以“孩子每天想穿裙子，不穿裙子就誓不罢休”为例。
孩子想穿裙子是孩子的需求，但需求并不一定是需要，还很可能是要求。
而父母不想让孩子穿裙子，无论因为什么原因，比如怕孩子冷着、不方便运动或者走光，这是父母思考之下所做的决定。
一方面我们不能忽视孩子的需求，另一方面我们也不想放弃自己的决定，因为放弃决定，那些做决定的理由会加剧我们的焦虑。
这些焦虑随后会影响自己和孩子相处过程中的情绪，进而影响自己对孩子的态度和行为。
因此让孩子明白父母的担忧，是他们在选择之前的一个考虑因素。但当心，不要成为决定因素。
有人说，用自然结果，让孩子学会成长。这个方法德雷克斯在《父母：挑战》中说过：慎用。因为一不小心自然后果就成了惩罚。
比如冬天穿裙子可能会冷，父母会说：现在这个天气，出去穿裙子会冷；也可能说：现在这个天气，出去穿裙子会冷，到时候别后悔。
这两种方式都传达了现在穿裙子出去会冷的自然后果，但后者却是惩罚。因为“后悔”的提示有威胁的成分。
如果想借用这件事让孩子理解：不是她想要什么，就必须得到或拥有。
父母可以在说：如果是我的话，我不会穿裙子，出去太冷了，然后该做什么就做什么。即使孩子哭闹，也不要理会。
当父母的注意力已经转移到别的事情上后，孩子自己理会了，父母不同意自己穿裙子，这和父母直接告诉孩子不要穿裙子的一个区别在于：给孩子一个缓冲时间进行思考和妥协。
当然，为了培养孩子这样的认识，在这样的情形中，我们可以设计出一个可有可无的外出活动，如果穿了裙子，计划就取消，呆在家玩。
面对其他不可推迟或者必须要有的活动，就需要我们的妥协，就像尊重是相互的，妥协也要轮流着来。
与此同时，谨慎不要让孩子体验到的自然后果变成惩罚。
其实，在穿裙子这件事上，一般并不存在我们所担忧的问题，比如会冷、运动不方便或走光等问题。
往更深层次的说，是孩子审美能力偏向于穿裙子带来的美感，化妆也是。
所以这些问题本质上只是审美偏差带来的结果，权力之争只是表象。
就像曾经风靡一时的“飞机头”一样，很大可能受到群体（主要是同学或短视频）的影响以及缺乏教育者（父母和老师）的引导。
因此，我们既可以借用“穿裙子和化妆”这些事让孩子理解她们不是想要什么就可以得到什么，也可以引导他们树立正确的审美观。
至于尊重孩子的话，是很重要，但始终要放在孩子成长规律的大框架下，否则就是本末倒置。一切不利于孩子成长的尊重都是祸害。
对于一个5岁的孩子，这些都是逐渐需要形成和培养的认识或观念。
网友评论