2019考研逻辑分析推理快速入门（二）
导读：本期是我们分析推理训练的第三期，练习假设法。这个方法在分析推理中经常用到，而且往年真题中也出现过多次，因此用假设法做相关分析推理题这个技巧一定要Get。形式逻辑有思维规律存在，分析推理同样存在规律，为了更快速的做出判断，拿到分数，就应该学习并总结一些特定的方法去把握规律。当然最重要的是同学们一定要坚持每周练习分析推理题目，逻辑思维能力就会增强，进而帮助我们在考试过程中抓住关键信息，做出准确又快速的判断。好，准备开始吧，让我们的思维飞起来！
方法导读：假设法是对给定的问题先作一个假设，然后根据已给的条件进行分析，如果出现与题目给的条件相矛盾，说明假设错误，可再作另一个假设。如果结果只剩下一种可能了，那么问题就解决了。通过假设可以使复杂的问题简单化，使所求的问题明朗化，这样我们就可以更快地找到解决问题的突破口了。
【假设法练习一】
一个旅行者遇到了3个美女，他不知道哪个是天使，哪个是魔鬼。天使只说真话，魔鬼只说假话。
甲说：“在乙和丙之间，至少有一个是天使。”
乙说：“在丙和甲之间，至少有一个是魔鬼。”
丙说：“我只说真话。”
你能判断出有几个天使吗？
【假设法练习二】
一天，甲、乙、丙、丁、戊5个人参加一个聚会。由于下雨，5个人各带了一把伞。聚会结束时，由于走得匆忙，大家到了家以后才发现，自己拿的并不是自己的伞。
现在已知：
（1）甲拿走的伞不是乙的，也不是丁的；
（2）乙拿走的伞不是丙的，也不是丁的；
（3）丙拿走的伞不是乙的，也不是戊的；
（4）丁拿走的伞不是丙的，也不是戊的；
（5）戊拿走的伞不是甲的，也不是丁的。
另外，还发现没有两个人相互拿错了雨伞。
请问：这5个人拿走的雨伞分别是谁的？
【假设法练习三】
瑞西阿斯是古希腊最著名的预言家之一，他有四个徒弟A、B、C、D。但是，这四个徒弟中只有1个人后来真正成为了预言家。其余3个人，一个当了武士，一个当了医生，另一个当了建筑师。一天，他们四个在练习讲预言。
A预言：B无论如何也成不了武士。
B预言：C将会成为预言家。
C预言：D不会成为建筑师。
而D预言他会娶到公主。
可是，事实上他们4个人当中，只有1个人的预言是正确的，而正是这个人后来当上了真正的预言家。请问，后来这4个徒弟各当了什么？
【假设法练习四】
一个猎人在森林中打猎时，分别从三只凶猛的野兽口中救出三个孩子。现在只知道：
（1）被救出的孩子分别是毛毛、农夫的儿子和从狮子口中救出来的孩子；
（2）牛牛不是樵夫的儿子，壮壮也不是渔夫的儿子；
（3）从老虎口中救出来的不是樵夫的儿子；
（4）从狗熊口中救出来的不是牛牛；
（5）从老虎口中救出来的不是壮壮。
根据上面的条件，说说这三个孩子分别来自哪儿？又是从哪种野兽口中救出来的？
1.有几个天使答案
推理剖析：有2个天使。假设甲是魔鬼的话，由此可推断她们几个都是魔鬼，那么，乙是魔鬼的同时又说了实话，存在矛盾。所以甲是天使，而且乙和丙之间至少有一个也是天使。假设乙是天使的话，从她的话来看，丙就是魔鬼。假设乙是魔鬼的话，从她的话来看，丙就是天使了。所以，无论怎样，都会有2个天使。
2.谁拿了我的雨伞答案
推理剖析：由已知条件可知：
甲拿走的雨伞只可能是丙或戊的。
乙拿走的雨伞只可能是甲或戊的。
丙拿走的雨伞只可能是甲或丁的。
丁拿走的雨伞只可能是甲或乙的。
戊拿走的雨伞只可能是乙或丙的。
假设甲拿走的是丙的，那么戊拿走的只能是乙的，丁拿走的只能是甲的，丙拿走丁的，乙拿走戊的。这样，乙和戊就相互拿了雨伞，与条件不符。所以甲只有拿走了戊的，乙拿走了甲的，丙拿走了丁的，丁拿走了乙的，戊拿走了丙的。这样才符合条件。
3.谁是预言家答案
推理剖析：因为预言家是4个徒弟中的1个，也就是说这个人或者是A、B、C或者D。设：B的预言是正确的。如果B的预言是正确的，那么C将成为预言家。这样，C的预言也是正确的。结果就将有两个预言家。这是不符合题设条件的。因此，B的预言是错的，他没有当上预言家。因为B的预言是错的，所以C后来也没有成为预言家。C的预言也是错的。C曾经预言：“D不会成为建筑师。”既然这个预言是错的，那么D日后将成为建筑师，而不是预言家。排除了B、C、D，就推出预言家一定是A。这时，只剩下武士和医生两个职业了，因为A的预言是正确的，所以B不能成为武士，只能是医生了。这样，4个人的职业分别就是：A成为预言家；B成为医生；C成为武士；D成为建筑师。
4.幸运的孩子答案
推理剖析：先针对其中一位姑娘，比如牛牛，可以列出如下组合：（1）牛牛，农夫的儿子，老虎；（2）牛牛，渔夫的儿子，老虎；（3）牛牛，渔夫的儿子，狮子。同样，也可以根据条件对毛毛和壮壮进行组合。然后综合一下，就可得出正确结果：牛牛是农夫的儿子，被猎人从老虎口中救出来的；毛毛是渔夫的儿子，被猎人从狗熊口中救出来的；壮壮是樵夫的儿子，被猎人从狮子口中救出来的。
【真题再现】
甲、 乙、 丙三人一起参加了物理和化学两门考试。三个人中，只有一个在考试中发挥正常。 考试前，甲说：“如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过物理考试。如果我在考试中发挥正常，我将能通过化学考试。”乙说：“如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过化学考试。如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试。”丙说：“如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过物理考试。如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试。”考试结束后，证明这三个人说的都是真话，并且：发挥正常的人是三人中唯一的一个通过这两门科目中某门考试的人；发挥正常的人也是三人中唯一的一个没有通过另一门考试的人。
从上述断定中能推出以下哪项结论？
Ａ．甲是发挥正常的人。
Ｂ．乙是发挥正常的人。
Ｃ．丙是发挥正常的人。
Ｄ．题干中缺乏足够的条件来确定谁是发挥正常的人。
Ｅ．题干中包含着矛盾的信息。
【真题解析】
答案 Ｂ。
整理题干信息： ①只有一个在考试中发挥正常；
②将甲、 乙、 丙三人所说的话整理成表格如下：
题干中关键的一句话为 “发挥正常的人是三人中唯一的一个通过这两门科目中某门考试的
人；发挥正常的人也是三人中唯一的一个没有通过另一门考试的人”，所以我们做假设的思路为假设谁是发挥正常的人。
假设甲是发挥正常的人，乙、丙发挥不正常，此时甲应该是唯一一个通过化学考试的也是唯一一个没有通过物理考试的， 而此时丙也没有通过物理考试， 矛盾， 故甲不是发挥正常的人；
假设丙是发挥正常的人，甲、乙发挥不正常，此时丙应该是唯一一个通过物理考试的也是唯一一个没有通过化学考试的，而此时乙也没有通过化学考试，矛盾，故丙不是发挥正常的人；
已知甲、乙、丙中有一个是发挥正常的，所以发挥正常的一定是乙。
互动：快速而准确的做出答案才是最终的目的，所以题做完了要注意总结，最好将自己的思路整理并写下来，这样再遇到类似的题目了，就会轻车熟路。看到这里的宝宝们有没有觉得有所收获呢，那么赶快整理下来吧
网友评论