以我看来，尼采在哲学上最重要的成就倒不是提出了什么伟大的哲学见解，正好相反，他把之前人们认为伟大的哲学观点统统骂了一遍，康德傻逼，穆勒纯傻逼，柏拉图大傻逼，苏格拉底脑子坏掉了。
尼采的攻击是非常有力的，他从哲学的根本问题开始，对现存的一切哲学常识和公理发起了挑战。
从苏格拉底开始思考人应该过怎样一种生活开始，哲学家们便开始争论，哪些是好的，哪些是坏的，什么是善的，什么是恶的，何为道德，何为不道德。
圣经上说，上帝造人之初，并没有赋予人类道德感，并且上帝叮嘱亚当和夏娃说，不要吃那种有能力分辩善恶的果实。
上帝为什么告诉人类不要吃善恶果？
什么是善，回答这个问题，就要追根溯源，善的起源，尼采于是写了论道德的谱系。
上帝让人别吃苹果，而人类吃了，违背了世间最强意志的后果，是人类有了第一次负罪感。
如果道德是至善的真理，那么违背道德使人产生罪恶感，这种至善的道德必须如1十1等于2一样拥有不言自明的特质，才可以称得上是真理，才能获得稳固的根基。
而尼采说，负罪感没有根基。
让我们回到霍布斯所说的自然状态中，在一切人对一切人的战争的险恶环境中。尼采认为在原初的自然状态中诞生的道德，必定是人与人的关系。
人类把人与人之间最利于各自生存的平衡状态，称为道德，尼采称之为compromise，妥协。
我们可以认为，这种原本以默认方式存在的妥协，最后发展出文字的契约。
人与人之间无时不刻在订立契约，违反契约的就是不道德，强者通过惩罚违约消解负罪感，而弱者通过逃避强者的惩罚而产生负罪感。
罪恶感，其实就是弱者假想中强者抽在自己背上的鞭子。
弱者本没有能力向强者讨债，但弱者最终团结起来征服了强者，让强者也有了负罪感，这就是道德的起源。
在封建君主制的时代，君主的意志即道德，在政教合一的时代，教皇的意志即道德，而在民主的时代，弱者联合起来为强者制定了道德。
究竟哪种道德更接近和符合真理？
尼采说，没有真理，只有解释。
网友评论