道格拉斯·斯通先生说，其实，任何一个高难度谈话，都是有三种结构的：
第一个结构是发生了什么的对话；
在发生了什么的对话里面，第一点就是事实真相的假设。
一般在故事里面，我的假设是我是对的。从我的角度来看，一定是对方错的，我是对的。
第二点就是创造一个意图。因为我不知道为什么对方会对我采取这种态度，所以需要给对方意图一个假设，这个就是我对当时“这个谈话发生了什么”的一个心理活动。
另外一点就是所谓过失的设定。在这里面加入自己的判断，这里谁应该负责任呢？如果我这个事情做不好，我做不完，那应该是我负责还是对方负责任？
所以在这里，我可以做假设，我认为对方的意图是什么，而且我给了对方责任的推定，就是对方是有问题的。这就是第一个结构，是发生了什么的对话。
第二个结构是情绪的对话；
其实在任何谈话当中，都是带有情绪的，尤其是在这种高难度谈话当中。它一定带有情绪，而且这种情绪是非常强烈的。
所以，在这个阶段，需要认真觉察自己的情绪。
第三个结构是自我认知的对话。
情绪已经是更难的一层了，但是自我认知却是最难的，也是最敏感的对话。
为什么呢？因为它可能影响了我对我自己的认知。我到底是谁？我的自尊有没有？我的自我形象是什么？对方对我说的这些话，是不是表明我是一个不受喜欢的、不受欢迎的、不受重视、不受尊重的人呢？
……
斯通先生其实并不是发明了一个新的理论，而是他真正地把每一段高难度谈话都进行了一个剖析，然后归纳总结出三个这种谈话的核心内容。
因为如果我们不去按照这种结构分析的话，那可能看到是一个囫囵的、一个情绪化的、一种充满假设的这种对话，但是你实际看不到这个结构。
斯通先生不仅用智慧给我们剥离出任何高难度谈话的三个重要结构，同时在这本书当中，他给了我们解决答案—— 高难度谈话的技巧：学习型谈话。
他的解决方案是什么样子呢？他告诉我们，要向学习型的姿态转变。这是什么意思呢？让我们从刚才讲的三个结构开始：
第一个结构，发生了什么的对话。他跟我们讲，找到正确的事实从来都不是谈话的重点，而是感知、阐释和价值观上的不同见解。所以，当我们说发生了什么的对话，其实都是以我们的主观立场去做的假设、判断、归责，但是实际“到底是谁对谁错，到底这个事实是什么样的”并不重要。
其实，任何人的观点的形成，都不是就事论事，而是根据自己整个的成长背景、教育背景，尤其是人生经历、所经过的事件使他形成了自己的感知、对世界的阐释、自己的价值观。那么争辩是没有作用的，争辩制约了改变的发生。
01 换位思考，理解差异的存在
那我们应该怎么样呢？我们应该去学会换位思考，要去理解对方的具体情况，弄明白他们之所以产生这种结论的原因和意义。因为我们从小收到的信息不同，所以我们阐释问题的方法也是不同的。为什么我们获得信息不一样呢？
第一，我们生活经历不同。经历带给你的世界观、人生观是不一样的，看事情的判断自然也是非常不一样的。那么，你会有选择地挑选你认为有用的信息。
比如说，同样的信息放在那里，同样的公众事件，可能你会选择对你更有用的信息，这个就是根据你的生活经历不同，使你做出了主动的选择。
第二，我们获取的信息渠道和方式也是不一样的。
有的人是看中央电视台；有的人是去看海外的媒体；有的人看自己亲戚的朋友圈；但有的人，比如说像我们很多老年家长的圈，他们就是去看那些标着大红字、大字体的养生常识。
所以说，每个人获取信息的渠道、方式是不一样的。在这些所有的不同的前提、不同的经历、不同信息渠道、方式不一样的情况下，你怎么可能要求别人跟你看到的事情是一样呢？
那么，怎么能够弥补我们跟别人的差异呢？因为，如果你只是把重点看在我和他的差异上，那恐怕你们很难达成一个有效的和解的谈话，肯定会有更大的矛盾和冲突。可是，我们怎么能够化解这种冲突？
第一就是从确定要转向好奇，要开始充满好奇心去聆听别人。
如果我能够保持这种好奇心和求知欲，我就会能够转变一下我跟她的谈话，变成一个“我要去了解我不知道的信息，我想去了解你”，这个是我要做的。所以，第一步要停止争论对错。
因为，任何一个事情不一定是有对错的，你认为百分之百的真理有可能在别人那里，就是百分之百的谬误。那你要去了解他人的故事。
我怎么去进行这个谈话？要不动情绪的问对方，为什么会有这种想法？
第二点就是不要去设定对方的意图。
我所想的，都是我对她的假设。那我是不是可以真心地打开我的好奇心去聆听对方，听他告诉我他的意图是什么？而不是去假定意图。
第三点就是我需要放弃指责。
原来我可能想，那是你的问题，你来找我的麻烦就是你的问题。现在，这件事情我可不可以不去指责，而只是看一下到底事情是怎么样的，我有什么问题，你有什么问题。而不是去指责对方，看看对方是不是也能够有这种态度，不是来指责我，而是说把这个归责，把责任归给谁。
其实，归责跟指责不一样在哪儿呢？指责是批评，归责是一种合作，是互动。所以，你可以做一个角色反转。那她觉得我的责任会是什么呢？原来我就觉得我的责任是这样，她的责任是这样，可是她会觉得我的责任是什么呢？如果我跳出来，不是站在我的角度，我的鞋子里，而是从一个旁观者的角度去描述这个事情。我不去判断我们之间的敌意，而是我怎么能够让她讲出她的故事，然后增加对对方的理解。
当我停止争论对错、不假设对方的意图，而且放弃指责，来跟对方做一个以好奇心为起始的聆听，就打开了另一番天空。我看到的，就不是一个要发生冲突的你和我了。
02 表达情绪和聆听
所以，回到第二个结构，从情绪对话来说，你要掌握你的情绪，千万不要让情绪成为主宰，因为情绪是高难度谈话的核心所在。一旦你情绪上来了，你可能会说一些很过分的话，常常在气头上会说一些伤人的话，这时候你会伤害到别人，反过来也会反噬自己。
很多高难度的谈话就是因为我们管理情绪失败了，没能够及时地认可和讨论情绪所造成的。表达情绪和聆听，是最难的两项沟通业务。
03 自我认知的构建
第三点最核心的就是自我认知的对话。这个结构上面怎么做呢？
自我认知的对话有三大核心：
第一个问题，我称职吗？
第二个问题，我是一个好人吗？
第三个问题，我值得他人的关爱吗？
其实我们每个人内心深处，不管我们做什么事情，是很在乎这三个问题的。
我称职吗？我能做好这个工作吗？我是一个称职的母亲吗？我是一个好的妻子吗？我是一个乖乖的女儿吗？
第二，我是一个好人吗？你可能怀疑，我是一个好人还是坏人？还有就是我值得他人的关爱吗？我做的这个事情，我跟你有了冲突，我还值得你爱吗？
所以，三大核心认知，哪一点在谈话里会缺乏呢？其实都是不缺乏的。在这种高难度谈话里面，我们都会遇到这样的冲突。
针对自我认知的这个对话，我们有什么好的办法？像刚才说的，用一种学习的态度，去了解自我认知。
作者给我们提了两个建议，就是分两步：
第一步，你要了解自己的自我认知。
我们在生活当中，什么时候会发生高难度的谈话？一般都是我们被别人否定，或者说，别人给了你负面的反馈的时候。
那你是不是应该由别人用这些负面反馈来定义你自己呢？别人给你这个定义了,当你接到一个负面反馈的时候，你不要让它把你摧倒。不要说看到这个负面反馈就完全否定了自己，而是客观地看一看对方给你的负面反馈有没有一定的合理性。你有没有这样的时刻，有没有这样的例子，你是不是真正犯过这样的错误，或者说做过这样的举动会让对方对你有这样的认知。
所以，一定要有则改之，无则加勉。如果你做的事情确实有不好的地方，那就要反省自己，然后跟对方沟通对话的时候，要告诉对方我觉得你说的是有道理的。通过别人的负面反馈是可以帮助你了解自我认知的，这是第一步。
第二步，就是让你的自我认知复杂化。
作者是什么意思呢？就是你如果采取“或”，“不是A就是B”“不是黑即是白”“不是你就是我”的一种态度，英文讲either my way or highway，这个怎么讲呢？就是按你或者按我的来，或者你走人，这是“或”的一种态度。
我们应该采纳“和”的态度。什么是“和”呢？就是“and”。你这种说法可以，我这种说法也可以。
那怎么能让自我认知复杂化呢？
第一，你要告诉你自己，你也会犯错。就是我也是可以犯错的，因为没有人是完人，每个人都可能犯错。你不要说：“我永远是站在真理的前面，掌握主动权。”不是这样的，你所谓的对、你所谓的他人的错只是因为你们的经历不同、认知不同、背景不同、阐释不同、价值观不同而已。你要想好这一点，你可能会犯错，这就是第一。
第二点就是，你的意图是复杂的，任何人的意图都是复杂的。
第三点就是问题发生了，你也有责任。
网友评论