逻辑思维中，如果同时否定两者的正确性，就违反了逻辑的排中律。
在同一个思维活动中，两个彼此冲突的观点不能同时为“假”，其中必有一个为“真”。
逻辑学的观点，任何事物在同一时间内可能存在或不存在某种属性，除了这两种情况外，不存在其他可能。
人们违反逻辑排中律时，容易犯“模棱两可”的错误。
排中律和矛盾律看起来几分相似，但实际上有不小的区别，主要表现有三点:
一、排中律的适用范围是那些彼此矛盾的判断。
互相对立的判断不适用排中律，而矛盾律同时适用于这两种判断。
二、逻辑要求相异。
排中律要求在彼此矛盾的判断中，不能同时否定两者；而矛盾律则要求在彼此矛盾或相互对立的判断中，不能同时肯定两者。
假如把两条定律的要求相互结合，那么我们面对两个彼此矛盾的判断时，必须肯定其中一个，并且否定另外一个，不能全部肯定或者全部否定。
三、逻辑错误不同。
违背排中律导致的错误是“模棱两可”，矛盾律导致的错误是“自相矛盾”。
矛盾律的价值在于避免人们的思维出现自相矛盾的逻辑漏洞；排中律要求大家在两个彼此否定的命题中，给出一个明确的判断与选择。
想克服“模棱两可”的逻辑错误，应该从两方面下手:
一、在运用概念时，要严格遵守排中律的要求。
我们在思考同一问题时，如果使用了两个互相矛盾的概念来描述同一思维对象，就不能同时否定两者，必须承认其中之一为“真”。
二、在做出判断时，要严格遵守排中律的要求。
排中律对于逻辑思维的最大意义在于，确保思维描述的明确性。假如不按照排中律的法则进行思考，就会陷入“否定一切”的误区，无从判断什么是肯定的。
也要注意一点，客观事物往往不是非黑即白，也可能存在两种互相否定的选项之外的中间状态。
人们对客观世界的认识存在局限性，完全可能对某种事物采取“模棱两可”的观望态度。这在学术研究中恰恰是严谨的表现。遇到这种情况，不应该将其草率地视为违背排中律的表现。
网友评论