当我们试图了解推动经济和商业的因素时，它们归根结底都与数字有关是这样吗？并不是，罗伯特·席勒（Robert Shiller）如是说。这位来自耶鲁大学的经济学家、诺贝尔奖得主曾经预言了2000年代后期的住房危机。他认为，人们的行为更多地依赖于“叙事”，而不是硬数据和复杂的公式。
罗伯特·席勒：耶鲁大学经济学斯特林讲席教授，《纽约时报》畅销书《非理性繁荣》（Irrational Exuberance）的作者。同时，他还是2013年诺贝尔经济学奖的联合获得者， 并于2015年获得美国国家经济教育委员会颁布的远见奖。
二十世纪六十年代，罗伯特·席勒还是一名学生，那时他读到一本书——首次出版于1931年的《仅仅是昨天：从大繁荣到大萧条》(Only Yesterday)，它详述了过去十年导致大萧条的事件。席勒深受启发，恍然大悟：当时人们通过“叙事”看待世界的方式是集体决策过程的一个缩影，无法套用任何数学模型。
如今，50多年过去了，席勒的著作《叙事经济学》(Narrative Economics)对我们讲述的关于世界的“故事”进行了详细的剖析，其中许多故事都取材于我们对过往事件根深蒂固的记忆或解读。其中一个例子就是大萧条，席勒向我们展示了那些讲述大萧条前因后果的故事是如何在2008年至2009年的全球金融危机期间为政策制定者提供参考的。他还研究了那些再度重现的“故事”,例如在新冠疫情期间重现的关于“瘟疫”的故事.席勒表示，叙事确实也具有病毒式传播的特质，社交媒体只是加速了这个进程。
然而，经济学在认识叙事价值及其重要性方面进程缓慢。席勒认为这种情况需要改变。与其假设做出决策都是利己的过程，有如将“效用函数”最大化，不如说还有像叙事这样强大的力量在发挥作用。
请您先谈谈您说的叙事经济学是什么意思？
传统经济学将人视为“理性人”（能够认识并追求个人利益最大化的人），认为他们能对新信息做出正确的反应。而叙事经济学研究流行叙事，这些叙事在蔓延中传播，类似于疾病。有些叙事可以改变人们的经济决策、世界观、对重要性或危险性的判断，最终影响人的思维——我将其称为“经济叙事”。它研究人们所讲述的在特定时期传播的故事。
您可以举例说明一下吗？
[弗雷德里克·刘易斯·艾伦所著《仅仅是昨天：从大繁荣到大萧条》一书]令我印象深刻，书中不仅讨论了美联储政策和税收政策，还描述了许多不体面的谈话以及潮流和时尚更替是如何影响经济的。我认为“这更接地气，使我相信这是大萧条时期发生的故事。”例如，书中描述了这样的场景：当拨号电话进入市场，[人们无需通过总机接线员接入就可以直接拨打电话]，人们感到非常不安。这是大萧条时期的典型现象——工作 岗位被机器夺走。人们会想：“早晚有一天， 我也会失业。”这只是当时众多流传的叙事之一，而我也倾向于认为，就像鸟类学家对鸟类进行归类一样，叙事经济学也会对叙事进行归类。
科技在帮助叙事传播方面发挥了作用吗？
信息技术加强了叙事的传播力度——其实自从古腾堡发明了印刷机起，它[一直]都在推波助澜。后来出现了[17世纪的]郁金香狂热，以及其他的一些我认为在报纸帮助下加速传播的事件。虽然人脑的处理上限限制了技术的效用，但科技仍旧促进了好故事的传播和好作家的诞生。由此，叙事的创造力 [增加了]——并产生了像疾病一样变异的趋势。
您能为我们举一个某件事改变人们行为，且对经济产生切实影响的案例吗？
劳工运动。我认为它是由叙事驱动的，且改变了经济中的权力结构。劳工运动主张由工人联合起来组成工会，然后工会选举发言人对事件进行解释。有案例显示罢工有推动社 会发展并使其两极分化的迹象。在19世纪90 年代，有一场名为干草市场暴乱（Haymar - ket Riot）的劳工运动，以劳工与警方发生交火收场。这起事件在大萧条时期的人们的心 中留下了深刻的印象，即便它发生在近半个世纪之前。
20世纪30年代，人们考虑是否罢工时，都是参照先前罢工行动的故事而采取行动的吗？
当人们谈起干草市场暴乱这样的话题时，他们会问：“我们难道应该教经济学专业学生这些东西吗？”要我说，这不是重点。大萧条在当今本身就是一个有冲击力的故事。虽然大多数人已经忘记了干草市场暴乱，但所有人对大萧条本身都刻骨铭心。它的故事发生了一些变化，然后又突然像病毒一样传播。因此，在2007年至2009年金融危机期间，我们就大萧条进行了很多讨论。
众所周知，因处理金融危机得当而当选2009年美国《时代》周刊年度人物的 时任美联储主席本·伯南克（Ben Ber-nanke）曾潜心研究大萧条。您认为是哪些叙事指引了他的行动吗？
他[确切来说]不是叙事经济学家，但他充分沉浸在叙事经济学的语境中，并捕捉到了一些叙事。在2007年到2008年的金融危机中，以他为代表的专业人士牢记富兰克林·罗斯福（Franklin Roosevelt）的一句忠告：“我们唯一应该恐惧的就是恐惧本身”，尽管这并非他们研究的重点。
image.png
要防止恐惧引发恐慌……
英国北岩银行认为他们必须遏制恐慌，于是他们出台了救助计划，在美国也有类似的救助计划实行。他们能意识到快速反应的重要性，并非源于接受过研究生培训或者学习过经济学理论，而是源于对历史充分的理解——也就是说，人们会认为这是大萧条卷土重来了。银行倒闭，人们在银行外排队取钱……这仍是许多人对银行挤兑的印象。但政策制定者们不想看到那种景象，他们想确保人们不会恐慌。我认为这展现出决策者们的明智，因为否则情况可能更糟。这些事件是值得我们研究的。
您如何把握所有这些不同的叙事？
我们必须现实地看待事件的源头[并且]开始着手收集更好的数据。我们拥有国会法案、演讲、报纸、法律简报、杂志，甚至个人日记和教堂布道的电子文本，这些文本都是叙事过程的一部分，我们可以把它们量化。我们[也]可以开始收集更能体现长久以来人们所想之事的数据。
您还认为伟大的经济学家约翰·梅纳 德·凯恩斯（John Maynard Keynes）本质上也是一位叙事经济学家。
我反复强调，评估指标的设置非常重要。为了应对大萧条，经济学家们开始对国民收入和生产账户进行系统性的研究，并发明了国内生产总值（GDP）这一概念。随之，评估宏观经济的指标发生了变化。这就是“凯恩斯主义经济学”，它关注的是GDP和失业率等问题。但如果你读过凯恩斯的书，你会发现凯恩斯对自己学派的发展并不完全满意。除了指标之外，他还很注重叙事，更像是一个叙事经济学家。在1919年出版的《<凡尔赛和约>的经济后果》（The Economic Consequences of the Peace）一书中，他谈到了如果我们对德国施加过多的条约和赔款可能会导致的后果。虽然他没有明确指出，但是在某种程度上他预测了第二次世界大战。
但如果其他人都已经着眼于叙事，为什么经济学之前迟迟没有往这个方向靠拢？
叙事是长期存在的。经济学里有一种论调称我们是数学家——因为我们有计算机模型——而这让我们很自豪。有人说，经济学是“社会科学的皇后”，由此可见叙事这一社会学重要概念对于经济学的重要性，而这并不意味着数理经济学不重要，它的确重要，但这不与我的观点冲突。我认为我们需要更向叙事经济学靠拢。
您的意思是经济学家需要更多脱离教条的思考吗？
是这样的。在美国，经济学家们都认为特朗普“和我们不是一路人”[笑]。然而，他已经融入进了大家的话语体系和思考模式。回过头看我们真的会感到惊讶：特朗普在我们的思考中无处不在。所以，这怎么可能对经济不重要？
如果特朗普的叙事变得不再那么有存在感，您还能看到其他哪些流行的叙事？
其实，特朗普对世界的诠释和解读不光是一种美国叙事，还是一种普世的现象。但还有其他的非常重要的叙事，例如全球变暖，目前它的热度有所降低，是因为人们的时间都用在关注新冠疫情和政治上了；例如“深层 政府”（deep state），这个近来日渐风行的概念指的是政府背后实际控制国家的集团；还例如新闻媒体不可信，因为他们奉命歪曲事实和欺骗公众。这最后一种叙事值得我们警惕。我们已经失去了对新闻和媒体的信任与尊重，这意味着我们失去了对真实的把握，我认为这非常危险。
<<<咨询圈 学习笔记
网友评论