华盛顿和奠斯科之间的恩怨是二战后全世界关注的主要戏码，其戏份远远超过共产主义和资本主义之间的矛盾。争斗的中心就是权力：谁的权力更大，双方会如何利用自己的权力；而赖斯不久之后所认同的现实主义政治思想学派同样也奉权力为中心议题。
现实主义之父汉斯，摩根索在他1948年出版的《国际政治学》一书中重新定义了国际关系研究的方法。在摩根索之前，政治学家们通过外交史来研究过去，通过国际法来研究当下。前者是针对外交及战争史实与数据的枯燥分析一两者都被称为“政治的特殊手段”；而后者则是对国际条约的干巴巴的剖析。摩根索的研究对象跳出了历史和法律的界限一它们既不能很好地反映国际关系的现状，又不能对未来进行准确的预测。摩根索的矛头直指国际关系的自然本质：“国际政治和其他所有的政治一样，也是一场权力的角逐。”
摩根索对美国国际地位的看法与多数美国人脑中理想化的观点不同，他这样写道：“任何国家都想要为自己的欲望和行为披上道义的外衣。这世上存在着两种天差地别的观念，有人相信普天之下所有国家都要受到上帝的裁决，这是人类意志左右不了的，但也有人冒着亵渎神灵的危险坚持认为上帝只站在某一边。”某些外交政策打着替天行道的旗号，其实却是一厢情愿，摩根索说，这不仅仅是一种狂妄自大的表现，有时甚至会祸根深种，尤其是在这一政策虽合乎道义却撞了政治的南墙时：“若不审慎行事，便没有政治道义可言；换言之，某些行为虽看似义举，但如若对其政治后果不加考虑，道义也无从谈起。”
摩根索的国际关系研究走的是实用主义的路线：如果你研究权力和利益的关系（一个国家想要什么），那么你就可以从中推断什么时候国家之间可能会相互合作，什么时候它们又会相互竞争；什么时候它们会结成同盟，什么时候又会兵戎相见。摩根索的理念在战后时期很快就吸引了无数眼球，在康多莉扎那一代人眼里，摩根索的政治理论根本不必排在百家争鸣之列，把的一家之言足可独立于纷纭众说之外。
网友评论