本篇文章我从「召唤类按钮」与「工具类按钮」两个角度详细拆解了其内在逻辑，希望帮到各位更好理解按钮设计逻辑。
禁用，通常的理解是当前不可点击或禁止使用，在界面上也是一种占位标识。相对的，当按钮解除禁用后，就变得可点击。仅此一种简单的变化能演化出各类不同的禁用按钮的处理方式。于是，我把这些「禁用按钮」的设计思路概括为两种类型：「召唤类」与「工具类」按钮。
召唤类按钮的禁用状态
在召唤类按钮里，我们可以拆分出两种类型对其进行讲解。
1. 不该出现禁用按钮的情况
召唤，意为引导用户进行操作的按钮。那就不应该出现「禁用状态」。
我通常会在一些产品里面体验到这样的情况：进入 App，看到有活动，点击进入后，发现中秋节活动可领取月饼，累计到一定数值，即可获得奖励。但这时候的领取按钮是不可点击的。
用一篇超全面的文章，详解「按钮」的禁用状态
仔细看的话，能看到活动页确实写着活动开始时间是 20:00，然而我点击的时间是 18:00，所以也就能理解没有任何反应的原因了。
但这是一个合理的方案么？这本身是一个「召唤类按钮」，意图是让用户聚焦于按钮，但此刻的按钮无法点击，会给用户造成聚焦障碍，似乎在告诉用户：我按钮做这么大不是给你按的，先把规则给我看了。
按钮做这么大不是给用户按的？这是什么逻辑？类似于家里的电灯开关是摆设的，是按不下去的。
于是有了下面这个优化版：
用一篇超全面的文章，详解「按钮」的禁用状态
这个优化版无论从设计角度还是开发角度来说，都是最平衡且能满足体验的方案。设计不需要再思考其他情况，用一条 toast 就可以满足多数的逆向情况。开发不需要满足按钮的动态情况，只要在不同时间点分别获取两种情况就可以了（活动开放与未开放）。
但这当然也不是最好的方案，毕竟上面有提到，「召唤类按钮」是引导用户点击的，而「点击后提示不可用」仅比「无法点击」在逻辑上显得正确而已，但本质上也是不合理的。
最合理的方案应该是：有按钮即可点击，不可点击即无按钮。
用一篇超全面的文章，详解「按钮」的禁用状态
或者倒计时，到点后自动呈现正式活动页面。在很多比较大型的活动或大厂推出的节日活动里，经常会看到这样的形式。
用一篇超全面的文章，详解「按钮」的禁用状态
上面这个截图指得是「进入中文直播」后的倒计时页面，但是我之前没截图，所以就用这张图代替了。
当然还有一类情况是，活动持续时间为一周，但每天只开启 2 小时。
用一篇超全面的文章，详解「按钮」的禁用状态
即便如此，活动开启时再呈现按钮也比按钮一直呈现会更好。因为用户会反复通过点击按钮来确认是否可点击，是否可参与活动，即使未到活动开启时间。所以无法点击的召唤类按钮，就不该出现在界面上。
产品界面通常会引导用户思考。
当然如果为了图方便的话，上面的第二类方案，即「按钮可点击并提示活动暂未开启」也是可取的。只是大家要知道这里面的逻辑关系。
2. 样式造成的认知错觉
其实上述内容有一处，我没有深入去聊，即当按钮处于「禁用状态」的情况下，颜色为浅灰色是否为最佳方案？
灰色的禁用状态会给用户一种错觉，即这个按钮从始至终都将不可用。
但是会有人反驳说：那有的「登录/注册」功能，按钮不可点击，且是灰色的。这怎么解释？
用一篇超全面的文章，详解「按钮」的禁用状态
在这个被简化的流程里有两个逻辑，我们需要拆开看，分别是：按钮样式，以及违背了上述的「无法点击的召唤类按钮，就不该出现在界面上」的结论。
先看样式。通过下图的对比可以发现，都是不可点击，后者比前者看起来更像是同类型的操作按钮，且暗示用户该按钮满足条件即可被点击。而纯灰色按钮更像是禁止且不可用的状态。
用一篇超全面的文章，详解「按钮」的禁用状态
使用品牌色，降低不透明度，可加强用户对该产品按钮的认知。所以在这两层关系上，第二种方案会更合理。
类似的例子有很多，这里简单放两个，就不一一举例了。
用一篇超全面的文章，详解「按钮」的禁用状态
重点来聊聊逻辑关系。
先说结论：这里的按钮操作优先级在此流程里低于输入框，所以可被暂时禁用。
所以上述这个方案是可行的，但从本质上来说，多级操作流程的召唤类按钮被禁用，看起来总是差点意思。
这时候就有人会问：那可否根据上面提到的一样，给按钮加一个可点击提示呢？
用一篇超全面的文章，详解「按钮」的禁用状态
单个按钮的单个逻辑提示，相比两个按钮的多重判断提示，会简单很多，后者不仅会让用户混乱，甚至会让设计师混乱。
比如上图的可直接点击按钮，那么点击「获取验证码」需要判断手机号正确与否，以及是否输入了手机号。或者直接点击「登录」，除了需要判断手机号的两个逻辑，还要判断验证码是否正确与位数是否为 6 位。
所以在这个方案里，「召唤按钮」虽然还是「召唤按钮」，但它的优先级相比于输入框要更低，且输入框也是操作控件，因此也需要引导用户聚焦（比如直接弹出输入框）。
即需要多次判断，又需要用户多重聚焦，以至于上面两个方案无法成为最佳方案。
于是，后来也就演化出了如下方案。
用一篇超全面的文章，详解「按钮」的禁用状态
先聚焦输入框，再唤起按钮，之后输入验证码自动校验。仅一次主动判断，且按钮逻辑被拆分至不同页面，让用户也更好理解。
所以到这里，可以理解为什么说很多「登录/注册」功能会拆分步骤了么？原因有很多，我这里提到的两块内容「判断逻辑」与「按钮状态」是关键因素。
3. 小结
根据前面的分析，得出了这三个结论：
无法点击的召唤类按钮，就不该出现在界面上；
当召唤类按钮不是最高操作优先级时，要引导用户使其可用（如上图的请输入手机号）；
禁用按钮的样式，应该选择低透明度的常规按钮色值。
如果单看结论，会产生矛盾点。但经过上述分析，相信各位可以充分理解其含义了。
工具类按钮的禁用状态
设计师平时用的最多的设计工具应该是 Photoshop 或 Sketch 了，我们经常会在这类「工具类按钮」里发现一些功能不可操作。
用一篇超全面的文章，详解「按钮」的禁用状态
如果根据「召唤类按钮」的逻辑来说，是否「工具类按钮」的禁用状态也不应该出现或只能浅色显示呢？
从正常逻辑来说：是的。
但因为「工具类按钮」有其特殊性，所以我们还是要从头来分析一遍才好给出结论。
1. 历史遗留问题
为什么说这是历史遗留问题呢？要回答这个问题，我们得先说说「工具类按钮」的禁用状态为什么特殊。
在我们平时使用的大部分设计类产品里，它们的设计模式统一为固定工具栏，有哪些工具一目了然，同时哪些禁用，哪些可用，也是展现得一清二楚。
原因是操作频繁，用户需要反复使用，对界面与工具位置摆放的熟悉度也是这类产品的可用性保障。
用一篇超全面的文章，详解「按钮」的禁用状态
包括其他很多设计类产品，都可对工具进行自定义摆放，其目的与我上述所说的也是相吻合。
Word、Excel 等产品也是类似，虽然不能自定义摆放，但是设计宗旨基本类似。
用一篇超全面的文章，详解「按钮」的禁用状态
大家是否发现一个问题？即我们大多数时候在设计类产品里使用的功能也就那么几个。即使下载了很多插件，用得最频繁的估计也就是切图跟标注了。
即使到现在，很多工具也依然这样被设计出来，不是因为设计者思维固化，有时候用户的使用习惯反而决定了这个结果。但从某个角度来说，工具栏被固定，各类按钮被设计者钉在它们被安排好的位置上，确实也是高效率的一种方案。但肯定不是最好的方案。
2. 颠覆以往的按钮设计
这样做一定是好的么？把所有这类产品的工具都放出来，合理摆放让用户自己熟悉、适应，就肯定没问题？
真不是。
好的工具类按钮，一定是根据场景来呈现的。也就是随着用户与功能的互动而出现相应的内容。
用一篇超全面的文章，详解「按钮」的禁用状态
比如网盘的产品，用户勾选某个文件或文件夹前后的操作逻辑也是随着场景改变的。
我们来看 figma：
用一篇超全面的文章，详解「按钮」的禁用状态
从上图可以看到此时的顶部内容除了固定可操作性的工具外，没有其他任何可操作内容。
这时候选取界面中的图形，顶部工具栏发生了变化：
用一篇超全面的文章，详解「按钮」的禁用状态
其按钮会出现针对于此图形可操作的工具，且还会根据图形的数量而进行工具的变化。这就是一种进步，一种工具类产品的革新。
其他很多产品目前也已经逐渐场景化。比如滴滴打车，从选址、叫车、评价，都是场景引导按钮出现，而不是一窝蜂地出现在界面上，告诉你还没下车，所以不能评价。
而随着「工具类按钮」的演化，我相信最终的结果会回到本篇文章第一部分讲的那样：不该出现的东西，就隐藏掉吧。
总结
按钮的禁用状态一直以来都是业界存在的争论点，从样式到逻辑，从文案到可见性。本篇文章我从「召唤类按钮」与「工具类按钮」两个角度详细拆解了其内在逻辑，告诉各位按钮的禁用状态应该随着场景、功能属性的变化而变化。保证用户易于理解，设计师通于属性。
无法点击的召唤类按钮，就不该出现在界面上；
当召唤类按钮不是最高操作优先级时，要引导用户使其可用（如上图的请输入手机号）；
禁用按钮的样式，应该选择低透明度的常规按钮色；
工具类按钮也随之场景化。
---来自呆呆U理
网友评论