“股东大会 - 董事会 - 高管层”是公司制最主要的治理结构。股东大会是权力机构，决定董事会的组成，而董事会再决定经理层。
传统公司治理结构当然有一些缺点：
1，股权结构不合理
股权高度集中，大股东在表决过程中为维护本人的利益而致使股东大会无法做出科学的决定。
小股东和散户参与公司决策比例太低，成本过高。
2，董事经理职权不清
大股东兼决策权、经营权于一身，一定程度上助长了大股东的违规行为。
3，监事不能真正履行其监督义务
监事在知情权上未能给予充分的权利，不足有效的对公司的情况及时有效的了解，其信息是断续、不完整的，加大了监事成员履行其义务的成本。
监事的职位、工资等由经理层决定，这也使监事成员难以履行其应有的义务。
DAC，全称是Distributed Autonomous Corporation，中文可以翻译为分布式自治系统。
从BitShares来分析一下DAC治理结构的优点
1，股权结构
所有持币者均为BitShares股东，股东大会选取11位理事组成决策层。
BitShares中11位理事会成员，最少得票率为4亿张，其中散户投票比重占3成。
投票成本底，并且理事会成员任期短为1小时。（这很重要，干的不好分分钟换掉你）
所以很明显理事会成员需要向散户谋求支持。（BitShares中最大的持币者巨蟹大佬账面资产也只有2亿张票，无法确保自己当选）
理事会成员决策过程是这样式的。
某理事会成员发起提案，理事会所有成员按获取选票数分配投票权重并投票，最后票数过半通过提案。
该决策方式，能一定程度维护小股东的利益。
2，董事经理职权不清
决策权、经营权在BitShares系统中完全分离。
一个产品经理在BitShares中讨生活是这样式的。
在系统预算栏，发起项目申请，详细向股东介绍项目内容，团队成员及所需资金。
无需理事会（董事会）决策，所有持币人即可投票通过或否决提案。
所需资金由系统资金池直接播取。
完全去中心化的决策过程。
3，监事不能真正履行其监督义务
这点就不用谈了，由于区块链的去中心化特性，所有信息公开透明，所以我们都是监事会。
最后，BitShares的DAC结构相对传统的公司治理结构看起来很大优势，那么DAC会取代传统的公司制么？
互联网公司已经打败实体公司是我们这个世纪的主角，而GitHub上面的开源工程好像又即将取代传统互联网公司，成功下一个主角。
DAC是最为合适开源组织的盈利模式。
世界极大融合，互联网上素不相识的5个码农使用DAC成立一个盈利机构的成本最低。
为一条链打工是未来很多程序员的生活方式
但是，DAC能够取得公司制吗？
不会。
DAC是手段不是目的，DAC组织决策效率较低。
BTC的扩容事件持续折腾了两三年，这在一个高效率的企业中是不可想象的。
当我们需要集中决策时拥抱公司制，但我们需要离散经营时选择DAC。
根据发展阶段和业务需求去选择使用DAC或者是公司制。
未来应该是，公司制和DAC共存的模式，可能有很多大的DAC（DAC模式规模效应强大）和很多往DAC方向发展的小公司。
网友评论