你好，欢迎来到「进而知知」，我是做导演的教练，永进。
这两天，我们都被“基因编辑”这个事情给霸屏了，是怎么回事呢？就是一个中国科学家贺建奎研制出了“世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿”，而这个事件遭到了各方强烈的谴责。
表面上看是为了解决人类病痛的一件好事，在我看来，实际上就是一个人的行为失去理性管理后 造成的结果。
我们先来看看这件事为什么会引起这么大的谴责？因为基因编辑照此发展下去，很有可能就像霍金预言的那样，基因改造技术可能会在未来对人类造成极大的影响，很多有钱人，会不遗余力地改造自己或者后代的基因，成为所谓的“超级人类”。
其实很多电影都把这一情节展示出来了，科幻界大导演安德鲁·尼科尔曾经就把这个题材搬上了银幕，拍摄了《千钧一发》，这部电影讲的是在未来世界，基因技术十分发达，只有那些通过基因编程出生的人，才能算得上是正常人，才是社会的上层人士，而那些没有通过基因编程、自然出生的孩子就是残次品，就是这个社会最底层的垃圾。这样的电影世界绝对不是我们想要看到的未来，我们还没有准备好去迎接这样一个“超级人类”的世界。
贺建奎在接受美联社采访说：“对于胚胎基因编辑这项技术，终会登上世界的舞台，总有人要走这一步，不是我，也会是其他地方的什么人”。
正在热播的电影《毒液》当中，德雷克教授说：“看看这个世界，你看到了什么？战争、贫困和一个濒临崩溃的星球，所以现在该轮到我们来纠正了。”
两个多么相似的话语，他们都把自己摆在了“救世主”的位置，一个是通过基因编辑解决人类疾病的痛苦，一个是为了战争、贫困和崩溃的星球，用外星生物来纠正。他们的出发点似乎是非常好的，可是我们仔细想想，就知道这个逻辑根本说不通。
首先，把自己摆在救世主的位置，救世主的能力是什么呢？就是改变人类的命运，为什么要改变人类的命运呢？人类命运当中有什么是必须要被改变的呢？关乎于命运的最重要的两点，无非就是痛苦和死亡。在人的命运里面为什么会有痛苦和死亡？是因为所有的物种被设计出来都是为了求存的，求存的对立面，就是痛苦和死亡。
那我们来思考一下，如果人类没有了痛苦，那么人类要怎么呈现关爱，亲情，互助这些类似的情绪和行为呢？人类正因为有了痛苦才能感受到爱和快乐。如果没有痛苦的话，你觉得你还会很爱一个人吗？不会，因为你从来没有体验过痛苦，所以你不知道那是爱。
在《与神对话》中，一个人对上帝说，上帝请给我光明。上帝给了光明，他在光明中生活了一年之后，他又问上帝，上帝你怎么还不给我光明。上帝把他扔到黑暗中，他才知道原来他曾经处在光明之中。所以如果没有黑暗作为光明的对立面，就体验不到什么是光明；同样的，如果没有痛苦作为快乐的对立面，也体验不到什么是快乐。
再来看看，如果人类消灭了死亡，我们的世界将会怎么样呢？那时候，各种危机将逐渐出现，首先自然资源会迅速耗尽，可用的土地资源减少，食物也会涨价，失业人口增加，就会引起人类更大规模的冲突。最后当无路可走时，可能会出现现实版的死亡游戏，像《饥饿游戏》或者《古罗马》那样。这会是一个怎样恐怖的世界，很多科幻电影已经为我们展现过了。
人类被设计出来就是有「痛苦」和「死亡」的，而正是「痛苦」和「死亡」才让我们体验到「快乐」和「生命」的珍贵，如果把「痛苦」和「死亡」这两个东西消除，我们还是人类吗？所以痛苦和死亡是伴随着所有物种的生命周期的。
所以这根本就是一个很大的悖论，以“为了解决人类的痛苦”而做出这样的行为，本质上就是个幌子。
既然是个幌子，那他背后真正的逻辑是什么呢？在我看来其实就是利己主义的写照。
因为人设计出来是为了满足生存需求的，弗洛伊德把生存需求分成五个层面（生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我需求），贺建奎他就是为了满足自我需求。有实现自我需求的能力可又失去了理性的管理，这个能力就会变成一个灾难。他就像《毒液》里面德雷克教授一样，他有这个能力，但他的能力失去了理性的管理，所以他就会做出毁灭人类的事情。
在我看来，有能力实现自我的需求，但是没有理性的控制能力才是最可怕，哪怕是想「拯救人类」也极有可能把人类推向另一面。
苏格拉底很早就告诉我们：有理智的教育和培养能带来益处；而失去理智将带来危害。
因此，学会区分理性和非理性，善用理性来管理自己的行为，是我们要学习和锻炼的重要课程。那么在生活中，你有没有遇到非理性控制自己行为的时候呢？欢迎你留言讨论，谢谢。
网友评论