每有小迷妹得知我隐藏的真实身份是律师后，往往条件反射的脱口而出一声“哇，律师嘢”。

然后紧接着一句“那你一定要背很多法律吧”。

我也只有“呵”了。

---

在我律师执业的多年以后，当我面对迷妹的这个问题时，我当然的想起那年的司法考试。

所以就想起了一个段子：

最近背了几天《刑法》分则，颇得意，见谁都想判他几年。路上，一只大黑狗撞了我之后扬长而去，我下意识就对自己说：交通肇事后逃逸，处3年以上7年以下有期徒刑，丝毫不管它还有没有7年的活头。走了几步又补充：估计不满16周岁，不予追究。

后来又仔细一想，当时判得太草率了，它喝酒了吗?吸毒了吗?户口是国内的?不是国内的，享有外交特权和豁免权吗?有同伙吗?有同伙的话，是否是起主要作用?是累犯吗?在假释期间吗?是否是初犯?精神正常吗?是军犬吗?此外还有一些没有写在书上的潜规则，比方说是高干宠物吗?动物保护协会是否有干涉司法的电话打来?

是否有某领导的批示?最高检和最高法有没有新的司法解释出台?目前的刑事政策已经是宽严相济了，是否还得给予重判?要是它把狂犬病毒蹭在我身上，那是不是要数罪并罚呢?有太多、太多的因素还没有考虑到。

---

我国的法律法规到底有多多？

这么多。。。。。比闻一多还多，不，比许三多还多

法律全书

01  

学法律当然是要背法条。

不仅律师背，检察官也背。

如果检察官会背，你律师不会背，法官估计会有律师水平不如检察官的主观判断。

不仅律师、检察官要背，法官也是要背，不然的话法官如何判断到底是律师背的对还是检察官背的对。

02

会背法条那又怎样，需要在法庭用到的法条大家都会背。

单从最高人民法院还要花大力气紧锣密鼓的出台各种司法解释，足以看出——会背法条那又怎样。就拿《中华人民共和国公司法》来说，先后有“最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定》(一)、（二）、（三）、（四）”，不会过多久，就会有（五）。

因为还有那么几个公司法的法条律师们背会了，但是还不太会用。

03

在法院的司法解释之外，法律理论以及法律逻辑对法律的理解与适用起到一定的作用，可以将法条以正确的方式运用到具体的法律问题上。

对一些抽象的法条、抽象的字眼的理解，就要多费一些脑细胞了，比如“情节严重的”，什么叫严重？不同的人不同的时代不同的地区就有不同的理解。再比如“等”，对于有没有这个等，专家们就能够写一篇学术论文。

04

等等，突然想到了滑雪。

我已经把滑雪的注意事项倒背如流，准备做几个漂亮的动作，觉得搞个“大回转”、“小回转”不在话下，但是当我刚滑上斜坡，紧跟着就是头着地加雪地打滚。

法律运用也是一样。熟背法条、会点逻辑学那是当然，还得多在雪地打几个滚才行。

---

美国联邦最高法院大法官、著名法学家霍姆斯在其著作中就说，法律的生命不在逻辑而在于经验。

因此，法律条文不是鲜活的，逻辑也不能使法条变得鲜活。

对于争议解决，既然将争议交由律师来解决，就要相信律师。

你不会比律师更有运用法律的经验。