向专业和理性的高度攀升——20191014阳光轮训点评

      此时此刻，我们正在经历一场头脑风暴，每一秒钟都让我的思维在高速运转，今天小讲堂、小答辩和读书分享的信息量很大，带给我很多反思，今天没有其他任何外来参观的学习的团队和个人，我们都是自家人，所以今天我很多的点评会比较直接。

      这段时间在学习强国当中听的最多的是“不忘初心牢记使命”的主题教育，各地区以及各个层面的党员干部反复强调在自己所在的系统里直面问题，聚焦问题，其中还有一个词语很生动——刀刃向内，也是上半年祝校引领我们思考和践行的——找差距抓落实，基于这样的宗旨，今天我很想谈一谈教学研究的专业和理性的话题。

      本期是阳光轮训的第4期，我们发现有超过90%的小讲堂都是关于教学研究方面的思考，比如，江窈主任讲的团队的建设，我们怎样培养好老师；李博老师关于阅读的思考——阅读在前线；陈梅老师讲的统编版教材的课后习题思考与实践；金强老师讲的小老师话语系统区级微课题阶段汇报；张添副校长讲的统编版教材略读课文的建议……我们发现这些小讲堂无一例外都聚焦于我们教学中实实在在每天都要面对的一些问题，都是属于我们专业范畴之内的，也是对我们的教育教学质量提升有着至关重要的作用的，非常令人欣喜，无论是老师还是行政管理者，现在都有了研究的意识，这也是祝校从北京学习回来以后带着我们一句话——理论是这个世界上最好的东西，我们现在慢慢地开始聚焦理论进行有专业高度的思考，这是一所学校发展的良好态势。

      但是我们在感受这种欣喜的同时，也要非常诚恳地认识到我们自身对于理论思考高度和深度非常不够，我也在反思我自己作为学校的管理者，作为老师的专业引领者，我在理论思考的高度和深度和专业方面还有多少欠缺，还有多少差距，每每这个时刻，我是非常紧张和惶恐的，觉得自己所学甚少，尤其在理论学习方面，极为欠缺，所以今天我怀着紧张的心情提出“教学研究的专业和理性”这个问题，是从自我要求和自我勉励的角度出发的。

      砂子塘小学发展到今天这个阶段真的需要走专业和理性的研究之路，面对问题、课题和重要的领域，我们要从研究的高度和思考和践行。每次梳理学校的办学成果，我们总在感叹：学校的很多宝贵经验都像散落的珍珠，各处闪光，但是没有汇聚成和办学品质相匹配的一顶皇冠。我们做得比说得好，我们不善总结、梳理和提炼，我们缺少理论根基，就仿佛缺钙的人一般，缺少力量。

      首先，借用今天的小讲堂和小答辩来反思我们专业和理性的现状。 相对而言，江主任的答辩在专业和理性方面值得我们借鉴，在简短的8分钟里，做到了聚焦问题、层次清晰、主体突出。快速地捕捉关键词——系统防范安全问题的出现，很精准；答辩层次非常清晰，开头导入，中间部分从4个方面来回答问题，最后做总结和梳理；主体很突出，对于系统的防范安全问题4点建议，既有理论的阐述，又能通过案例辅助说明，帮助听众理解。但是4点建议有交错，加强管理、加强检查、加强教育、加强合作，我认为管理和检查是有重合的，再看内容，在管理这一方面，重点强调的是制度和责任，因此这一点可以修改为“强化制度”。可见，回答问题也好，写文章也好，作者所构建的框架应该是要经得起推敲的。

      那么，我们如何一步一步向专业和理性靠近呢？我认为至少需要有这样几点。第1，我们的所有的文章和答题要体现清晰的线索，在写作和讲述中，你的观点应该自成系统，每个层级的内容不会冲突也不会交融，不会矛盾。

      第2，表述要力求准确。借助一下张添的小讲堂，略读课文的教学困境如何突围的问题，她讲了三条途径，重研轻授，精在设计；重导轻教，精在点播；第三是重读轻写，精在拓展。我听了一遍之后再仔细拿她的稿子看了一遍，我听懂了百分之八九十，但是对于她所讲的“研、授、导、教、读、写”分别是指什么，不太清楚。主讲者和作者自己清楚，但是没有把它清楚地阐释出来，而实际上，应该先有理论的阐述，再结合案例，听众对你所陈述的观点有清晰地认识。所以很多时候我们不要认为我懂了，下面的听众就懂了。另外，不要为了对仗工整去做文章。这是我们早些年在做课题论文的时候得到的教训，我们请过一些专家，包括一些大学的教授，给我们指导课题成果的梳理，他们多次提出小学老师一个最大的特点，就是老是喜欢对仗，事实上，有些文字虽然讲究了字数和对仗，但是会影响表达的精准。张校长的一级标题的从依据到困境到如何的突围，实际上就是解答了“为什么、是什么和怎么做”三个问题，非常清楚，但是第三大点的二级标题可以阐述得更加明白一些，这是关于准确的问题。

      第3，专业术语的问题，教育研究是一种科学性的工作，在我们的工作语言当中，有教育的专业术语，还有学科的专业术语，还有涉及教育的不同的工作项目的专业术语。比如，江主任在答辩中有一个“卫生事故”的表述，专业术语是“公共卫生事件”“传染性疾病防控”“食堂的餐饮安全”等等，还可以细分，比如“明厨亮灶”等等，需要我们在生活和工作中养成专业表达的习惯。

      第4，恰当的借鉴理论。作为一线教师和管理者，我们有很多的实践的经验，经常让大学的教授们视若珍宝，但是如果我们不借鉴理论，我们的经验永远立不起来。我建议老师们在阐述问题的时候，要花功夫去寻找理论支撑，去找一些能够辅助我们讲清楚经验的理论，知网等专业的平台、网上浩如烟海的随手可及的资料，以及专业的数据等等都能够给我们提供支持，这需要我们有理论学习的意识，愿意静下心来阅读、理解和运用。

      我以金强老师的小课题汇报为例，他的研究内容是小老师话语系统在科学实验教学中的运用，我们学校有十几个老师做微课题，每个人都面临着一个微课题的课题汇报，我们一起来思考一下。

    一级标题存在不完整不规范的问题，其中研究背景、研究目标、研究措施是准确的，最后一点研究心得是不专业，不规范的，应该是研究成果，还缺少研究内容和后续研究方向。具体来看研究背景的第1条“新课程标准的要求”，分析大的研究背景，结合发展趋势，作为课题研究的总纲领，没错；第2点“六年级学生科学语言表达的现状”也可以，说明我们的研究是从实际出发的，我们现实中面临这样的困境，我才研究这个问题，也可以；第3点“以实验为抓手，提高学生对科学的热爱”，不妥当，可以与第二点合为一点。

      研究目标的表述问题最大，层次不清晰，定位不准确。我初略梳理一下，至少可以提三个目标：第1是形成科学学科小老师话语系统并在课内运用；第2是提高学生科学学科语言表达的能力；第3个形成小老师话语系统的培养策略，供其他老师去学习。这样你的研究成果才是可推广的。这样三条不会交错，不会揉杂。

      研究内容这一板块，你没有讲，但是我看了稿子也是不清晰的，是不是也可以从这个几个方面来谈：第1是前期调研，了解学生的科学学科语言表达的现状；第2个构建模型，给学生提供语言表达的支架；第3在课堂内运用，采用先试点后推广的方式，可以是小组试点，也可以是班级试点，然后再推广到全班或者是全年级甚至是全校。

      研究措施这一板块，第1条是建立小老师话语系统，第2条是抓科学笔记，保证质量这一个跟话语系统的关联不紧密，第3条是实验记录单的规范，跟小老师话语系统的关联也不大，如果你认为有作用的话，可以在内容中体现，但是不能作为一个标题分列出来，否则显得分类不清晰。第4条是课堂中学生的听与说的规范，跟小老师话语系统是有密切关联的，可以重点阐述。

      最后，我们的读书分享也可以更加专业和理性。我们每一次的分享都是老师们各自先读了这一章节，然后在现场由一个引读的老师进行回顾，引发大家的讨论，那么我建议老师们要把这一个章节的主要的线索要理出来，比如说在这一章里，作者介绍了家庭教育中自取其害几点表现：贿赂、许诺、挖苦、恐吓等等，我们可以用几张最简单的课件把这个框架拎出来，所有的人看到你PPT，就对这一章的内容有整体的认识，这样比较清晰，也有利于能够培养我们理性的思考和专业的表达。

向专业和理性的高度攀升——20191014阳光轮训点评 向专业和理性的高度攀升——20191014阳光轮训点评 向专业和理性的高度攀升——20191014阳光轮训点评 向专业和理性的高度攀升——20191014阳光轮训点评 向专业和理性的高度攀升——20191014阳光轮训点评 向专业和理性的高度攀升——20191014阳光轮训点评