最近杜撰了一篇关于春秋时期刺客的小说，里面难免牵扯到历史中的真实人物和真实事件，于是上网、翻书查资料成了必然的事。
查到的内容越多，越要注意合理性，比如事件发生的年代、人物的年龄、性格等等，人物可以是杜撰的，某些事件可以是虚构的，但是涉及到真实人物的时候，能还原的我会尽量还原。
总之，历史像个渊博又有趣的老师，让你不断地、不断地想从他身上得到更多，他不会直接告诉你你想要的答案，他只会不断地抛出线索，让你自己去判断、去分析，去认定……
这个过程，我称之为抠细节的快乐。
就拿《史记》里《刺客列传》中的最后一个、也是最出名的刺客——荆轲来说吧，等等，要说荆轲，得先说《史记》。
《史记》原本是参考《战国策》、《左传》、国语〉等书写成的，而除了《史记》、《战国策》这两部书之外，《资治通鉴》也提到了荆轲。
所以我把三个版本的荆轲都拿出来做了比较，其实不止他，包括“刺秦”这条线上涉及的人物：燕太子丹、鞠武、田光、狗屠、高渐离、秦舞阳、盖聂、鲁句践、樊於期、徐夫人，甚至赢政等人都做了一个横向比较，没想到啊没想到，《战国策》中“荆轲刺秦”这段里根本就没提《史记》中论剑的两段，也没提高渐离和狗屠，《资治通鉴》就更省了，一句“太子闻卫人荆轲之贤，卑辞厚礼而请见之”直接跳过了鞠武和田光这两个中间人。
好嘛，司马迁的形象一下子模糊起来了，他会不会也和我一样，是个历史空白的填空爱好者呢？很有可能！
先不管司马公了，先说回荆轲，从古到今，有多少人分析他、写他、演他，又有多少人敬他、嘲他，有关他的文字或影像资料我虽没有一一看全，但也看了不少，几乎没有一个与《史记》中描述的荆轲相符（我是这么感觉的）。
所以我又要开始抠细节了，我要写一个我心目中的荆轲……
网友评论