战车仪式，圣可以理解为一辆战车以及战车上拥有的兵力。在古书司马兵法中记载，东周跟春秋时期，每辆战车配备 10 位甲士和 20 位途族。周天子号称有 3000 胜的兵力，在春秋时期能够拥有千胜以上的兵力，诸侯国便可称为春秋时期的大国，这也是为什么像晋国、楚国这些大国被称为千胜之国的原因。而这些大国之中有一些势力较大的清大夫，有有自己独立的封地，也有自己的军队，他们拥有百胜战车以上的兵力，故称为百胜之家。
那么我们就可以这样去解释，在诸侯国中拥有一定武装力量或者权力，对君王构成威胁的大臣就可称为权臣。那诸葛亮在蜀国中是否有相类似的权利？三国志诸葛亮传中有这样一段话就可以佐证我开头的观点，建兴元年，亮风武襄侯开府志，士清之又领夷。周末正式无巨细，衔接余量。这这话说的就非常直白了，正事无巨细，衔接余量，就是说蜀国的大大小小的事物皆由诸葛亮决定，这样的权力早就已经超过了春秋诸侯国那些拥有百盛之家的公卿大夫了。除此之外，在禁说记载过这样一件事，朝温依赖诸葛亮故事，假账百人路店，赐五千万，捐二万匹，布十万匹。大致意思就是他学习诸葛亮为榜样，在效仿诸葛亮每一次上朝要带上榜，买个假释，得到了很多皇帝的赏赐。这种戴假百人上殿的行为本身就是于志，这样的做法无非是震慑朝中的反对势力。
晋书记载这样的事不知道是不是给诸葛亮泼脏水，所以从这个记载中我们就可以看出，诸葛亮他的的确确是个权臣。但是权臣只能说明诸葛亮本身拥有绝对的权力，并不能说明拥有权力的这个人，他是善还是恶？最典型的就是明朝的张居正，他也是个权臣，但是他用手中的权力利用访桓栏改良朝政，为大明续命几十年。相反，董卓王莽之流，却用手中的权力为非作歹，祸乱朝廷，咱爱百姓。这样的人不应该叫权臣，应该定义为权奸。
诸葛亮的权利也不像董卓那样是靠抢来的，他的权利是刘备赋予的。三国志中就记载了刘备在临死之时留下的遗言，若四子可否辅之，如其不才，均可自取。刘备就说得明明白白的，均可自取。就是刘备希望诸葛亮可以效仿霍光，如，如果刘禅干的不行，你可以学霍光另立新军。这就是刘备给诸葛亮独掌大权的一种背书。
为什么诸葛亮可以在蜀国独揽大权，一言九鼎，跟刘备的背书是分不开的，权臣本身是没有对错的，他如何用才是影响他深厚评价的准则。诸葛亮十几年如一日，兢兢业业辅佐刘禅，手握一国军政，死后却只有 800 株的桑树和 15 顷的土地，这些财产还都是朝廷赏赐给他的，诸葛亮留下这些财产，也是为自己的子孙留一条谋生之路。诸葛亮虽然是权臣，并没有用手中的权势为自己或后人去谋利，这才是更让我们为之敬仰的。
网友评论