在适当的环境下，团体在智力上表现得非常突出，而且通常还比团体中最聪明的人还要聪明。 有几个方面的内容需要特别注意： 一、‘适当的环境下’这个前提，主要为在足够大的团体成员基础数量下，尽量多的思想（或思维）类型（多样性）和以自身利益（或判断）为主，受外界影响的观点（独立性）；（单个意见加权平均的方式） 二、在‘智力’上表现突出，是智商，但是不包含情商；在团体成员可以相互影响的情况下，效果更差； 三、‘比团体最聪明的人还有聪明’，对比的目标是‘团体中最聪明的人’，并不等于‘对’，只是可能比团体单个成员够‘趋于’对（本书特别说明，团体优于最佳个体的情况也并不是总发生）； 注意了上面这些方面，本书的内容，就容易理解了很多，而且，细节还看出来小说般的快感。如果，一定要拿团体中最优个体的决策和‘团体决策’做比较，这个情况本身就没有意义，本书主要的价值在于增加一种实现路径（比如，在无法筛选出最优个体的情况），并论证这种路径的实施方式。另外，互联网给了‘群体的智慧’很好的一个展示和实施平台，使大规模应用这种方式有了可能性。 个人认为有意思的观点、想法： 每一个人都在影响和依赖于其他人要做的事情，反之亦然，所以，完全的独立决策并不存在。 猴子和人类很像，对报酬是否‘公平’很在意。——我们在意的东西，是不是真的有价值？！ 非理性的个体行为，将会给群体带来一个理性的结局。——非理性的个体行为是群体理性的必然？！ 一个健全的社会很大程度上要由人民如何对待陌生人来界定，而不是人们怎样对待他们认识的人。——反观现在的社会现状，反观我们自己。 体制的关键是确保有条件的同意者能继续合作，而合作方式就是确保他们不觉得自己像傻瓜。——这个要求确实不算过分，也确实不容易做到。 小团体面临的真正危险是过于强调意见的一致而忽略分歧。——需要注意，值得警示。 不管是作为一个整体的群体，还是群体内的个体，群体讨论都会使他们更容易走向极端。——管理上的应用，管理方式的革新。 股票市场所存在的问题是，其既不存在一个结束点，也不存在一个能够表明你成败的点。——自己设置一个，很重要。 对不同的个人和团体来说，公共利益有着不同的意义。——干什么之前得先明确这个团体里面的‘公共利益’到底是什么。
网友评论