在现代西方的影响之下,“民主”这个词拥有一种魔力。它代表政治正确,反对专制。仿佛拥有它政府就拥有了合法性。
但回看西方历史,雅典城邦以“民主”的方式处死了苏格拉底,他的弟子柏拉图因此对民主极度反感,柏拉图在《理想国》中有探讨理想的政治制度。他认为政治权力要由追求真理与智慧的“哲人王”所掌控,这种政治理念更接近精英政治。
亚里士多德也不待见民主,他还说:如果是一个暴君,我们能推翻他;如果遍地是暴民,我们能怎么办呢?自古希腊后很长一段时间,没再出现过民主制。
就连现在标榜着自由民主的美国,在建国之初也尽力避开民主制,在美国国父们看来,“民主”这个词代表着愚蠢和暴动,他们不相信缺少教育的民众能管理国家,麦迪逊曾说:直接民主制的政府本身就会为某种激情或利益促成民众的合唱。美国国父想建立的是一个“代议制政体的共和国”。
美国实现“一人一票”的政治制度,开始于1920年,至今正好一百年,并且还有诸多限制,如财产、性别、种族等等。二十世纪六七十年代才取消限制,可见“民主”是一点点被放出来的。
在放出民主之前,美国就建立好了完整的法治系统、司法独立压缩了民主的权力,不至于出现多数人的暴政。良性的实行民主离不开大众教育,而大众教育需要有良好的经济条件。而美国的社会结构以中产阶级居多,他们受过良好的教育、有道德责任感、热心公共事务,这些特质使得市民社会不会被政客盲目地动员起来。
民主是精英与平民之间的一种互动形式。精英和平民的质量都非常重要。并且两者间必须在法治的架构上互动。民主的良好实行,是需要平民有一种贵族气质,把道德、荣誉和责任放在利益之前。
这种从美国国情中长出来的民主制度,其他非西方国家却将其生硬的移植过来,没有与民主制度配套的法治约束,导致国内的治理一团糟。
全球化对美国中产阶级产生了什么影响?
资本是逐利的,资本要做大需要有一个统一的市场,当市场本身没有能力消灭一个个地方化政权从而形成一个统一的市场时,资本就寻求国家政权的帮助,国家帮助资本统一市场。资本雇佣工人,提供税收,与国家相辅相成。
传统的资本主义是一种主体经济,而全球化资本主义则是超越了主权国家边界的经济体。
在主权经济下,大多数生产要素都是国家可控的。如劳动力、土地、资本都爱国家边界的内部,是可控的。
全球化使得所以的生产要素都国际化,资本只需要用全球市场追求最大利润。外国劳动力廉价的优势会让很多美国人丢掉工作。甚至因为雇佣者是国外劳动者,导致资本缺少经济伦理的约束,从而出现“血汗工厂”。
网友评论