学习模型

1. 搭建学习力模型，提升学习效率

整个四天半的培训，共有三位老师教学分享，风格有所不同，其中两位擅讲工具和案例应用，讲课时会同步手绘各种知识模型，并以模型为骨架，以案例为血肉，并串联成一条逻辑线，层层推进。另一位讲师擅讲现象和原理，讲课多以口述分析，少有知识模型或逻辑推理。

在培训安排上，每一天在上课前，会随机请学员上台分享前一天的知识。所以我自己会默默的回忆复盘下课程。然后发现，讲模型和案例的课程知识特别容易回忆起来，并且理解程度更深刻，基本上框架一画，昨天大致讲到的要点就都回想起来了。而口述分析，原理讲解的内容却难有记起，去翻看笔记，发现模型类的知识基本都会记下，而原理讲解类的很少有记录。不过想想也正常，大段的原理或分析内容，更倾向于大脑去理解、认可，不太愿意一字一句去记录。

以上的发现，我把它归纳为一句话就是：

把观点或知识整理成一个图像化的知识模型，可以更容易被理解、记忆和应用

反过来，我也把这句话用在我自己的学习上，梳理出了自己的学习模型：

这个模型并非我的原创，李笑来老师在讲解学习写作的过程时，也是划分为这个三个阶段——“输入”“处理”“输出”，而我是在这个基础上，演化推出了自己的学习模型。

我认为这才是一个完整学习的过程，缺少任何一部分都不能算作是“有质量的学习”。偶尔碰到简单的知识结构我们可能会快速渡过第1、2的阶段，直接“输出”去应用了，但是整个过程依然是完整的。

这个模型可以从两个视角来理解

学习前视角，从右向左，输出倒逼输入；设定学习目标（输出），分析学习路径（处理），搜集学习资源（输入）；

学习后视角，从左向右，总结学习成果；学了什么（输入），有什么用（处理），怎么去用（输出）

建立模型之后，这四天的学习过程就比较清晰了，目前已经是学习结束，所以是“总结学习成果”

学习模型

2. 搭建“知到”模型，化解学习错位感

参加这个培训内心是有一些错位感的，因为这次的培训主题是企业管理，主要针对企业的管理层，课程内容是围绕企业产品的质量管理，企业人才管理，企业营销三个方面展开，涉及到的知识模型、理念以及管理技能都属于高阶的技能，对于目前我而言，整体内容都超前了。

学而不能直接用，在学习过程中多少会有一些迷失。虽说多听多看对自己的认知拓宽肯定会有所帮助，从高维看低维，还能提升系统性认识，但是不把知识应用起来，随着时间推移还是会渐渐淡忘，而到未来真要用到时，可能还会怪自己当初怎么没有多用功学学。所以在前两天的学习中，除了不断的记笔记，对于培训课为什么要听，还是有些迷失的。

换个视角看问题，也许解决方案会有很多种。在学习的后半段，我重新调整了学习目标和心态，依然是用搭建模型的方式，来化解这种错位感。

如下图，我搭建了一个“知到”模型——“知道——问到——做到”

学习模型

众所周知，知道容易做到难，尤其是有些知道的道理往往不能直接用，总是在不经间突然要用，期间没有练习的过程，要做到就很难。而且有的时候，光做到一次不够，需要反复的做到，甚至在不同的环境中、不同的事情中长期持续的做到，这个就更是难上加难了。

为了简化从“知道——做到”的难度，我在中间多增加了一个过渡阶段——问到。先从“知道——问到”，然后再从“问到——做到”。

“问到”阶段要干嘛呢？

其实很简单，就是多问问自己。

在“知道”之后，问自己，知道了什么？和自己有什么关系？自己会用到吗？用到什么事情上？什么时候会用到？怎么用到？用到之前要怎么准备？要怎么练习才能更好的用到？

“问到”简单但却很重要，因为不能只问一次，也不能只用一种方式问，换不同的方式、不同的场景、用不同的问法、不同的形式甚至让不同的人反复持续的问自己。为什么要问的这么复杂？

因为一个问题，能够解答的次数越多，能够长期持续解决它的可能性就越大。

而且这一系列的问题其实还能继续拆分阶段：

从“知道——问到”涉及到的问题，更多是在于“是什么（what）？”和“为什么（why）？”；

而从“问到——做到”涉及的问题，更多是在“怎么办（how）？”和“怎么持续的办（how to keep）”

所以整个“知到”模型背后的基础原理也就是3W原则（what why how）。

借助这个模型，我们在回过头去看学习时“错位感”的问题，就很清晰了，甚至都不需要有解决方法，直接把学习目标从“做到”抽出，放在“知道——问到”里，就能发现，整个学习课程我需要深度学习的知识，待解答的问题还有很多很多。

比如，我是否完整的了解的课程干货？在企业发展中，这属于那一部分？和我的工作有什么关联？又，我的工作怎么做有可能正向的影响到企业发展？等等，有很多的问题，很多的价值等待我去挖掘和思考。

3. 学习成果

整个课程的内容非常丰富，也非常紧凑，不过有部分内容不便于透露，这里只分享一部分笔记

学习模型

学习模型

。