《传习录》二一二：有用，无用

《传习录》二一二：有用，无用

九川问曰：“伊川说到‘体用一原，显微无间’处，门人已说是‘泄天机’，先生致知之说，莫亦泄天机太甚否？”

先生曰：“圣人已指以示人，只为后人掩匿，我发明耳，何故说泄？此时人人自有的，觉来甚不打紧一般。然与不用实功之人说，亦甚轻忽，可惜彼此无益。与实用功而不得其要者提撕之，甚沛然得力。”

《河南程氏外书》记载：和静尝以《易传序》请问曰：“‘至微者，理也。至著者，象也。体用一源，显微无间’，莫太泄露天机否？”伊川曰：“如此分明说破，犹自人不解悟。”

陈九川问：“伊川先生讲说到‘体用一源，显微无间’的时候，门人已经说他是泄露天机了。先生的‘致知’学说，莫非也泄露天机得太明显了吧？”

阳明先生说：“圣人早已经将‘致知’之说指示给后人了，只是为后人所充塞掩匿罢了，我不过是恢复它本有的光明，怎么能说是泄露天机呢？这‘良知’是人人本来就有的，以至于让人感觉平常无奇没什么打紧的。对于那些不曾用过实在功夫的人来说，很容易轻视忽略，令人惋惜的是这种情况下对彼此都是无益的。只是在用来提点、指示那些切实用功但不得要领者时，会觉得大有裨益、甚为得力。”

关于“天人合一”，有一整套玄之又玄的法则。比如，向天有所求时，你总要有点诚心吧！至于这点“诚心”指代什么，却是难以讲清楚的，又或者你的那一点诚心，能不能为所拜求的上天看在眼里，又是另一个难题。所谓“心诚则灵”的底层逻辑是——不灵验是因为你的心不够诚。乍一看，这简直就是“流氓”逻辑，全然没有个准数。问题是，既然你已经开始求诸上天了，所求之事定然不是简单的，至少应该是依凭个人的一己之力难以搞定的。这个时候，倘若你自己的心意都不是真诚、坚定的，又怎么能怪罪于他人和上天呢？孔子他老人家清清楚楚地讲过“不怨天，不尤人”。

另外，也不要觉得自己委屈，几千年前，英明如圣王商汤，在天下大旱求雨时，也是虔诚如斯的。人家的祷词可是“朕躬有罪，无以万方；万方有罪，罪在朕躬”，其中有一丝一毫怪罪他人、埋怨上天的意思吗？

《易经》中“蒙”卦的取象中，有一层讲得很清楚“匪我求童蒙，童蒙求我”，而且是“再三渎，渎则不告”的。也就是说，不要说求诸上天了，即便是求诸良师，也有一个“必待诚心一致来求己，再告之，方能去蒙”的原则和道理。今人讲“道不轻传”也是这个意思。

什么是“有用”？即便是黄金，对于撒哈拉沙漠腹地一个几天没有见过一个人，没有喝上一口水的濒死者而言，也是没用的。所以，“有用”对于有用的人而言，是真有用，对于没用的人而言，它是真没用。

“童蒙求我”那是因为他所求的，对他而言是有用的。反过来讲，他未来求我时，我所讲的，对于他而言，便是没用的。

回到和静或者陈九川所讲的“天机”，《易传序》所讲的“至微者，理也。至著者，象也。体用一源，显微无间”对于一口饭食而奔走呼号的人而言，鸟用都没。而对于求圣王之道苦于不得其法的求道者而言，它就是“众里寻她千百度”的“天机”。历史上，因一言而证悟者，不在少数。

王阳明所讲的“致知”之说，也是一样的道理。对于泥于日常、浑浑噩噩者而言，因不曾用功，自然是没用的。对于时时用功，求光明心切的人而言，无疑如电光火石、霹雳闪电一般。

笔者忽然记起N年前的一个场景，一位德高望重的前辈将退休散伙饭安排在家门口的一个小店，伙计端上一大盘羊外腰。老前辈用筷子指了指眼前的菜笑着说：“你说它有用没，它对你们年轻人而言，那是真有用，对‘没用’的人而言，也是真没用！”言毕，众人心领神会，皆捧腹不止。