十二个陪审员
第一轮投票，十一票【有罪】对一票【无罪】。那一票是八号投的。大家震惊又生气地经过了一番冷嘲热讽，最后决定冷静下来听听对方的理由。
八号这么说：
我对整个审讯过程有一种奇怪的感觉。不知何故，我觉得辩护律师根本没有进行彻底盘问。我的意思是，他被法庭任命替疑犯辩护，可是他似乎对这案子不感兴趣；很多该问的问题他没提出来。
三号听了他这么说，懊恼地反应：
可是那些有提出来的问题呢？例如，让我们谈谈那把弹簧刀吧；你知道，你那“好孩子”自己承认购买了的。
其实八号根本没说过疑犯是个“好孩子”。他对疑犯是否真有杀人也是完全不能确定，他只是认为没有好好讨论过就判断他有罪，送他上电椅，是太草菅人命的。
这一群人，在此刻之前已经说了很多各自的理由为何坚信疑犯的确有罪，有些充满了偏见，比如说贫民窟就是罪犯的温床，那里出来的人说的话一句话都不能信...
八号听了三号的话，回应说：
好啊，我们就谈谈那把刀。刀呢？我想再看看。
三号不耐烦地说：
我们全都知道它（刀）是什么样子的，我不明白为什么还须再看？
四号说这是陪审员的合法权利，三号于是耸耸肩表示接受。 团长一号起身吩咐守卫把刀拿来。 在等守卫把刀拿来的时候，四号继续对八号进行交流：
这把刀是很有力的证据，你同意吗？
八号说同意。
四号接着说：
那么我们来把事实一件一件地检查。 第一，男孩承认被父亲打了之后，在八点钟走出家门。 第二，他跑到附近的二手货铺买了一把弹簧刀。这不是一把普通的刀子，刀柄上刻了漂亮的图案，刀锋与众不同，店主说他的店里只有一把这样的刀子。 第三，八点四十五分，他在酒吧前遇到一些朋友，我的陈述对吗？
八号说对的。 四号得到肯定，继续往下说：
他和朋友一起聊天直到九点四十五分，这段时间里朋友看到了他买的刀子。 第四，这些朋友在法庭指认那把刀子就是凶手使用的凶刀。第五，大约十点，他回到家里。从这里开始，原告律师与被告的说词开始有分歧。
被告说他在十一点三十分时出门去看电影，凌晨三点十分回到家发现父亲已经死了，他也遭到逮捕。
他买的刀子哪里去了呢？他说刀子是在十一点半至三点十分之间从口袋的破洞掉了出去，他再也没看到它了。
这是什么鬼话！显然他根本没有去看电影，没人见到他十一点半离家，没人见到他进出影院，他甚至说不出影片的名字。
四号说到这里，会议室的门开了，守卫把系着一张标签的刀子拿来交给团长。 与此同时四号继续发言：
真正的事实是，那孩子十点回家后一直待在家里，跟父亲又起一场争执，杀了父亲，在十二点十分离家，他甚至还把刀上的指纹擦得一干二净。
四号，不知不觉中已成了【有罪阵营】的佼佼发言者，把凶器拿在手里上下掂量，对八号发问：
你难道认为这样一把刀子真的从他口袋掉出来，被人捡了，拿到他家捅了他父亲，为了试试刀子锐利不锐利？
八号回答：
我只是认为【有可能】他的刀子不见了，有人用类似的刀子杀了他父亲。
四号拿着刀子，按一下机制，五六寸长波浪形的刀锋弹了出来。四号把刀子大力插在木桌上面，对八号说：
看看这把刀子，它是一把与众不同的刀子；我从来没看过这样的刀子，卖刀的店主也那么说，你的假设未免太巧了吧？
八号恼怒地分辨：
我只是说有这样的可能性！
三号听了冲前一步喊叫：
而我说没有这个可能性！！
八号见大家这么固执，他站了起来，从口袋里拿出一把刀，弹开刀锋，插在第一把刀的旁边。两把刀竟然是一摸一样的。
大家倒抽一口冷气，盯着桌面上的两把刀，目瞪口呆。
八号告诉他们，刀子是他昨晚散步时在被告家两条街外的一间当铺里看到而买下的，花了六元。
回过神来之后，四号板着脸孔说，买卖弹簧刀是犯法的。 八号承认他是犯了法。 三号坚持男孩是说谎的，不管这世上有多少把这同样的刀。
现场陷入一片混乱，众人七口八舌表示这不能改变他们的想法：男孩是有罪的。尤其是十号，特别提出了人证：
这跟那把刀子有什么关系？ 有人目睹那孩子杀了自己的父亲，你还需要什么证据？ 我不要再听什么废话了，我还要跑三间修车厂，赶快把事情办好离开这里吧......
在一片埋怨声中，八号沉重地提出一个建议：
我们再投一次票。这次我退出，你们以书面匿名方式进行。如果十一票都是投【有罪】的，我就不再坚持了，我们可以立刻向法官交出判决。但只要有人作出【无罪】的判决，我们就留在这里继续讨论。
众人都同意八号的提议，于是投票进行。 结果是十票【有罪】对一票【无罪】，九号陪审员，团里最老的，改变了主意。
网友评论