失败的逻辑

大家都喜欢成功学吧？其实失败学更有借鉴。

看了一下《失败的逻辑》一书，有几点启发：

第1个就是所有犯的大错误，一般都是非常简单的串错误。而且是团队错误，纠偏机制居然失灵。

切尔诺贝利核电站，中间一连串的低级错误。

最大的背景是要赶工期，夜间凌晨一点在操作；而在核爆炸倒数第2分钟的时候，主操作员仍然有一次机会可以挽回这场悲剧。核反应堆至少要插15根控制棒在反应堆中心（正常一般有211根），而那个时候他已经知道只有六七根，非常致命的状态。但他置若罔闻，貌似妖怪附体。

一个专家小组相互加强信念，坚信自己做的都是正确的。小组内产生压制自我批评的倾向，也就是所谓的群体思维。

第二，失败并不是突如其来的晴天霹雳，它是按照自己的逻辑逐渐发展。从一开始往往会有一个失败的种子，而人的心理因素的变化，让失败小种子，蔓延成不可收拾的吞噬大树的藤蔓。

失败的原因往往非常简单，并不需要革命性的思维模式。

第三，人是活在空间三个维度和时间维度的思维空间之中，其中时间维度最不可琢磨。三维具有定量定性可比对特点，人可以仔细端详，反复对比。

但时间维度则不同，它不具有连续性。同一个时间轴上的类似事件，前者经常会给后者，留下欺骗性的启发。人们是如何形成对未来进行判断的思维？看看这次新冠疫情，人们所有一开始的判断，几乎都是错误的。

第四，一个抽象的目标很容易引起目标退化。科学家容易屈服一种“具体主义”的认识模式，认为钟表的工作比他测量的时间更为有趣。

有许多社会科学家曾经着手编写用来评价试验的计算机程序，结果几年之后他们自己成为了计算机专家，他们似乎没有意识到自己早已忘了真正的目标，而仅仅陷入使用计算机工作而得到的刺激和胜利，一个临时目标替代了远处目标。

个人觉得这也是当前智能制造和工业互联网发生的“目标退化”现象。我们太多的讨论，都是围着新鲜的技术在运转，而不去想想，如果没有这些技术，我们的真正要解决的问题在哪里？

布莱希特Brecht曾经指出，提倡进步的人们对于已经存在事物的看法往往过于肤浅；换句话说，当人们开始追求改变的时候，对于那些希望保持不变的东西，往往没有给予足够多的重视。

这是一个巨大的陷阱。中国制造在质量、精益、标准以及工匠精神，都在犯类似的错误。