蜀道难，难于上青天

        《蜀道难》是乐府旧题，内容多以山川之险言蜀道之难。李白袭用乐府古题而推陈出新，以丰富的想象，奔放的语言，雄健的笔调生动地描绘了由秦入蜀道路上奇丽惊险的山川景色。既写了蜀道的艰难，又写了人生旅程的艰难，并寄予了对国事的忧虑和担心。全诗气势磅礴，风格豪放，汪洋捭阖，变幻莫测，处处险中见奇，展现了诗人杰出的艺术才能，是李白浪漫主义诗歌的佳作。

        “蜀道难”这个乐府古题，属于相和歌辞，是个公共的主题，南北朝时阴铿有作：

        王尊奉汉朝，灵关不惮遥。高岷长有雪，阴栈屡经烧。轮摧九折路，骑阻七星桥。蜀道难如此，功名讵可要。

        同是形容蜀道艰险，也成为功名难的隐喻。唐朝张文琮的同题诗作，也无非是积石云端，深谷绝岭，栈道危峦，主题为“斯路难”，也就是自然环境之艰难。他们诗作中，“难”就是道路之难，自然条件和人作对之“难”，价值是负面的，没有难到变成心灵的享受，而李白用尽浑身解数将“蜀道之难”美化起来，激起了他的热情和想象。

蜀道难，难于上青天

        为了把握李白浪漫主义诗风，理解本文夸张想象手法的运用，我们在一般的语文教学中，需要梳理行文脉络。在讲述时一般分为三大部分，即开辟之难（高）、渡越之难（险）、治理之难（战祸惨烈）。

        开辟之难，先从“蚕丛及鱼凫”两位蜀地君主开国渺远的历史说起，并夸张的利用四万八千岁来讲述秦蜀自古不通人烟，并用“西当太白有鸟道”来衬托人是无法逾越蜀道的艰难。并冠以五丁开山的神话传说，极言开辟蜀道的艰难，赞扬了开山的勇力和古代劳动人民的智慧和力量，同时赋予了蜀道神秘色彩。这一征服闭塞的壮举，使得天梯石栈钩连了，然而，地崩山摧壮士已死。这就不但美得悠远，而且美得悲壮，明知不可为而为之，并且唱响了人与自然斗争的绝响。

        渡越之难。六龙回日的神话勇力也颇多无奈，善于飞翔的黄鹤、擅长攀援的猿猱都对此头疼不已愁眉不展，这样的虚写映衬极尽夸张之能事，引出下文人行在蜀道上的诸多艰难。“扪参历井仰胁息，以手抚膺坐长叹”神情动作的细节刻画把行人艰难的步履、惶恐的神情描写的淋漓尽致。又用了古木荒凉，鸟声悲凄景物描写来渲染旅愁和空寂苍凉的氛围。悲中有凄，凄中有厉：那满山遍野，上穷碧落，下达深壑，带着雄浑的气势，蕴含着豪迈的声响。

    《蜀道难》之所以成为千古绝唱，其难能可贵，就在于突破了乐府古题的单纯空间的夸张性铺排，呈现出多维复合的意象系列和情致起伏。在时间上，纵观历史，驱遣神话传说；在空间上，横绝云岭，驱策回川；在意象上，横空出世，天马行空，色彩斑爛，纠结着怪与奇；在情绪上，交织着惊与叹，赞与颂。

        在此基础上，李白引申出一个新的意念，那就是“险”。由抒情铺陈，变成了意象和思绪的总结。

蜀道难，难于上青天

        首先是环境的“险”，他用了电影镜头似的描摹为我们展现了蜀道的峰高壁险、飞湍瀑流，全方位多角度的刻画令人拍案叫绝。空间上远近、俯仰结合，有动有静，视听兼备，绘声绘形绘色，一幅山水险恶唯恐避之不及的惊心动魄图跃然纸上。

        其次是社会人事的“险”。从地理位置“险”的赞叹，变成了独立王国潜在的凶险的预言以及可能产生军阀割据的忧虑。

      这就中止了对于蜀道壮、凄的意象的营造，不再是以自然环境的奇、怪、异、险为美，不再是难中难的兴致高昂，心灵的享受，而是作反向的开拓，以社会的血腥（狼豺、猛虎、长蛇、磨牙吮血、杀人如麻）之恶为丑，情致转入低沉。这就和前面的“蜀道难”，形成了一种壮美和丑恶、高亢和低回的反衬，在情绪的节奏上，构成了一种张力。

        孙振绍教授认为，这个“蜀道之难”有某种政论的性质，似乎是比较匆忙的，思想倒是鲜明了，但情绪和意象却不如前面饱和而酣畅。“形胜之地，匪亲勿居”，警惕战乱的发生，是李白袭用晋代张载的，不能完全算是他自己的思想。

        所以第三个“蜀道之难”的旋律又排闼而来，“锦城虽云乐，不如早还家”给人一种不了了之的感觉。有一种预期失落，可谓强弩之末。二十世纪五十年代末何其芳先生就指出过这样的思想“不高明”。他说，这种抽象的思想并不重要，重要的是诗歌中丰富、生动的形象，诗人正是以这些生动的形象“描绘了雄壮奇异的自然美，并从而创造了庄严瑰丽的艺术美”（新诗话——李白《蜀道难》，《文学知识》，1959年第3期）。当然这样杰作中的软弱诗句可以忽略。那些难得豪迈、壮阔的诗句，那才是诗歌的生命。这是“可以引起我们对祖国河山和祖国的文学艺术的热爱的”。可以“引起并不一定是就诗歌文本本来意旨而言的，这种“热爱”是那个年代某些读者的感受。虽然在文字上，差异不大，但是，在思想方法上，却混淆了作者主体和读者主体的界限。

        和何其芳相反的是，许多学者，努力为这些软弱的诗句寻找重要的社会政治含义。这就产生了好几个说法：一说，杜甫、房琯在西蜀，冒犯了剑南节度使严武，将对他们不利。一说，讽刺唐王朝的另一个节度使章仇兼琼。一说，是为安禄山造反后，唐玄宗逃难到四川而作。这些讲法，都有捕风捉影的性质，考证学者早已指出了其不合理。

      另外一些学者则比较实事求是，如明人胡震亨和明清之际的顾炎武都说过，李白“自为蜀咏”，“别无寓意”。

蜀道难，难于上青天

        正确的方法，还是从文本出发进行分析为上。在文本以外强加任何东西，都是对自己的误导。从理论上来说，不管读者主体多么强势，还是要尊重文本主体。

（备注:图片来自网络，文字摘录、有感于孙绍振《名作细读》上海教育出版社）