1
2017年的北京冬天并不算很冷，但是一场大火让很多人心里结了冰。
11月18日18时许，北京市大兴区西红门镇新建村新康东路8号聚福缘公寓发生火灾，19人死亡，8人受伤，起火原因是埋在聚氨酯保温材料内的电气线路故障所致。
19人的死亡名单如下：
d6ca7bcb0a46f21f6e1002f8fd246b600c33ae71.png
6年前我没有孩子的时候，对孩童在各种事故中收到伤害并没有太多的感受，现在有了两个孩子，再看到名单中2名1岁、1名2岁、2名3岁、1名四岁、1名6岁，心中有一种难以名状的心疼，只感觉颈部的血管在不断跳动，这些姓名、年龄并不单是一张列表上的代号，而是他们鲜活的面孔，让我无法正视。
大兴地区如此严重的火灾并非第一次，2011年4月25日，大兴区旧宫镇南小街三村一栋四层楼房发生火灾，18人死亡，24人受伤。火灾中死伤人员全为外地人，起火原因是现场存放的电动三轮车电气故障引起。可能是年代久远，也可能自己水平不足，并没有在网上找到死亡人员的具体信息，只知道全部是外地人。当然，唯一可以安慰自己的是不用再次面对那些幼稚的面孔了。
2
在国内，重大事故的后续处理通常是遵循一定套路的。这点从百度百科上关于大兴火灾的描述就可以充分体会了。
事故原因调查，各种违规违章是必须的。
大兴火灾的违规违章包括几项：
1.自2002年至2006年，未经相关部门审批先后分三次建成地下一层、地上二层、局部三层楼房，建筑面积共计约20000平方米，并陆续用于出租、经营。
2.2016年3月，为出租和经营目的，在未经相关部门审批情况下，组织人员在地下一层修建隔断墙，准备建设冷库。
3.2017年2月、3月，分别与相关公司签订制冷设备购销合同和防水保温工程施工合同，开始冷库建设施工，在自建房及地下冷库内铺设接连电线，相关作业人员均无专业资质。
领导重视、关怀、高瞻远瞩的指示。
火灾发生后，北京市委书记蔡奇，北京市委副书记、代市长陈吉宁立即赶赴现场指挥抢救处置。蔡奇要求，全力做好现场搜救和伤者救治，做好善后工作，由市里牵头成立调查组，查明事故原因，严肃追究责任。要举一反三，立即在全市进行大排查，一村一村、一院一院地毯式摸排，不放过任何安全隐患。要进一步关闭村镇工业大院，清除违法经营。每个区每个单位都要负起主体责任，确保安全生产和公共安全。
追责。
这次事故被追责的和其他事故一样，包括两类：
1.房主、作业人员等18人，涉嫌重大责任事故罪，被刑事拘留。
2.从最低的直接管理人向上到某一层的副职领导，各自领走自己的责任。这次被追责的最低是村安全员，最高是主管安全的大兴区副区长。
负直接责任的西红门镇安全科科长李建华、西红门镇安全科检查三队队长马庆立，分管安全工作的西红门镇党委委员杨学叡、镇社保所所长刘庆楠、镇长助理马连义以及新建二村党支部书记、村主任郑淑芝，原党支部书记杨占林，党支部副书记孙志远，村委委员兼村安全员郑宝良，村委委员马全新10人被立案查处。
大兴区西红门镇党委书记郑亚君负责领导镇党委全面工作，对该事故负有领导责任；镇长司文韬主持镇政府全面工作，作为全镇安全工作第一责任人，抓安全生产履职不到位，对该事故负有领导责任。大兴区纪委、区监委决定，对郑亚君予以立案调查，暂停其镇党委书记职务；对司文韬予以立案调查，暂停其镇长职务。
大兴区政府副区长杜志勇作为全区分管安全工作的主管领导，对安全生产日常检查把关不严，督查整改不力，对该事故负有领导责任。北京市纪委、市监委对杜志勇进行立案调查，暂停其副区长职务。
举一反三，杜绝隐患。
站在面对未来的的高度上，吸取教训、总结得失、落实责任、加强统筹、形成合力、立即行动、专项整治，“把威胁城市安全的“灰犀牛”关进笼子”。
作为一个消息闭塞者，之前只提说过“把权力关进制度的笼子里”，突然又有了灰犀牛，百科了一番，又增加了一番知识：
“灰犀牛”是与“黑天鹅”相互补足的概念，出自古根海姆学者奖获得者米歇尔·渥克撰写的《灰犀牛:如何应对大概率危机》一书，“黑天鹅”比喻小概率而影响巨大的事件,“灰犀牛”则比喻大概率且影响巨大的潜在危机。灰犀牛在国内火起来是源于2017年7月17日的一篇人民日报头版评论员文章《有效防范金融风险》，文中提到：防范化解金融风险，需要增强忧患意识。……既防“黑天鹅”，也防“灰犀牛”，对各类风险苗头既不能掉以轻心，也不能置若罔闻。
首都北京发生了这么大的是，国务院也很关注。
12月8号，国务院安全生产委员会发了通知要求北京市政府，要“组织有关部门抓紧进行事故调查，研究提出处理意见。事故调查报告（初稿）经你市安委会审查同意、以市安委会文件报国务院安委会办公室审核同意后，由你市负责批复结案，并向社会公布。"
今天是2018年1月3号，离大兴火灾、离19条生命离开人世已经过去了46天，离大兴副区长被暂停工作过去了35天，离国务院通知过去了26天，我却未能找到“事故调查报告（初稿）”，或许是我技术太差找不到，或许是北京市太忙顾不上，也或许是其他什么原因。想到2011年的旧宫火灾已经过了快8年的时间，我也没有能力找到一份死亡人员名单，便自觉的不再思考这个问题了。
3
套路之后，就开始专项整治，于是，一场被认为“低端人口清理”的运动就来临了。
低端人口这个词语很形象，想来很多人、包括低端人口自身，一听到这个词就能够在脑海里浮现出一副低端人口的合集，也就是那些在早市上卖早点的、菜场里卖菜的、工地里搬砖的、满大街送快递外卖的、走家串户打扫卫生的，等等等等，干的要命活、挣得吃药钱。
低端人口的叫法挺早就有了，并且当时还被广大正义的新闻工作者批判了一番。8月1号，中国新闻网发表了一篇文章，北上广常住人口增速放缓 专家：政策清理低端人口不可持续，8月2号，新华网就对这边文章做了一番深入的反斥，误读“低端人口论”背后的焦虑和期待。但是低端人口真正火起来，还是在大兴的大火之后，北京市对网上传言的反驳引起的。
11月26日，新华网报道北京市安委接受记者采访。
问：网上有人传言，这次专项行动是在驱赶“低端人口”，您怎么看？
答：说专项行动是在驱赶“低端人口”，这是不负责任、毫无根据的，没有“低端人口”一说。这次专项行动的目的就是为了人民生命的安全。我们针对的，是存在安全隐患的违法建设和违法经营，针对的是一些经营者只顾私利无视安全法规、无视员工和租户安全的违法行为。需要说明的是，由于种种原因，一些外来人口选择了在这些场所工作和居住，但他们并不了解身处的危险。
为了他们的人身安全，为了不让悲剧重演，政府有责任采取必要的措施制止违法经营，消除严重安全隐患。我们的原则是生命至上，在这个问题上所有人都是平等的。那些无视安全的非法经营，才是对生命的漠视。
当然，政府官员是比较有水平、有高度的、说话也很有技巧，有些对低端人口的反驳就很激烈了，例如说：驱赶“低端人口”之说是邪恶之火。
究竟什么算是低端人口，是否他们就应该被清理，似乎这些也不需要征求他们的意见，但显而易见的是：大兴火灾后的异乡人：“这个地方也呆不住了”。
北京，曾经是很多人的梦想，现在变成了一些人的地狱；曾经，北京欢迎你，如今，北京不需要你。
2018年1月3日23时
网友评论