放弃漫步，练习舞步

教了几十年书，也听了许多的课，有一个问题一直萦绕在我的脑际，这个问题就是：怎样的课才算是一堂好课？有时候，课堂上师生双边热烈的互动，老师与学生愉悦的眼神，课后同事的赞美会让我们的心情极度舒适，内心的成就感油然而生，这样的课是好课吗？但更多的时候，我们却深陷于机械、枯燥、呆板以及自我怀疑之中，觉得世界上再也没有比教学难以令人琢磨的了。怎样在众人面前上出一堂精彩的、打动人、吸引人的好课？

前几天在外校听了两位新老师的同课异构，感触很多。两位新老师都准备很充分，但上课都讲得津津有味，学生也与老师附合得很热闹，但我分明看到许多学生的眼神是呆滞的，他们在课堂上是被动的，他们的思维没有进行活动，只是盲目地跟着老师的节奏走，老师说，好不好？对不对？学生说，好，对的。这样的课堂让人听了没有感觉，这样的公开课模式让人感觉很担忧。老师为了完成教学任务，把一个个问题抛出来，又不给学生充足的时间去思考，当学生在思考时，老师马上说，你们想好了没有？哪位同学站起来说一说？全班同学为了应付老师的问题，不得不停止了思考。这样的环节一个接一个，老师在讲台上表演得淋漓尽致，一提问题，许多学生不会回答。老师认为我已经讲得很清楚了呀，为什么学生还是不会呢？最后他们会把原因归咎于学生听课不认真，不是我教得不好，是学生没有好好学。

苏霍姆林斯基在《给教师的建议》第78条里讲过一个“差生”的思维觉醒故事，一个叫巴甫里克的学生，被老师认定是“思维迟钝的儿童”，女老师说，他对图画和自然现象的态度很消极，很少思考、比较和对比。这样的学生应该化更多的时间来学习，女教师不仅在学校给巴甫里克补课，也给巴甫里克的母亲提出同样的忠告。但奇怪的是，巴甫里克被苏老师带到大自然去的时候，他观察许多植物和动物非常认真，跟同学们讲述的时候条理分明，逻辑清晰。苏老师认为，巴甫里克是一位很有思考能力的孩子，让孩子在课本面前坐得越久，他就会变得越迟钝。后来巴甫里克在生物室观察植物时，提出了自己新奇的想法，令老师们震惊。后来一位植物学老师要求学生不但要掌握教材，还让学生去自己获取知识。他要每一个学生都缝一个口袋，做几个纸袋，以便装各种各样的“生物材料”，准备上课时使用。这样的上课形式，激发了巴甫里克的兴趣，他认真观察，不断尝试，不断创新，把观察到的东西引出结论来。他把课本上抽象的概念、法则、理论转化为生活中直观的、丰富的观察、检验和研究，巴甫里克在观察周围世界的时候，确定各种现象的原因和后果，比较各种事物的质和特征，这就是儿童的思维过程。

我们的老师在课堂上只是一味地讲解文本内容，没有赋予直观的、形象的、生动的图画或情境让学生来充分体验，学生不理解文本内蕴含的思想感情，他们的大脑没有经过知识的链接，没有理解各种事实现象，真理、规律性之间相互交接的那些“点”，这些让人不易觉察的交汇点，让人产生疑问，而这些疑问则能激发学生强烈的求知欲望。老师在讲解课文时，没有注意到这些知识的“交集点”，学生产生不了兴趣，他们头脑里储存的知识有如死的”行装“，是装在”仓库“里不能流动的”货物“。知识没有活起来。老师在备课时没有深入钻研教材，只是游离在教材表面，追求课堂的热闹和回答问题的统一性，学生有没有真正地获取知识，思维有没有真正地活动起来，老师则一无所知。

教什么与学到什么，怎么教与怎么学，这”教学“中的两个核心元素”教”和“学”，才是我们老师要真正去研究的东西。课文无非是个例子，它不能说明全部的语文知识，我们真正要关注的，不是一堂课，而是整个课程。将知识与学生的生活体验有机结合起来，放弃漫步，练习舞步，追求高效课堂与个性课堂，这才是我们追求 一堂好课的理想效果。