最近，集团像踩到霉字，各种奇葩的、意外的、恶劣的问题层出不穷，在人人讲安全、事事讲安全的大形势下，很多问题直通总部，迅速扩散，负面的影响不断酝酿发酵。
明显感觉到集团领导有点焦头烂额、坐立不安，讲话里充满深切的焦急与忧虑，虽然他是高级干部，但他也有领导，也有上级，也会有各种压力与问责。
就像他所说，见了他的领导，他也不好意思，抬不起头，觉得给上级添乱添堵，虽然很多事与他并无直接关系，但在其治下出现这么多问题，自感难辞其咎。
实事求是地讲，我对领导的印象一直很好，思路清晰，作风务实，为人和蔼，为兄弟们考虑实际问题比较多，是一位值得尊敬和追随的好领导。
但是，一段时间问题集中爆发，不仅上级在责问，下面的人也在议论，是不是这个政策有问题？是不是那个决策不科学？是不是领导推动的制度机制没效用？
嗡嗡声中，不少是悻悻看客、坐看火起，眼见他人尤其领导东奔西走、忙于灭火，甚至在巨大压力下改弦更张。
当然，我相信这位领导自有领导的水平，不会在些许压力面前就轻易改变自己的领导思路和工作决策。
但我更想说的是，各级都应该实事求是、科学领导，不要无限上纲上线，把个别现象当普遍问题，把执行问题当线路问题。
不要追求绝对无问题，万无一失只是理想状态；不要下级出些问题，上级就大惊小怪、四处通报，更不能轻易发表指责甚至定性下级的言论。
这种指导理念一旦形成，上下都会成为受害者，无论职级职务多高。
很多问题需要放到社会大环境中去比较，放在具体条件下具体分析，有些问题就是人力无法避免和解决的。
一旦把所有问题责任都压在领导者身上，他们就会面临巨大的不确定性压力，不去找个什么心理安慰很难踏实心安。
大概，这就是求神拜佛、寻师问卦之类的，为什么这么经久不衰的原因吧。
1945年底，林彪被任命为东北人民自治军司令员，负责抢占东北战场，然而上任之初，他远没有达到中央和毛主席的期望，甚至被部属们怀疑他还会不会打仗了。
一路被杜聿明率领的新一军、新六军等30万国民党精锐一路穷追猛打，败四平，弃吉林，舍长春，连哈尔滨也准备丢掉，一路退到松花江以北。
一败再败、一退再退之下，中央为什么没有撤他的职？为什么没有严厉斥责其指挥无能？
因为，当时有其客观条件，一个是，这波敌人极强，全美式装备，全美式训练，抗战后期在缅甸把日本人打得丢盔卸甲。
再一个是，东北的部队来自冀热辽、延安、晋绥、晋冀鲁豫、晋察冀、山东、华中、华东、中原等四面八方，又吸收当地青年及武装数十万，包括很多土匪、流氓、宪兵和伪军，这些人训练差，战斗力弱。
由于没有根据地，部队遇到极为困难的情况，无党、无群众、无政府、无粮食、无经费、无医药、无衣服鞋袜，士气受到极大影响。
黄克诚给中央的电报称：没有情报来源，也无人抬伤员，“有遭遇西路军危险之可能”。
从事后看，避而不战、一退再退的策略是非常正确的，保存了有生力量，换得了练兵时间，有效解决了开始的问题。
如果上级不实事求是，看到部队如此溃退，布置任务大多落空，火冒三丈，临阵换将，那会是什么后果，谁也不知道。
无论什么工作岗位，矛盾问题都是常态，哪个行业哪个单位都回避不了，更重要的是发现问题、解决问题，而不能动辄地与大战略、大方向，以及重要决策、班子组织联系起来。
因为，决策具有不确定性，正确的决策不一定会带来好的结果，错误的决策也不一定会带来坏的结果。
我们不能根据结果的好坏去评价决策水平，失败了，出了问题就追究责任，赢了，没有问题就庆功奖励，那是非常土的决策养成模式。
领导者必须要有自己的思想远见和决策定力，不要追求每一次的输赢，不要追求一定不出问题。
要做时间的朋友，追求一个让赢的概率大于输的概率的决策系统，追求一个平均问题少于常态的评价体系。
类似于打扑克，应该在意的是数学期望，只要做到一个时间段内总体是赢的即可，而不能被每一次输赢的情绪左右。
否则，人人都会忙于预防问题，处理问题，消灭问题，整天打“地鼠”，此起彼伏，四处灭火，谁还顾得上最初的决策期望呢？
网友评论