有的人说《乌合之众》这本出版于19世纪的书对于我们中国读者而言更像是预言而不是追忆，我不赞同。书中描述的那些群体效应实际上在每个时代都有体现，就像书中提到的：“人的行为从来都不是在纯理性学说的基础上形成的”，否则世界不应该是如今的样子。
人活着都有自己的立场吗？我觉得有。但人的立场是固定不变的吗？我认为不是。人是社会人，是环境的产物，多多少少都会受环境的约束与影响。从前形成的“乌合之众”是人类在一定空间范围内的一种聚集状态，他们的意见易受到各种因素的影响与诱导，通过处于同一有限空间内的传递，将某些情绪放大。
但当我们进入信息化时代以后，乌合之众最活跃的地方转移到了社交网络平台，催生出一波又一波的网络暴力主力军。他们躲在屏幕背后热血沸腾，振振有词，不见理性的声音，只有大众的狂欢。
某天早上，大家的微信朋友圈被罗尔的一篇温情脉脉的文章刷屏，文笔自然流畅，娓娓道来的都是一个父亲面对重病女儿的深沉的爱与无奈。一时间微信打赏、红包不断，人们沉浸在“人间有真情，人间有大爱”的氛围中久久不能自拔，仅凭一纸软文，在没有进行任何核实情况的步骤时，纷纷出手相助。
这体现出公众容易受到情绪化、美德化语言的影响，进而做出决策。法无禁止则可行，微信打赏募捐这事犯法吗？不犯。捐款是逼着你捐的吗？不是。就在大家热火朝天转发消息的时候，又有消息爆料说，这位父亲并非像他说的那样困难，整个事件存在诈捐嫌疑。消息一出，网友们的态度就来了个一百八十度转弯。在事实尚未明确、真相依旧扑朔迷离的时候，纷纷开始谴责罗尔，一时负面评论铺天盖地。
当大家在这一事件中充当“乌合之众”时，没有人去理性分析判断事件性质的标准是什么，捐款的人为自己的善心受到了欺骗而气愤，秒删前一天还在转发的文章，收起了喊出没多久的捐款呼吁，转而谴责罗尔道德败坏。热情依旧不减，只是态度完全相反。
“人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。”
网友评论