00
引 言
昨天，在微信公众号里看到一篇标题为《FCoin：一个韭菜的血泪控诉》的文章，作者陈沛晓在文中实名申诉FCoin及其创始人张健、李莹莹，误导其投资损失人民币数十万元，致使家庭破裂，无力偿债，生活无望。
其中部分申诉内容如下：
处于对于张健的信任，我将全家32万元积蓄以及借贷的50多万于6月15日、16日分批买入数字货币FT。
之后7月18日用余款43万元买了平台ARP币种，20日夜间发生暴跌，几分钟内暴跌90%，最让人无法接受的是平台当晚暴跌前根本无法登陆，只能眼睁睁看着血汗钱化为乌有，43万一夜间今生不足13万。
目前该文章已被删除。
抛开FCoin，单以投资角度聊聊对于这件事的感受。
01
“投资”与“投人”的关系
实名举报FCoin的这位兄台，在文中提到自己因误信了张健，导致了几十万亏损。
这里着实令笔者想到「投资即是投人」这句话。
风投之王约翰杜尔在投资一个创业团队时，会重点观察创始人团队的基因。其中原因无外乎创始人的能力与格局将决定整个团队的未来发展走势。因此可以说：投资，即是投人。
在币圈投资炒币这件事情上，也经常能够听到这句话。但其中微妙的差别，似乎总是令信奉此道者，事与愿违。
「投资即是投人」这句简短的话中，有两点要素的「潜台词」不可回避：
① 对于投资，不懂得不投
投资意味着对所投资的领域有一定的了解，这其中包含但不限于对于技术基础、投资环境等要素，如若不然便成了撒钱碰运气。
对于区块链更是如此，结合当下国内的大环境，很容易发现，尽管BAT等巨头们相继发声，看好并接入区块链领域，但要清楚的是，区块链≠炒币。
如果大佬们看好的「区块链技术」跟你在投入精力热度去研究的东西完全不是一回事，那么是否还要继续盲目乐观下去，是否需要重新认知，并调整方向，调配精力投入，都需要重新考量了。
② 对于投人，不了解的不投
陈沛晓走投无路，实名举报FCoin与张健，只因「信了他们的邪」……但他在「投资」时，我想大概率也是「认准」了张健，坚定自己是在「投人」。但到了「东窗事发」，才发现自己百般无奈找不到张健。
试问：对于一个为凑谋面，形象多是从网络上得到的感知的「网友」，真的能做到「认准」嘛？
此处我并非是说张健可信与否，重点是在于：「投人」这件事并不如我们想象的那般简单，如同投资一样，投自己了解的人。
02
买卖同一，自担风险
说到投人，这两日在某微信群里见到一个币友，自认是韭菜，询问某位大佬xx币现在是否还可以持有，一切要跟着这位大佬的意见走。
言及此处，开始有其他币友质疑「韭菜」的做法。然而「韭菜」却很淡定的说，因为此前一直跟着群里大佬的意见操作，多赚少赔，自己懂得少，所以宁可听这位大佬的意见来。
「韭菜」的做法，看似有些愚蠢，却也有不无道理之处，很重要的一点在于他做到了：买卖同一，盈亏同源。
对于「自知不够聪明的人」而言，找到聪明又可靠的人，跟着聪明人操作，也不失为一种策略。毕竟，这世界上不存在只赚不赔的交易者，只能争取去做大概率赚钱的事情。关键是要做到市场符合我们判断时多赚些，其余时候少亏些。
既然我用这样的方式去赚钱，那么我就要接受因为我这样的交易框架，有可能带来的亏损。
跟着同一个人做交易决策，跟找寻到属于自己的赚钱法门大概一致。但是！选择跟随的这个「聪明人」，是否可信，却是存在风险的。
买卖是要同一，但风险需要自担。
03
给自己的生活划一道底线
知道自己能够承担风险的位置，即是清楚自己的底线。不仅做投资相关的决策时需要给自己划定一道底线，生活的方方面面也都一样。
曾经被热议的一个话题，「到底要不要借钱投资」的问题一直不能有定论，原因也在于此：每个人的欲望与贪念不同，抗风险的能力也没有什么一致性。
当想要赚钱或者实现财务自由的欲望远远超过了自己的抗风险能力时，就相当于跨过了自己的底线，迈向的不是自由，而是不可承担的「风险」。
给自己划定一道底线，不管在任何领域、范畴，给自己留一条「退路」。破釜沉舟的是战争，不是生活。
网友评论