日前，我无意中读到一篇《小说月报》编辑的一则声明，大意是说今后凡是投稿作者的作品，当文章中涉及到人物对话时，譬如某某人说，其后一定要使用冒号、引号，如果违反此规定，文章一律不予采用。
乍一看到这一消息，我一头雾水，据我所知在我们这些年来的许多文学作品中，人物对话不用引号的现象不是普遍存在吗？俨然已经成为一种流行的趋势而约定俗成了。我很早其实已经注意到这种现象，第一次见到其实是有些不适应而惊讶的，标点符合怎能这么玩呢？某某人说的后面只用逗号，根本不用冒号和双引号。尽管我有些质疑，可那是名作家发在知名刊物上的文章。这样看来，对于这种使用标点符号的做法，编辑们大都是默许的。
很快我在自己写文章的过程中也借鉴了这种做法，在人物对话过程中也没有再机械地去使用冒号和引号了。虽然有时也会觉得这样有些别扭，可能会产生歧义，但大家都这么用，我也紧跟时尚随大流了。那么这一次《小说月报》的编辑们又为什么对此种现象说“不”呢？据编辑老师说，他们在审稿的过程中一般都要三审三校，审稿流程极为严格。大量的作者在人物对话时不加冒号与引号，编辑一一加以改正，为此花费了大量的时间与精力，简直有点不堪重负了，在迫不得已的情况下，他们才出台了上文提到的那个规定。
在此，我不禁为《小说月报》回归关于引号的正确使用方法的做法而叫好。我们从小写作文，语文老师在关于一篇文章中涉及到人物对话时，都强调要用到冒号和引号的，这样的规矩是不容质疑，要被每一个同学去努力遵守的。如果在文章中，尤其是在一些小说中，刻意淡化引号的这种使用方法，那么就不能给人一种一目了然的印象。譬如说一个人说话的内容到底在哪儿完结，读者需要去猜，因为没有反引号的标识。这样尽管字数少了（标点符号也算字数），可语义并不简洁，反而容易产生歧义，我想这也是《小说月报》编辑们这次回归引号的正确使用方法的原因。
大家知道，古人写文章是没有标点符号的，但如何来区分句子与句子之间的停顿呢？我国最早就有人采用了 “离经”的方法。但 “离经”只是使句子之间断开，本身没有特定的意义可言。 到了汉朝，一些学士重视章法，才出现了 “句读”， 即在语意未完而需停顿的地方打个点，句终的地方划个圈。这是我国标点符号的雏形，但还不是现在用的标点，因为它除了表示停顿之外，并无其他作用。
到了明代刊本小说的出现又增添了两个专名号，即在人名右边加上一条直线，地名右边加上两条直线。直到五四新文化运动白话文兴起，一些学者才系统主张和推行新标点的使用。解放后原来和国际上通用的标点符号加以研究整理，中央人民政府于1961年9月公布了《标点符号使用法》，确定了14种标点符号的使用方法，至此标点符号才有了统一的标准并赋予了特定的意义。
我们写文章不仅要锤炼语言，更要研究那些无声的语言——标点符号，否则文章将其不成为文章，更为严重的是，法律、规章制度将任意改变。可见文章没有标点符号是难以想象的，而规范标点符号的用法又是多么重要！这一次《小说月报》编辑的做法发出了一个信号，为他们规范标点符号的使用方法的做法叫好！
网友评论