万维钢 日课203丨为什么优等生不能改变世界
今天开始咱们说一本五月16号刚刚出版的新书，中文书名我暂时翻译成《破除成功学的迷信：为什么你所知道的关于成功的大多数事情都是错的，以及其背后令人惊奇的科学》（ Barking Up the Wrong Tree: The Surprising Science Behind Why Everything You Know About Success Is (Mostly) Wrong ），作者是博客和专栏作者埃里克·巴克尔（Eric Barker）。
这本书的英文标题，Barking Up the Wrong Tree，也是巴克尔的博客的名字，直译过来就是“吠错了树”。也就是说，现在人们追求的所谓“成功”，各种鸡汤段子里的“成功学”，可能都是缘木求鱼。关于“成功”的迷信说法太多了，巴克尔这本书就是要用科学研究的结果破除迷信、拨乱反正。
其实这也是咱们专栏一直都在做的事情。比如说，鸡汤的理念都是“不管是什么人，只要自己努力、方法正确就一定能成功”；而我们就多次强调，成功里面其实有很大的运气成分。这就是两种完全不同的世界观 —— 我们尊重客观世界，反对不切实际的幻想。
这本书，也不能确保你成功 —— 我甚至不敢肯定，这本书对你的成功到底能不能有所帮助 —— 但是这本书可以让你更了解“成功”到底是怎么回事。甚至有可能，你了解了这些以后，理性地决定放弃追求“成功”。
这几天正好赶上高考，咱们就从高考开始讲。你注意到没有，媒体一直在讨论一个问题 —— 为什么高考状元们，后来都没成为特别厉害的人物呢？为什么有些特别厉害的企业家之类的人物，当年学习成绩并不特别突出？
是因为读书无用吗？是因为中国的应试教育把学生都教傻了吗？还是仅仅是统计学上的偶然？
真正的原因，是“好学生”和“厉害人物”之间，有个很深的矛盾。
好学生VS极端学生
1.好学生和极端学生
美国高中教育比较注重全面发展，没有这么郑重其事的“高考” —— 但美国高中也有优等生。有个研究，考察了81个在高中表现特别优异、能被邀请在毕业典礼上做报告的好学生，长期跟踪他们的发展。
这些人基本上就相当于中国的高考状元。而且跟高考状元一样，他们上了好大学，也找到了好工作。90%的人后来都成了医生、律师之类的专业人士，40%的人在自己的职业中算是一流人才。
但是人才是人才，这些人中可没有改变世界的人物，也没有负责运转世界的，没有真正影响了世界的。说白了，他们都是高级的打工者。他们跟中国的高考状元差不多，也许高中毕业那一刻，就是人生的巅峰时刻。
所以“好学生没有大出息”，这个现象并不限于中国，美国也一样。事实上，有人统计，美国百万富翁高中时的GPA，平均只有2.9（满分4.0），也就是中等生的水平。
如果你说中国的教育不能培养超一流人物，那美国也是如此。这个规律就是在学校里表现特别好的，后来通常不是真正的牛人；牛人当年在学校里的表现，通常都不是最好的。这是什么原理呢？巴克尔分析，这里面有两个原因。
第一，学校表现不能反映真实能力。决定一个人的学习成绩的，智商只占一小部分 —— 更多的是自律、勤奋和遵守规则。老师让干啥就干啥，规定的任务全部完成，考试的项目全部达标，这就是标准的好学生。但是你想想，牛人，会是这样的学生吗？
第二，学校喜欢的是全面发展，而牛人是靠热情，也就是我们专栏常说的“passion”，驱动的。你不可能对所有东西都充满热忱！如果你特别喜欢数学，你肯定不想花时间去背什么历史的考试要点。
所以真正厉害的人物，特别聪明充满热情的人，上学其实是比较难受的。有时候你得对抗体制，简直每天都在斗争。
“人才”其实有两种。一种是“好学生”，乐于遵守各项规则，善于取悦老师，是体制的受益者。还有一种是“极端学生”，特别反感规则。
而学校奖励的，是遵守规则的人。巴克尔说，什么是规则？规则就是“去极端化”。
绝大多数情况下，随大流挺好，极端的人不容易混好。可是特别厉害的人，恰恰也是极端的人。
2.你是一个什么样的领导？
有句话叫“不想当将军的士兵不是好士兵”，那咱们今天能不能大胆地想象一下，如果让你当某大国的领导人，你会干什么呢？
你可能想搞一些大刀阔斧的改革，做几件大事，改变历史进程，青史留名。我也是这么想的 —— 而这就是为什么，你和我都当不了国家领导人。
这样的人可能不但没有把国家搞好，还给搞乱了。更关键的是，你根本轮不到上台早就被淘汰了。任何一个国家的官僚系统都不太可能让这样的人上台。甚至在公司，这样的人也不太可能当上领导。
领导都是什么人呢？
长期以来，管理学家一直困扰于一个问题：领导人对一个单位的作用究竟有多大。一方面，很多证据显示一个团队的成功，和领导人的关系并不大。有些领导的主要工作就是每天早上请大家吃个早饭，有他没他都一样。另一方面，确实有些诸如乔布斯这样的人，做到了力挽狂澜。
那领导人到底是有用没用？还是哈佛商学院的一个教授，塔姆·穆昆达（Gautam Mukunda），提出一个理论。穆昆达说领导人其实有两种。
一种是被“过滤”过的领导人 —— 如果你不遵守规则、不能给其他人带来安全感，你就会被过滤掉。那么经过层层过滤，最后能当上领导的人，必然是现行规则的受益者，他们会尽可能地维护现有的规则 —— 他们也就是平庸的领导者。团队靠规则运行，有他没他都一样。
还有一种，则是“没被过滤过”的领导人。这些人不是层层选拔上来的，而是因为一些特别偶然的原因上位。比如总统出事了，副总统突然当上了总统；或者是临危受命，体制已经不行了，让他做做看。他不是体制的既得利益者，他很愿意打破规则，干一些极端的事情。
穆昆达用这个理论，把历届美国总统分类，结果能以99%的准确度“预言”每个总统对国家的影响。当然是没被过滤过的领导人，能够真正影响世界乃至于改变世界。
请注意，“改变世界”不见得都是好事儿，打破规则的后果经常是灾难性的。“皇帝做不得快意事”，一个爱走极端的领导往往不是好领导。
但是，也有少数人，在特定的历史时刻担任要职，而他的个性又恰好符合这个职务此时此刻的要求，那么他走极端，反而成功了。
比如说丘吉尔，就是非常极端的人物。别人都爱国，丘吉尔不光是爱国，是极端爱国 —— 只要他觉得什么东西对英国有威胁，他就要不顾一切地消灭之。甘地在印度搞个非暴力不合作运动，丘吉尔也不干，差点要除掉甘地。像这样的领导人放在平时可能就是国家的灾难，但是赶上二战，也只有这样极端的人才能领导英国对抗希特勒。
所以你看出来没有？正所谓“非常之功必待非常之人”，“牛人”的成功，就是要走极端。
那极端的人都在哪呢？是你想极端就能极端吗？不是。你恐怕得有极端的基因才行。
3.蒲公英和兰花
有个基因叫DRD4，一般人都有，但有些人的DRD4基因变异了，变成了DRD4-7R。带有这个“7R”变异的人，小时候会表现为儿童多动症。
你可能认为这是一个不好的变异，因为它会让人难以集中注意力、不听话、不遵守规则。但现在科学家看问题不是这么看的，科学家认为基因没有好坏，像7R 变异，只是一个“增强器”。
带有 DRD4-7R 基因的孩子的确有多动症，但他们也有别的孩子不具备的优点：才三岁大，他们就能主动和其他孩子分享好东西，这显然是社交能力更强的表现。
所以基因好不好，还得看环境怎么配合。7R 变异者如果在一个冷漠、甚至虐待的环境中长大，他就会表现出多动、对抗的特征。可如果他成长在一个温暖的家庭环境中，他就会成为很好的连接者和组织者。
基因变异通常是非常温和的，不会带来什么显著的变化，人和人差不了太多。巴克尔打了个比方，大多数人就好像是蒲公英一样，对环境要求不高，在哪里都能生存。
可是有些基因变异，像是这个 DRD4-7R，就是比较显著的。有这种变异的人会表现出跟别人非常不一样。他们就好像是兰花，对环境要求很高。环境不行，他们的生存能力远远不如蒲公英。但是如果环境正好合适，他们能取得极端的成功。
你想当兰花吗？那你先想想电影 X-Men 里面那些人吧 ——
他们身上有特殊的基因变异，的确是超能力，但是他们从小就异于常人，收获更多的恐怕不是羡慕，而是歧视！
咱们再举个例子。比如一个人，身子特别长，腿特别短，胳膊特别细，手和脚都特别大，跑步跑不快，整个都不协调，你想当这样的人吗？
在普通人眼里，这是生理缺陷；在游泳教练眼里，这是世界冠军。菲尔普斯就是这种体型。
他很不适合在陆地行动，但是他非常适合游泳。
看到菲尔普斯，我们就忍不住想，如果因为偶然的原因，他小时候没有机会接触游泳训练，他现在会是个什么人呢？事实上，就连菲尔普斯在奥运会狂拿金牌的时候，也不是所有人都喜欢他。有人就在网上说，我不爱看怪物游泳！
我们专栏之前有篇文章叫《天才和疯子的一线之隔》 —— 天才和怪人之间，真的就只有一线之隔。他们都是极端的人。有时候自己长得就极端，有时候是行为极端。不极端，就不可能取得极端的成功。极端，更可能连正常的生活都过不好。
有了这个对成功的正确认识，我们再来想想自己的成功策略。首先你得知道你是哪种人。你是容易通过过滤机制的人，还是容易被过滤掉的人？是遵守规则的人，还是反抗规则的人？是蒲公英还是兰花，是正常人，还是极端的人？
第一种人，只要环境有明确的规则，做事有明确的路径，他们都会表现很好。他们是好学生、好员工。但是他们应对不了急剧变化的场面，如果有一天突然失业，他们的痛苦程度会比第二种人高得多。而第二种人在正常环境中往往会很难过，非得找到特别适合自己的特殊环境，才能表现出色。
成功策略的第二步是发现自己的特长，寻找适合自己的环境。你不一定能找到，也许那样的环境根本不存在。咱们专栏讲过罗伯特·弗兰克的《成功与运气》 —— 成功在很大程度上，的确就是运气。
丨由此得到
极端的成功并不适合所有人，需要基因和环境的配合。成功的反义词不是失败，而是平庸。失败其实是成功的近义词，两者都意味着要走极端。
丨评论
了解了这些，你还羡慕那些特别成功的人吗？也许还不如老老实实当个优等生，过好自己的小确幸。成功学鸡汤说只要你这么、这么、这么做，就人人都能向乔布斯、比尔·盖茨和扎克伯格学习 —— 怎么可能呢？他们都是大学退学生，你敢退学吗？
成功学想把人变成算法，但人生从来都不是算法 —— 人生是矛盾。
人生中充满艰难的选择。你是想按规则行事，还是想打破规则？每一个选择都有代价。你想当个好学生和好员工，让上级和家长都满意，那你就是一个平庸的人。你想当个革命者，那你就要得罪很多人。世界上没有万全之策，这个，才是真实世界。
我第一次在炒股论坛看到“富贵险中求”这句话的时候，笑了 —— “富贵险中求”不是贬义词吗？在电影里，一般说完这句话的人很快就死了。但是你想想，成功在某种意义上，恰恰就是“富贵险中求”。
敢不敢走极端，很大程度上是基因决定的，但人总有点自由意志。不过我觉得有个问题更有意思 ——
如果你要生一个孩子，请问你想给他多大的基因变异？你想生个 X-Man 呢，还是想生个蒲公英呢？
砚青觉得这个最好还是全天然纯随机，不要做什么基因改良筛选。免得浪费那么多反乌托邦作者们的心血。
罗辑思 维第270期丨自由意志
前不久我看到一篇文章，是分析特朗普为什么会赢得美国大选的。这事本来已经时过境迁了，但是这篇文章有意思的地方在于，它不是从政治角度，而是从技术角度进行的分析。
这次美国大选，民主党也就是希拉里这一边，势在必得。而且她获得主流人群的支持也比较多，所以竞选经费比较充足。而特朗普呢，虽然他本人很有钱，但毕竟是单打独斗，筹款也不是很顺利，所以在广告投入上就相对比较少。
但是这篇文章说，这只是看到了表面。实际上，是双方的广告投放策略不同。
希拉里主要是投放传统的大众传播媒体，是大面积地狂轰滥炸。但是特朗普主要是精准投放，也就是针对一个特定的地方做小规模投放。这么做的好处是，比较省钱，效果好，却也不引人注目。
但是，更重要的是另外两点。
第一是精确，广告直接投放到一个村庄、一幢公寓楼。
比如说，在一个海地移民的聚集区，他们投放了一支广告，说希拉里的基金会，在海地发生地震之后扣留善款。在一个黑人聚集区，他们投放广告，说希拉里说了黑人的坏话，等等。
那第二点呢，是准确。
你想，美国政治中的那些争议性话题，无非是劳工政策、禁枪、堕胎之类的。希拉里做大规模投放，说来说去还是这些老掉牙的观点。但是一个具体的选民，他关心的是什么？
不见得是这些话题啊，可能是对一个明星的态度，可能是他讨厌自己社区里一个新大楼的颜色，可能是一个附近的案件等等。那特朗普的这种精准广告，可以针对这些话题发言，那讨好选民的效果就非常好了。
而所有这些都是暗流涌动，润物无声的。直到投票之前，希拉里那边也不知道，自己的地基已经这样被松动了。
这件事，本来只是美国政治，或者说营销技术的一个变化。但是它让我们意识到一个重要的问题，那就是——“自由意志”这个事，到底还存在不存在？
以承认“自由意志”为前提的当代人类文明的基础，是不是正在发生动摇？
什么是“自由意志”？
简单地说，就是一个人是不是可以决定自己的行动。
即使在神之手的操纵下,人也还是可以通过努力,多多少少的改变自己的命运。不然就太可悲了。——《剑风传奇》
在《我和僵尸有个约会3》中，命运被设定为最终Boss。而击败命运才能还给人类以真正的自由。画面太美，我就不放了。
《阿里安》同样是以去掉神的统治为由，以人的身份去抵抗奥林匹斯众神的。
这个思路也被运用到了《封神演义》中（特指动漫而不是原著）
其实这个事一直是有争论的，一些科学家认为，根本没有自由意志。人的所有行动，都是大脑里化学反应的结果。一旦这个化学反应程序被外界因素干扰，比如喝了酒、吸了毒，人的行为都会发生改变，所以哪里有什么自由意志可言？
当然，这只是过去的一派观点，主流社会并不承认。
举个例子，前两年中国有个著名的案件，药家鑫杀人案。辩护律师说，药家鑫当时是“激情杀人”，情绪失控。药家鑫只是大脑化学反应的奴隶，不应该承担这么重的道德责任。
但是对不起，这个理由在当代人类文明中不成立。主流观念还是要承认自由意志，情绪失控是你自己的问题，你必须为自己情绪失控的后果负责。
自由意志是不是存在，这不是一个小问题，它是现代社会的基本原则。
现代社会的基本假设是，每个人都有自由选择，为自己行为负责的能力。政治、经济、司法各项制度，都是建立在这个基础上。
就拿民主制度来说，它的基本假设是，每个人都有自己的政治意愿，每个人的意愿都一样重要，每个人的意愿都可以自由表达，这才有一人一票的选举制度嘛。如果有的人没有自己的意愿，或者这个意愿可以被他人操纵，那一人一票不就变得非常荒唐了吗？
但坏消息是，这个荒唐的情况可能正在发生。
过去一百年，政客和商人都在琢磨一件事，就是怎么影响选民和顾客的意愿。虽然他们付出了很大努力，也取得了很多成果，但是没有一种方法敢宣称自己是绝对奏效的。
现在不同了，人工智能技术的出现，让操纵人的意愿这件事，变得越来越可能，越来越确定。自由意志的未来，因此也就变得非常可疑。
比如说，现在中国有一款游戏，据说日活数（就是每天使用的人数）是8000万。这本来没什么，它是一个辉煌的商业成功。
但是我最近还听到一个数字，有上千万人，每天会在游戏上面消耗6个小时以上，这个就有点可怕了。
其实我也玩游戏，游戏这种娱乐方式和看电影不一样。如果一次玩6个小时游戏，结束的时候可想而知，不会有神清气爽、心灵愉悦的感觉，而是陷入深深的疲惫，甚至是自责。痛恨自己管不住自己，但是没办法，下次还是要玩。
为什么？
要知道，现在的游戏产业，已经不是简单的娱乐业了。那么大的经济利益，已经让游戏业成为一个规模庞大的人性实验室。无数的心理学家、计算机专家、人工智能专家，在利用那些精准的算法工具，一点点地分析每一个用户的人性弱点，诱导你逐渐深入游戏，欲罢不能。
我有一位游戏业的朋友开玩笑说，游戏业就是小动物研究中心。这个小动物指的可就是人啊：到底是你想玩游戏，还是游戏商在让你玩游戏，这个界限已经变得非常模糊。
商业也是一样，你在一家购物网站上，每一个动作都在被人工智能追踪。因为大数据的作用，你是什么人，你的行为习惯是什么，人工智能一清二楚，甚至比你自己还清楚。
那呈现在你的页面上的信息，就是最大概率你会下单购买的商品。到底是你自己想买，还是购物网站在让你买，这个界限也已经很模糊。
信息传播也是，你在一个新闻应用上看消息，你手指的每一次滑动，都会被追踪。那下一条推荐给你的信息，就是人工智能计算的结果，目的只有一个，你会继续看下去。到底是你自己在看新闻，还是新闻应用在推着你看新闻，这个界限也在模糊。
前面我们讲的特朗普团队的广告投放方法，就是这个效应在政治上的表现了。是你在投票，还是算法在利用你人性中的缺陷，在驱动你投票，这个界限也是模糊的。
这个趋势如果发展下去，所谓的民主选举，就会变成两种技术力量之间的比拼，和公众的政治意愿，就已经没有什么关系了。
举个例子，假如你参加一场选举，喜欢一个被选举人，但是他的对手通过人工智能给你推送了一条消息说，根据大数据监测，你的一个仇人也喜欢这个被选举人，你确定还要选他吗？
这个时候，你改主意的概率是多大呢？如果你改主意了，这是你“自由意志”的结果，还是被操纵的结果呢？你看，民主政治的基础就这样被动摇了。
当然你可以说，我有理性，我有认知升级，我用自律的精神来反抗技术对我的影响。确实，也许你可以，但是绝大部分人做不到，他们会越陷越深，无力自拔。
这几年人工智能的话题非常热，但是大家讨论的，往往是集中在人工智能带来的商业机会有多大，什么样的工作岗位会被替代等等。其实，人工智能对人类文明最深刻的影响，并不在这些方面，而是我们这一代人所熟悉的，每个人都有“自由意志”这个文明的基础，即将不复存在。
当然，这不见得一定是坏事，但是我们确实面对着一个完全陌生的未来世界。
关于这个话题，我今天讲的其实非常皮毛。如果大家想顺着这个思路往下探讨，强烈推荐赫拉利的新书《未来简史》，那里有更加系统、更会让你大跌眼镜的预言。在今天节目附录的文稿里，我们为你准备了《未来简史》的电子书链接。
熊逸 11.2 | 一部《中庸》，两套解释
汉朝人用五行理论解释人的天性，以木、金、火、土、水分别对应仁、义、礼、智、信。这种风格，我们将来还会在《黄帝内经》里看到。
朱熹用“天理”来解释人的天性。同是一部《中庸》，汉朝人和宋朝人的理解已经有很大差异了。
《中庸》的重要概念：“中和”。人淡淡然没动情绪的状态叫做“中”，情绪虽然发作却合乎节制的状态叫做“和”。
（1）五行和黄道十二宫
今天继续谈谈《中庸》，先让我们回顾一下昨天留下的问题：对“中庸”这个概念，对“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”这三句纲领，汉学和宋学分别会做怎样的解释？
我们回忆一下第五周讲《尚书》的内容——对的，汉朝人总喜欢讲天人感应、五行生克之类的神秘知识。东汉末年的大宗师郑玄——我们已经很熟悉这个名字了——在汉朝学者里并不算很迷信的，而且他的学问常常让人有很扎实、很朴素的感觉，不像他的名字那么“玄”。但即便是他，也会拿五行来解释“天命之谓性”，说木、金、火、土、水分别带来仁、义、礼、智、信。借用一点现代概念来说，如果你的基因里“木”的成分比较多，那你就会比较“仁”，天生更适合做孔子的学生。
郑玄虽然用到五行的概念，但用得还算朴素。他的意思无非是说，人的禀赋各不相同，虽然都是善的，但在仁、义、礼、智、信这五个方面各有偏重。原始思维具有共通性，古希腊名医希波克拉底也用很类似的方法，把人的四种主要性格归因于四种体液的比例。
但是在概念的界定上，五行可比四体液含混太多了。如果我们非要较真一下，追问郑玄：“你凭什么这么说呢？我就很‘仁’，天生宅心仁厚，最喜欢关爱别人，但我没觉得自己和‘木’有什么关系！”
这种较真的事情，唐朝人替我们做过了，道理是这样的：“木”在方位上对应东方，东方对应的季节是春天，春天催生万物，这正是“仁”的特质。这个逻辑可以类推：“金”对应西方，西方对应秋天，秋天是肃杀的季节，“义”表现出来的果敢决断就像秋天一样。我们可以参照一下雷锋那段名言：“对待同志要像春天般的温暖”，这就是“仁”，五行属木。“对待个人主义要像秋风扫落叶一样”，这就是“义”，五行属金。更通俗一点说，这就像今天的女孩子们从星座看性格，认为性格是星座决定的，这就是“天命之谓性”，区别无非是五行扩大了规模，变成了黄道十二宫。
（2）朱熹“性即理”
我们再看朱熹的解释。朱熹当然站在理学立场，说“性”就是“理”。
这是一个很重要的理学命题。
上周我们聊过《孟子》，你已经知道人性和天理的关系。天理当然是纯善的，如果“性”就是“理”，那么人性当然也是纯善的。
我们每个人都是天生纯善的，这真是令人鼓舞的哲学啊！
朱熹继续解释：天通过阴阳五行创生万物，“气”赋予万物形体。
你现在也已经知道，“气”是物质性的。如果把人比作一台电脑，那么“理”或者“天理”就是软件，是抽象的，没有实体；“气”就是硬件，看得见、摸得着。如果没有硬件，软件就没处存储，没处运作；如果没有软件，硬件就没法运行。
天通过“气”和“理”来创生人类——“气”给了形体，“理”给了人性，这才有了完完整整的、能动的、会思考的人。至于“道”，朱熹的解释很朴素，就是“道路”，人循着天性而行，走在该走的路上，这就是“率性之谓道”。每个人的“性”和“道”都是一样的，但“气”不一样——这是上周讲过的——所以有人走过头了，有人却没跟上，两者都没能正确地发扬天性，所以圣人用礼乐、刑罚、政治这些手段来教大家用正确的步伐走正路，这就是“修道之谓教”。
（3）中和：情绪千万别失控
至于什么才是“中庸”，郑玄说“庸”就是“功用”的“用”，所谓“中庸”就是“中和”的功用。这话稍微有一点费解。所谓“中和”，“中”和“和”分别是两个概念，《中庸》原文这样讲：“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和”，接下来讲“中”和“和”如何重要，如何了不起，只要把这两点都做到了，天地就摆正了，万物就生长了。
我们看宋朝以后的儒家学者探讨学术，动不动就是“已发”、“未发”这些词，这就是从《中庸》来的。不把《中庸》读熟，看他们的辩论就很吃力。
话说回来，“中和”确实很重要。今天我们去故宫旅游，看故宫三大殿，中间那个就叫中和殿。皇帝如果要去太和殿主持大典，一般会先来中和殿休息。皇帝如果祭祀天地，前一天也要在中和殿做准备。这倒真的很符合“中和”的意思。喜怒哀乐这些情绪总是随着一个人遭遇的事情而生发的，比如你拿到巨额奖金，就会喜出望外，老板送你一本《谁动了我的奶酪》，你就会火冒三丈。所以说情绪是被或好或坏的事情诱发出来的，而情绪未发的时候，当然也就是心里淡然无虑的时候。
或好或坏的事情总会出现，所以情绪总会发作，这是避免不了的。但重要的是，无论喜怒哀乐，发作起来都不能失控，必须很有节制才行——哭不是撕心裂肺地哭，笑也不是倒在地上打滚地笑。搞典礼，搞祭祀，要的正是这种心态、这种仪态。君子的日常生活，也需要时刻保持这种心态和这种仪态。
如果你想比较直观地理解这种状态，可以找一批日剧，再找一批国产剧，看一部日剧再看一部国产剧，关注角色的言谈举止，尤其是情绪的表达，巨大的反差会让你感受深刻。这种反差并不是近几十年才形成的，所以日本曾经有一种论调，从“春秋大义”出发，认为他们已经从夷狄升格为华夏了，我们反而从华夏降格为夷狄，那么接下来会有两条路可选：要么根据儒家的“华夷之辨”，夷狄不是人，消灭夷狄不算杀人，要么根据孟子的政治哲学——上周讲过的——他们有义务来“解放”我们，而我们应该怀着拳拳感恩之心，箪食壶浆迎接王师。
你现在也许已经无名火起，但是，根据“中和”的要求，你必须让自己的怒火有节制地释放出来，不能失控。你应该会问：“凭什么！这到底有什么好处呢？”
好处不但有，而且很大，那就是“天地位焉，万物育焉”，天与地秩序井然，万物生长，欣欣向荣。
今日思考
讲到这里，你应该会产生一种疑惑：如果你自己不断提升修养，真的达到“中和”境界了，难道天地就会因此而有秩序了，难道万物因此就欣欣向荣了？还不要说你我这样的凡夫俗子，即便是孔子又怎么样，这位大成至圣先师肯定够得上“中和”境界，但结果呢，他自己还不是处处碰壁，他那个时代还不是礼崩乐坏？
铁证如山，似乎无法辩驳啊。那么，难道我们被《中庸》骗了不成？
这是一个很严峻的问题，足以动摇人们勤学上进的心。现在就请你认真思考，发挥想象，看自己能不能想出一套合理的，或者虽不合理却可以自圆其说的解释？
今日得到
汉朝人用五行理论解释人的天性，以木、金、火、土、水分别对应仁、义、礼、智、信。这种风格，我们将来还会在《黄帝内经》里看到。
朱熹用“天理”来解释人的天性。同是一部《中庸》，汉朝人和宋朝人的理解已经有很大差异了。
《中庸》的重要概念：“中和”。人淡淡然没动情绪的状态叫做“中”，情绪虽然发作却合乎节制的状态叫做“和”。
王煜全 科技概念股 | 社会化电商仍在实验当中
一、社会化电商成功案例
社会化电商App “什么值得买”背后的公司（北京值得买科技股份有限公司）即将IPO(首次公开募股)，准备上市。这是社会化电商的一个成功案例。
“什么值得买”网站成立于2010年，北京值得买科技股份有限公司成立于2011年，2016年初获得华创的A轮投资，2017年4月21日递交IPO申请。2016年收入2亿人民币，净利润3500万，业绩优秀，发展迅速，有望在年内挂牌上市。
二、借助社会化做业务成为厂家标配
社会化电商分为两部分：
一部分是提供社群感的商业平台；
另一部分是借助社会化做业务的厂家。例如小米，先从社群做起，基本零广告费实现MIUI系统开发，并挑选100位最忠诚的粉丝做参与者、帮助改进业务，最终做出手机并创造了今天的业绩。小米负责营销的副总裁黎万强特意出版《参与感》这本书，对这部分内容做了系统讲述，建议大家阅读。
借助互联网建立社群品牌的例子很常见，除小米外，还包括中国的三只松鼠、三个爸爸等，国外也有不少类似星巴克的例子。
我认为，从企业角度做社会化营销，包括借助社会化做业务会成为厂家标配，就像市场营销从4P理论（产品、价格、渠道、促销）演变到4C理论（消费者需求、成本、便利性、沟通），未来企业将借助社会化渠道，针对特定人群，讲一个清晰的故事，建立起明确的形象特征，达成自己和用户的深度认同。
三、社会化平台正在崛起
提供社会化平台的商家可以分为三个部分：
第一，大平台的社会化转型。 原来未必做商业，但现在逐渐介入社会化电商，有效提升自己的收入利润，例如Facebook、Pinterest、亚马逊、微博（网红）。
第二，社会化的电商平台， 按国际惯例又可以分成如下五种—— 团购（Groupon、美团）、讨论产品的社区（Product Hunt）、用户相互推荐平台（什么值得买）、社会化购物集市（美丽说、Shopcade）、现有电商平台提供共享购物的功能服务（亚马逊等电商平台的相关推荐）。
第三，中国主导的新兴社会化平台， 以建立社群、社会化服务为主，顺便做电商。例如在加油站开设便利店来盈利；“得到”出售知识相关的实体产品；儿童教育平台“凯叔讲故事”。
我认为中国主导的第三种新兴社会化平台的未来潜力最大，它的主旨不是出售商品，而是为明确的目标用户提供服务，在服务过程中配给相应的商品，此时顾客忠诚度最高、反感度最低。这是未来的趋势。
社会化电商仍在实验过程当中，还没有定下格局。例如：“得到”既不是电商平台，也不是社群平台，未来是否要针对知识群体的社群做持续的电商服务，还要根据“得到”自身定义来决定；吴晓波“美好的店”（《吴晓波频道》的店，出售商品从自家做的吴酒扩展到其他品类）。
利用现有社群为用户提供商品服务之路还在探索当中，但由于目标群体有明确的特定需求，因此前景非常广阔。未来还会出现越来越多的、清晰的社群服务，促进社会化电商进一步发展。
王煜全,前沿侦察第357天。
吴军 第237封信丨中国仍有长期投资机会
我在之前第45-47封信中聊到了巴菲特的一些投资原则，如果投资一家公司，就要保证它能够长期稳定增长。
我说的长期，是指20年左右的时间，甚至更长。如果我们已经知道一家公司能做到这一点，那么早几个月，晚几个月买它的股票从长期来讲都关系不大，而且买它的股票时，多花20%的钱，少花20%的钱影响也不大。
事实上，巴菲特本人买股票常常是买在高位，但是他一持有就是20年甚至更长，因此前面那点差异就没有什么关系了。相反，如果一支股票，因为购买时多花了20%的溢价，或者晚买了半年，就变得无利可图，这种股票本身就不值得投资。我想这个道理该不难理解。
不过，在现实生活中，能够把这个道理贯彻下去的人并不多，即使是一些当过跨国公司的高管，做过投资的大咖，有时也想不清楚这个道理。
有位IT大咖，有一年到硅谷忽悠人和他回国创业，他讲了两点：第一，中国机会很多；第二，你们现在要是不和我回去创业，将来就没有机会了。
我不知道你是否听出来他这里面的逻辑有问题。中国有机会的前提是能够有20年的持续发展，如果只是一年两年的发展，就谈不上是什么机会，甚至连投机的可能性都不大。好了，假定我们承认中国有机会，那么就等于承认了它还能发展很长时间，这时，早一天，晚一天回中国都没有差别。
从美国搬家回到中国不是一件靠冲动可以决定的事情，要谋定而后动。事实上，那些匆匆忙忙和这个IT大咖跑回中国的人，最后干得都不是很好，因为没有想清楚。而在接下来几年里，陆陆续续回去的人，有不少做得不错，因为思路理清楚了。
接下来，你可能会问，中国到底还有没有机会？这里我不妨和你分享一下10年前我的朋友Z君和我的一段对话。Z君非常低调，在行业里没有什么名气，但是有智慧，而且判断力也不是那些在外面夸夸其谈的投资人可以比的。
他在美国拿到学位后，第一份工作找了一家小公司，很快这家公司就上市了。然后他换了第二家公司，很快这家也上市了，这家公司就是大名鼎鼎的高盛。在高盛这段经历让他的投资变得很专业。接下来在互联网时代他去了一家互联网公司——亚马逊。在亚马逊工作了没有多长时间，他忽然看中了只有十几人的Google，然后就到了Google。
大部分人一辈子都赶不上一家公司上市，他一下子赶上三家，而且其中两家是超级明星公司，他的判断力可想而知，而且这些公司他想去哪家就能去哪家，能力自然不差。
2007年的时候，Z君告诉我，全世界只要投资两个地方就可以了——美国和中国，其它的都不用考虑。我说，投资美国好理解，毕竟它有200多年高回报的历史可以追溯，投资中国的理由是什么呢？要知道当时很多人正在唱衰中国。
他讲，《异类》一书中不是说人类历史上有1/5的超级富豪是在美国工业革命中诞生的么？中国现在从农业社会向工业社会和商业社会转变，就相当于美国那个年代。然后Z君又讲，你自己不是强调《浪潮之巅》的惯性吗，中国的引擎一旦启动，惯性就能推着它往前走。
虽然中国的政治经济在短期中有高有低，Z君在中国投资的成本也是高低不一，但是他投资中国这件事做得很坚定，10年下来，回报极为丰厚。Z君的看法在过去的十年里完全得到了证实，美国从南北战争之后，大约花了30年超过英国成为了世界第一经济强国，接着又沿着惯性发展了近20年，这前后半个世纪，虽然美国出现过几次经济危机，但是整体发展是快速向上的。
中国从1990年开始算起，大约40年左右，可以取代美国成为世界第一大经济体，然后如果政治稳定的话，还会沿着惯性往前冲一段时间。这中间，也一定会有磕磕碰碰，但是趋势是往上的。想清楚了这个道理，就不必担心明天机会是否会消失，因为它的发展是能够持久的。
很多人的悲剧在于，会把短期的困难看成危险，或者把昙花一现看成繁荣。罗斯柴尔德这个名字在中国可谓家喻户晓，这要感谢一本从美国某电视片中抄袭出来的阴谋论的书。其实罗斯柴尔德家族既没有书中吹得那么神奇，更没有书中所说的隐秘的财产，事实上这个家族早已衰落了。
衰落的原因有好几个，其中最重要的就是他们错过了美国工业革命的发展机会。罗斯柴尔德家族原本在美国有不少投资，但是当美国爆发了内战，即南北战争，他们就从美国撤资了。内战结束后，他们依然没有看好美国，从此失去了美国长达半个世纪的发展机会。
事实上，美国内战恰恰是要为工业化扫清障碍，而在随后的时间里，所有参与美国工业化的投资人，大部分都赚得盆满钵满。罗氏家族失去了这个机会，此消彼长，时间一长差距就拉开了。
中国在过去的几十年里，出现了无数成功的企业家，坦率地讲，大家都要感谢大时代。这就如同马云讲的，“（腾讯的市值超过香港四大家族的资产）不是马化腾厉害，是时代厉害”。如果大家相信这个时代，要做的事情其实就简单了，加入这个时代即可，这就如同我的朋友Z君搭了中国发展的顺风车一样。
我在《智能时代》一书中讲，人工智能将是今后20年的趋势，这就如同在过去的半个多世纪里，摩尔定律是趋势一样。既然有20年的时间窗口，那么早一天，晚一天加入进去，其实关系都不大。
今天很多人显得很焦虑，生怕错过这一两年就失去了机会，其实那些看似转瞬即逝的机会不是真的机会，而只是一次投机。但是，如果有人不相信中国今后的发展（当然不会有前几年那么快），不相信智能时代，可能就像罗斯柴尔德家族一样，错过历史上最好的发展机会。
总结一下今天的内容：
首先，我们所追求的机会应该是一个长期发展的机会，然后得到长期复合的增长，而不是那种转瞬即逝的投机机会，因为后者就算赶上了，也不过是一锤子买卖。
其次，一个企业，一个国家，一旦站到了浪潮之巅，就会顺着惯性往前发展很长一段时间，即使中间有磕磕碰碰，亦无妨大趋势。
最后，思维的方式比具体的知识更能决定人的命运。希望你也能成为像Z君这样能够理性思考的人。
最近共享充电宝炒得欢，砚青看不透，看看别人怎么说
聚焦｜共享充电宝到底行不行
在共享单车之后，共享充电宝领域成了非常火热的创业和投资风口。一二线城市的用户已经陆陆续续开始接触到这类产品，而接下来，竞争将会推动各家共享充电宝公司更快地抢占市场。也许我们将会看到共享充电宝重现共享单车一夜之间火遍全国的景象。
在5月份前后40天的时间里，共享充电宝整个行业融资规模达到12亿元人民币，而其中仅小电科技公司一家在一个月里就融了三轮，融资额超过4.5亿元，成为首先拿到B轮融资的共享充电宝公司，在它背后有红杉、高榕、腾讯这样的投资方。到目前为止，已经有20多家创业公司进入到了这个领域，而且其中大部分都获得了投资。
然而，在共享充电宝这件事上，互联网创投圈的看法并不统一。360的创始人周鸿祎公开说他看不懂，而王思聪则在朋友圈说这件事根本不成立，聚美优品的创始人陈欧则押注到这上面，试图在聚美之外再找一个新的增长型业务。众多投资人的态度已经到了泾渭分明的程度，看好的人相信这将像共享单车一样是个大生意。不看好的人也能找出很多理由，来说明它在商业模式上其实并不成立。
我们就分别看看共享充电宝这件事看好和不看好的理由。
共享充电宝主要有三种模式，分别对应着不同的场景。一种是可异地归还的大机柜，主要放在车站、商场、医院等人流量大的地方，能装几十个充电宝。第二种是可异地归还的小机柜，放在酒吧、餐馆、咖啡厅等地的柜台上，能装十个左右充电宝。第三种是桌面式，不可异地归还，要在现场充电，主要放在KTV、咖啡馆桌面或者走廊墙上。
现在来看，共享充电宝的盈利模式就是按充电时间收费。本质是一个租赁生意，有正向的现金流。将来随着充电宝的数量和部署密度变大以后，还可能有广告模式，就是在充电宝机身上放广告。另外，用户的押金部分做理财也能有一部分收益。
共享充电宝的成本包括充电宝和机柜等硬件成本、软件成本、渠道推广费用、运营成本等。来电科技的创始人袁炳松曾经算过一笔账：来电科技的充电宝每台每天被借出0.7至0.8次，单日收益平均2元，一台充电宝成本在90元左右，循环使用次数约为800次，在不考虑充电宝机柜成本、场地费用的情况下，一台充电宝平均45天就能回收成本。
其次，现在线上流量成本已经过高，而线下通过共享充电宝获客这个成本算下来还不高。共享充电宝也许能成为一个流量收集的入口，获得一些有支付能力的用户。流量价值的想象空间也是投资方看中的一个加分项。
再次，今年以来，除了共享单车这个风口，创投界也缺乏投资热点。有些投资人会受压力驱使，受非理性情绪的干扰出手投资共享充电宝，这也会加剧整个创投圈扎堆争抢项目的问题。投资人的心态很多时候会害怕错过特别好的项目。所以一部分VC出手投资是受外界环境影响，他们投资是因为很多人也投资了。
而不看好这个模式的理由也有很多。
首先，在用户需求方面，充电宝是否是个刚需？在随身自带和很多地方提供电源的情况下，没有电可充的问题还有多大？与之相关的问题就是，这个市场规模有多大？是不是个大生意？在这一点的判断上，不同人看法相差很大。
其次，共享充电宝解决的问题是手机电量不够的问题。将来技术进步，手机电池问题也会被解决，续航时间会更长。手机如果能撑住一两天的高强度使用，将来共享充电宝甚至充电宝本身还有存在的必要吗？由此，就产生了一个时间窗口期。在电池突破性技术出现前，共享充电宝有多长的生存时间？选择投资的VC基本判断短期内电池技术不会有突破，这个模式不会因为技术进步而被颠覆掉。相反，有些不看好的人认为它会像BP机那样，成为一个短暂的过渡性产品和模式。
再次，这个领域产品低成本的特点决定了任何一家公司有资本支持就可以进入，而且渠道也难以垄断。不像线上的互联网应用那样会有马太效应，能一家独大。将来这个领域竞争会非常激烈，打很长时间的仗。
对于共享充电宝，双方都有自己的看法。作为用户，可能看到共享充电宝甚至共享雨伞这样的新事物出现，也许直觉上觉得并不靠谱。但手机、物联网技术和大数据这些变量与已有的事物结合可能会产生新物种。作为旁观者，不妨抱一个开放的心态，再耐心地看看最后是否能够成立。
李翔 精选｜混蛋才能成功？等7条
5.“拥有最多数据的一方将获胜”
人工智能
创新工场CEO李开复接受《福布斯》采访时说，虽然太平洋两岸的企业都面临着开发人工智能的任务，但中国在规模上拥有绝对性的优势：中国拥有世界上约43%的训练有素的人工智能科学家；而且中国政府在大力投资科技研发，开发者在实际工作中可能不会面临和西方同行一样的法规限制。创新工场同时在中国和美国投资人工智能项目，但95%的投资在中国，只有5%在美国。他说，训练机器学习程序的一个残酷真相是，系统处理的信息越多，它获得的训练就越好，这意味着它会更加智能和准确，任何一家研究中心拥有的用户都没有在中国信手拈来的数量多，“拥有最多数据的一方将获胜。” 而且，对人工智能领先地位的竞争非常重要，因为人工智能将远超直接的技术应用，银行、保险、医疗、传媒，都将面临自动化带来的巨大转变，“任何有反馈回路的事物都会让位于人工智能，这包括扫描保险索赔单、抵押申请、托运单，甚至评估病人的X光片”。
7.“能成为一流工匠的，都是自认为很笨的人”
工匠精神
秋山利辉出生于1943年。他在27岁时创办了“秋山木工”，如今秋山木工是日本皇家指定的家具供应商，日本政府和各大美术馆也都会从秋山木工订购家具。公司现在有34个员工，一年的销售额是10亿日元。秋山利辉身上有一个标签是“工匠精神”。他所写的《匠人精神》一书，在日本有“走出低谷的必读书”的称号。在接受澎拜新闻采访时，秋山利辉说：“ 淳朴率直是一种非常重要的能力，精明的人觉得自己厉害，学过一次后就不再听了。而匠人不能聪明，如果不能扎实学会师傅所教的所有形式的话，就无法再深入学习。能够成为一流工匠的人，都是自认为很笨的人。 ”
他提倡匠人精神的目的是为了对抗消费主义。秋山利辉说过，当日本变成发达国家后，消费者购买的大量廉价商品，是没有灵魂和感情的，“唯一能与之对抗的是能够长期使用的、有灵魂的优质商品，并世代传承下去，这样的物品不只是物品，而是连接世界与精神、外与内的桥梁。借此人们才能重新找回珍视物品和资源的心，找回商业世界之外那个单纯而温情的世界，因此真正匠人制作的木工是很受欢迎的。”
李翔：对匠人精神的一种批评是，如果过于依赖匠人精神和手工艺者的技能，就会忽视产品的标准化和通用化，因此不能低成本量产；以及，匠人精神提倡的其实不是从市场和用户角度出发来考虑产品，而是从生产者角度来考虑产品。但是，对于小而美的公司而言，匠人精神的确能构成竞争力。
网友评论