相关性和因果关系

经常有人提起适量喝一些红酒有助于身体健康，通过调查发现也确实经常性喝红酒的人确实更加健康长寿，这有理有据，好像我就无言以对了，但幸好这个问题早就被聪明人破解成功了。

红酒的起源非常的早，到底哪个地方最先开始总是很难去考证，咱不说起源问题，红酒的兴起主要在欧洲国家，因为酿造红酒成本比较高，包括原料和储存酿造的过程，所以一开始是欧洲贵族和富人的专属，他们每天或经常的引用红酒也是身份的象征，即使包括现在，虽然红酒已经比较常见，但中高端还是没在寻常百姓家。

然后有人就进行了调查对比发现经常适量喝红酒的人比不喝红酒的人要健康长寿。这个统计结论已事实为依据，确实没有错，但我们是不是发现什么问题呢?

是的，喝红酒与健康长寿之间似乎有强相关性，但却不是因果关系，比喝红酒更加有相关的因素是贵族和富人都很有钱，他们有更好的医疗条件，更加注重锻炼身体，所以他们更加健康长寿，这才是更有可能的因果关系。对此，喝红酒只能算个弱相关，甚至根本没关系，我更愿意相信喝任何酒对身体都没好处。

不能随便的确定事物之间的因果关系，我无法确定红酒到底对健康长寿到底有没有好处，在我依据以上的情况判断，我只能说相关性太弱了。如果未来某一天经过科学家长期研究发现红酒某些特性确实有助于健康，那么也只能说相关性增强了，或者接近于因果关系。

为什么我们愿意把相关性直接当做是一个因果关系，也许一方面是因为懒惰，不愿去发现更多的关系，同时往往这种相关性展现的数据太直接明了，以至于很容易误判。

直接把相关性当做是因果关系的例子在现实中太多了，比如经常喝咖啡的人更容易得心脑血管病，什么突发心脏病，心肌梗死等等，是不是听上去有点可怕，而且都是通过调查统计发现的，数据好像不会说谎。但实际情况是什么，喜欢喝咖啡，经常喝咖啡的都是哪类人群?很多都是都市白领，经常加班熬夜的人，工作压力大的人，那么好像可以看出问题所在，这类人群本身就容易得这些疾病，并不是因为咖啡，比喝咖啡相关性更强的是加班熬夜压力大。

再说个例子，据统计发现(很多人我不知道为什么老是去统计，也许是为了营销，想卖红酒就统计喝红酒的人)从小学习弹钢琴的孩子学习成绩比不学的人要好。这个统计比如说统计1000个学钢琴的孩子和1000个不学的孩子，都是随机调查统计，数据很有说服力嘛，然后作为家长很兴奋，随即就看到了钢琴培训班的广告还有报名电话。这个例子又是怎么回事，很简单，与红酒的例子类似，钢琴培训很贵的，几百一小时，要花很多钱，能让孩子上培训班的家庭一般经济状况比较好，能顺便买钢琴的家长更好，家庭经济条件好的家长更加重视孩子的学业，他们是买了学区房的，除了钢琴班，他们还报了数学英语班，所以他们学习成绩好，这个的相关性更强。

以上几个例子就算是误把相关性当成了因果关系那也问题不大，大不了多花几个钱或者少喝点咖啡。那有没有什么严重影响生活或者健康的例子呢？比较常见的就是某些偏方，能对特定的疾病有效果，人往往更愿意相信自己见到过的案例或者周边人告知的情况，殊不知这种偏方与疾病的相关性很弱，但是就是因为看到了听到了个例就迷信。个例有疗效很可能就是不仅吃了偏方还进行的医院的治疗。

了解了相关性和因果关系的不同，对于很多事情能够多角度的观察，肯定能够避免很多坑，看清很多利用相关性为幌子的营销手段。