一、理性在一切活动中都必须把自己置于批判之下，这种批判的自由是不可以禁止的。
小玩具：理性，无论在什么时候都必须接受批判，接受检验。以确认理性是否有能力认识，它正在认识的东西。
月亮君：比如理性能否认识上帝、宇宙，我们必须反思理性的能力，给理性划出界限，这样才能确保理性不会狂妄的超出自己的能力。
小玩具：所以对理性进行批判的自由是不可以禁止的，如果一个人跳出来说你不可以批判理性，不可以怀疑理性的能力，那么这是对自由的侵犯。
月亮君：每个公民都有自由表达自己的疑惑和自己的否决权，这是一个公民的权利。
二、纯粹理性的重点不在于这些主张的对错，而在于相反的主张无法确定无疑地证明。
小玩具：比如关于宇宙边界的争论。正反方都无法直接证明自己的主张，而是竭力证明对方是错的。
月亮君：所以他们都没有证明自己的主张，而是想通过反对对立的观点，来证明自己的主张。
小玩具：这种方法是错误的，即使对立的观点错误了，也不代表自己的主张就是正确的。
月亮君：所以在争论中，要正面证明自己的观点，而不是去竭力反驳对方。
三、纯粹理性的二律背反，建立在误解之上，所以并不存在矛盾。
月亮君：还记得先验里面的四个冲突吗？
小玩具：呃，好玩儿的东西太多了，我都忘记了。
1.关于宇宙边界的问题
a.世界在时间中有一个开端，在空间上也有一个边界。
b.世界在时间上没有开端，在空间上也没有边界，所以宇宙是无限的。
2.关于事物是否由单纯的东西组成。
a.世界上每一个复合的东西，都是由单纯的部分组成。
b.世界上每一个复合的东西都不是由单纯的东西组成的，而且在世界中没有单纯的东西存在着。
3.关于自由。
a.世界不但按因果律运行，而且存在着某种自由。
b.没什么自由，世界上一切东西都是按照自然律发生的。
4.关于绝对必然的存在者。
a.世界上存在着绝对必然的存在者。
b.世界上不存在绝对必然的存在者。
月亮君：这些问题就在上面了，你是鱼的记忆吗？
小玩具：我是一条快乐的小红鱼。
月亮君：我们之前已经说过，这四对儿互相对立的命题，在不同的关系中可以都是真的。
小玩具：呃，我们说过吗？
月亮君：你真的是一条鱼。
小玩具：什么不开心的事我都会很快忘记的，做一条鱼多好啊。
月亮君：我真傻，居然跟一条鱼讨论哲学。
小玩具：那你再讲一遍吧，反正我也不会听厌的。
月亮君：这四个对立命体在不同的关系中，可以都是真的。比如，关于世界是否有开端，是否是无限的这一对命题。正题说，世界在时间中有一个开端，有一个边界，这指的是世界的本体，也就是世界本身，即作为物自体的那个世界。
小玩具：这个作为物自体的世界，我们想象它是一个球体，球体的边界也就是它的边界，而且它也有一个开始的时间。
月亮君：而反题说，世界没有开端，也没有边界，世界是无限的。这是指经验中的世界，因为人太渺小，不足以找到这个宇宙的开端和边界。
小玩具：好厉害，这个二律背反就这么解决了。那其他三对命题呢？
月亮君：其他三个命题也是这样。
四、关于存在最高存在者与没有任何最高存在者的争论，就没有上面的误解。
1.在这里只与事物本身打交道，而不是与现象打交道，所以在这里对立双方存在一种真正的冲突。
小玩具：为什么这一对矛盾命题是真正的矛盾呢？
月亮君：因为最高存在者是一个本体，是万物本源，是一个自在之物，也就是事物本身。
小玩具：关于宇宙的争论，正题是物自体，反题是现象，所以可以共存。这个命题讨论的对象都是物自体，所以不同。
2.在关于上帝的讨论，因为没有获得经验，所以对立的双方都没有根据。对于这一问题我们没有答案。
小玩具：我们无法经验上帝，哪怕一丁点儿经验都没有，所以我不可以说存在上帝，也不可以说没有上帝。
理性没有能力回答，是否有上帝这个问题。
五、关于上帝的问题是理性的二律背反，让人们从正反两方面考虑问题。
关于上帝和灵魂这些问题，我们要使用思辨的手段去解决，而不是像休谟单纯的怀疑或者像像普利斯特列那样武断的否定。
小玩具：关于上帝的问题，有可能存在上帝，也有可能不存在上帝，这样我们可以从两方面考虑问题。
月亮君：所以对于这类问题，我们要使用思辨的手段去解决，而不是像休谟那样认为理性什么也认识不了，或者向普利斯特列那样直接否定上帝的存在。
小玩具：我们经验不了的东西，不代表不存在，因为没有见过而否定上帝和灵魂的存在，这样太武断了。
月亮君：就像哈雷彗星的预言一样。
小玩具：快说快说，什么预言？
小玩具此刻眼中放出光芒，充满期待的望着月亮君。月亮君本来不喜欢八卦，可是这样可爱的请求实在无法拒绝。
月亮君：一位叫做哈雷的英国天文学家预言，1758年将有一颗彗星出现在天空，很多人嘲笑哈雷说他是说胡话。因为在哈雷那个年代，还没有人意识到彗星会定期回到太阳附近。但是在哈雷去世十多年后，这一颗彗星准时回到了太阳附近，所以人们将这颗彗星命名为哈雷彗星。
小玩具：哈雷彗星的尾巴漂亮吗？
月亮君：这不是重点好吗？重点是人们不可以，因为自己没有见过就否定其他东西的存在。
小玩具：我才不管，今晚陪我去看星星，我要望远镜，我是天文爱好者啦。
六、人性是虚伪的，人们喜欢隐藏自己的真实想法，而把自己伪装得更美好。在思辨领域中，人们装作了解一切的真相，而把自己真实的思想隐藏。
月亮君：就像对于宇宙的边界，上帝是否存在这些问题的讨论，人们不懂装懂。无法证明自己的观点，却互相攻击对方的观点，以为只要打败了对方，自己的主张就正确了。
小玩具：在辩论中，人们都习惯攻击对方的观点，却不愿意证明自己的观点。因为攻击对方比证明自己的观点，简单多了。
月亮君：所以在争论中，人们追求的是战胜对方，而不是找到真理。
小玩具：所以他们没有上帝存在和不存在的证据，却肆意的攻击对方，说对方说的不对。可是他们却没有人拿出明确的证据，证明自己的主张。
月亮君：通过攻击对方，以掩盖自己的无知，这就是人们在这一场辩论中使用的把戏。
小玩具：所以康德要像《皇帝的新装》中的小孩一样，告诉他们，你们现在一丝不挂，这真让人难为情。
月亮君：他们的主张超越了经验，所以他们对自己的主张没有任何证据。在这场辩论中，双方都是在和空气搏斗，在和自己的影子搏斗。
七、纯粹理性批判，是这场争论的法庭，对这场争执做一次公正的审判。理性的法则是这次判决的唯一依据。
小玩具：关于上帝的存在，灵魂不死以及宇宙边界的问题，正反两方面争吵个不休。因此康德要组建一个法庭，对这次政治做一次公正的裁决。
月亮君：裁决的依据就是理性的法则。
小玩具：通过对纯粹理性进行批判，康德完成了对这场争论的最终裁决，那结果是什么呢？
月亮君：关于宇宙的边界，上帝是否存在以及灵魂不朽的争论，正反两方面都无法证明自己。
八、最终的判决。
在纯粹理性的领域中，没有任何真正的辩论双方都是与空气搏斗。
小玩具：原告和被告都听着，法官大人就要宣判了。
法官（康德）：本院认为原告和被告都没有证据证明自己的主张。原告和被告也没有能力证明自己的主张，却拼命的攻击对方，所以各打五十大板。
九、人类理性的根本权利。
法官：我还没说完。人类的理性有自己的根本权利，这就是每个人都有权利把自己的思想，和不能解决的怀疑拿出来公开评论的自由。人们有探索上帝、灵魂这些问题的自由，而不应该受到攻击。
小玩具：好喂，好喂。我想知道海盗船长去哪里了？
网友评论