STEM教育起源于美国，是科学Science、技术Technology、工程Engineering、数学Mathematics四门学科英文首字母的缩写，其中科学在于认识世界、解释自然界的客观规律；技术和工程则是在尊重自然规律的基础上改造世界、实现与自然界的和谐共处、解决社会发展过程中遇到的难题；数学则作为技术与工程学科的基础工具。将其应用于课堂教学中就是将各学科综合起来，其目的是培养学生的科学素养，综合素养。从培养学生思维能力这个出发点讲，引入stem教育对于我国创新型人才的培养提供了一条可行之路。在我看来，目前中国基础教育培养出来的孩子思维局限性比较高，学习程度也大都停留在浅表性学习上。
以我为例，2020年9月15日，也就是昨天，我刚刚才加了一场党课考试。在考试过程中遇到一个题——“改革开放至今我们所取得的一切成就的根本原因是什么？”在回答这个问题时，我的答案比任何题的答案都要笃定，“这一切都归功于中国共产党的领导！”啊！我们伟大的党！选择这个答案，基于两个原因：首先，我复习资料中的所有题几乎都是关于中国共产党的，我的惯性思维让我看见题后不是先思考而是先搜寻答案；其次，思维定势让我感觉我们党就是最伟大的党，似乎放在任何题上都合适。考完试，郁闷的不行，因为大题几乎都是材料以外的，感觉做的效果不是很好。在操场跑步的时候跟张先生视频顺便请教了一下他对于这个题有什么见解，张先生真的很让我佩服，他的回答是“中国特色社会主义道路吧，首先因为共产党不只有中国有，其次是我们从21年就开始建党了，但直到探索出中国特色社会主义道路才让我们拥有当今的伟大胜利呀！”说实话，我很震惊，一个平时不看新闻联播不背时政的金融学专业背景的人对于政治题的回答，竟然能做到如此准确。我问张先生，当你看到一份题，里面所有的东西都是你没有背诵过的，而且还要在有限的时间中做完，你难道不会因为紧张而失了分寸，打乱你的思路吗？张先生的回答是，“不会，因为我做题从来不会先在脑海中搜我熟悉的答案，背什么考什么那是小学生，而对于研究生来说，你的研究精神在哪里？拿到一道题，首先对题干进行分析，找准出题点，然后通过自己的理解组织答案，如果这道题恰好是你背过的，那最好了，因为那样你组织的答案会更加书面化、学术化，但如果，这道题你没有背过，至少也能因为答到要点上，而得分。不分析、不思考，背的再熟，写得再标准，不符题意也是零分。”
反观现在的教育，教学目标都设定为培养学生的核心素养，但真正体现在课堂上，还是局限于对于知识的获取，而不是思维的培养，或者更加准确的表达是，还是更加倾向于对知识的获取，对于思维能力的培养被弱化。跨学科教学能够在课堂教学中调动学生思维的发散性，引起学生的学习兴趣，对于创新性思维能力的培养以及科学素养的提升都能起到很大功效。
但是，stem教学在中国的推广，我个人认为还是存在一定难度的，我想从学生以及学校资源两个方面去谈。首先，stem是从国外引入的，而国外的东西追根究底还是适应国外的国情的。他们那里的孩子从家庭教育、幼儿园教育开始对于孩子能力的培养都是注重探究发现，所以到基础教育阶段适用跨学科教学也是顺理成章的。而我国的孩子从小语文课就是语文课、数学课就是数学课，冷不丁让他们适应跨学科教学，对他们来说是否存在最近发展区？还是拔苗助长？这个都还有待研究。其次，从学校资源来谈。学校资源分为软件资源和硬件资源，stem对于教师能力的要求比较高，我国对于教师队伍的选拔更加注重学科能力。无论是教师编考试还是教师资格证考试专业指向性非常强，现在教师编报名的资格都得必须语文岗对应学科语文、新闻、汉语言文学等，像我们这种教育学一级学科的学术型研究生对于很多地区的招考都没有报名资格，略显尴尬。其实对于基础教育而言，我个人认为大可不必。注重学科有利有弊，好处是学科素养高可能就会讲解得更深刻更专业，弊端就是，专攻某一个方向，必然会失掉另一些方向。可是，基础教育的内容要说我们学术型学生讲不了讲不好，我觉得真的是一种侮辱啊！（此处呼吁教育部门重视一下我们学术型研究生的就业，不要把我们限制在读博搞科研这一条路上。）
一定程度上讲，国家课程和校本课程存在一定冲突，或者是不能达到平衡。所以，希望中国引入的外国新教育理念也好本国自创的教育理念也好，都能很好契合校本课程或本校教育，只有适合的才是最好的。依然觉得中国教育前景一片大好，但是还需要时间，在时间的长河中，我们不断摸索前行，总能开辟出一条具有中国特色的社会主义教育理念！
网友评论