作为从事财富管理行业十余载的老兵，笔者见过太多投资理财中可能会遇到的坑，如果投资人不小心谨慎就草率决定或者只是听信销售一面之词的话，其结果不言而喻。

金融产品跟所有商品一样，都是需要找渠道去销售的。在这个市场上，凭借密集众多的网点，银行是最大的玩家。只要满足监管要求，银行可以将大量理财产品铺向全国，最近一段时间，上千亿的公募基金几天售罄就是一个很好的佐证。但是这个市场上，还有大量金融产品是不符合银行要求，不能通过银行去卖的。比如私募基金，由于私募基金对投资人有特殊的要求，投资门槛和资产实力都有一定门槛，并且需要具备一定风险承受能力，所以是不能在银行公开售卖的（银行的私人银行部门可以，但挑选也很严格）。

那么投资人如果不满足于银行能够提供的那些金融产品，而市场上又有很多私募基金需要募集资金，一边有需求，一边又可以提供，金风玉露一相逢，再加上前几年大家手里钱多，很多独立的财富管理公司就出现了，这个市场就起来了。

说是独立的财富管理公司，但其独立性自一开始就受到一些人的质疑。财富管理公司是从管理人收钱，或者是说从融资方收钱，这也就决定了财富管理公司倾向去卖能提供更多费用的产品。但一般费用越高的说明其竞争力不够强，对应的风险也会越大。这个道理非常显而易见。对于有严格内控和操守的公司来说，也许会尽量保证风险和收益的平衡，但这个底层的激励机制还是会迫使财富公司做出逆向选择。

一开始的时候，市场需求很旺盛，而可以触及的渠道相对较少，渠道的佣金非常高，这也是最早的销售吃到的一波红利。但随着公司越来越多，渠道的利润越来越薄，大家开始打价格战，再加上的确有很多外采的产品由于底层资产不清晰而暴露风险，很多财富公司开始自己组建资产管理公司，自产自销起来。

考察产品的发行人或者说管理人。

无论是外部的私募管理机构还是财富公司自己的资产管理机构，都要对其人员、过往业绩和投资标的做深入的考察。一个有着良好口碑和职业操守的管理人应该是投资人的首选，因为即使投资标的很诱人，也会被某些管理人通过各种手段隐藏中间的交易过程，轻则最终收益大幅缩水，重则可能资金没有投到实际该投到的地方。

在现在这个环境下尽量减少固定收益类产品的配置。

财富管理公司没有银行雄厚的资本金，也没有比银行创新出来的更高效的风险识别体系。这意味着如果财富公司做债权类项目时投入跟银行一样多的风控资源，其成本是很高的，需要大量的人力物力，赚的钱没有足够的丰厚。在风险项目出现时，也没有足够的利润去覆盖坏账，容易引起社会性事件。过去的经验是地产类的产品相对风险较小，但在如今的监管背景和资金环境下，地产固定收益类的产品也面临着很大的挑战。而且一般实力雄厚的开发商都会有很多通畅的融资渠道，而且对于财富公司的选择也相对慎重，能满足财富公司收入要求的也是那些能给得起更高成本的公司，在风格上是相对激进的。

房地产毕竟还是我们国家经济的压舱石，还是能赚钱的行业之一，再加上产品底层有资产可以稍微把控一下（这里面也有很多学问），所以承诺的收益往往还是能满足的。除了房地产之外，很多形式很多行业的担保收益都是做不到，资产没有足够的收益就只能靠借新还旧去兑付，谁都不希望去接最后一棒。

资产选择上尽量减少政信和影视类投资。

政信项目有政府担保在印象里是相对稳妥的，但实际上往往是那些资质相对较差的城市平台公司在以相当高的成本在融资（低成本融资的经济发达城市的政信项目是不会流到市场上的），最明显的就是最近独山县的400亿事件，还有遵义等地都是这样的情况，经济欠发达没有足够的财政收入支撑，最难的是当产品出问题的时候你只能选择等待奇迹发生，你手里是没有可以立即处置变现的资产。

影视类投资在5年前还是很火的，但是影视投资本身就是一个高风险投资，你也不知道为什么演员阵容强大题材也不错的电影票房为什么就是不好。即使票房不错，你得到的账本确是一本糊涂账，很多不明去向的支出吃掉了大部分利润，回款的追讨也破费周章。在管理人没有把控力的项目上，最好不要投资一分钱。

现在，财富管理是一个更加复杂和困难的话题，投资什么就赚钱，随便买买就有收益的理财时代已经一去不复返。财富管理公司作为一个中介，在经过激烈的竞争和时间的打磨，还是会留下一批公司提供一些多样化的理财手段，做一些金融产品的创新。但作为投资人，一定要做好资产配置，多配置一些权益类的标准化资产，多准备一些现金资产以备企业和生活的正常开支，不要将鸡蛋装进一个篮子里，或者说一种篮子里。