我们更愿意听从谁的领导？怎样的领导者更能够具有权威和说服力？
曾有凯洛格商学院、斯坦福商学院和卡内基美隆大学泰珀商学院联合开展过一个研究，旨在发现和领导力有关的人格类型。
在三个系列实验中，参与者被分到几个组。研究人员让他们管理象征金钱的代币，然后分析他们的行为。有些人选择自己保管代币，有些人将其拿出来作为集体资金。
研究结果显示，那些性格更和善的人在小组中是最受欢迎的，但是他们也被视为软弱或容易受骗。
那些支配欲强、行为更具进攻性的人被认为具有“阿尔法个性”。
凯洛格商学院的罗伯特•利文斯顿解释说：“自私让你看起来更具主导性，作为一名领导者这会让你显得更有魅力，特别是在存在竞争时。”
“从潜意识层面上来看人们通常会得出这一结论：和善等于软弱。”
而利文斯顿博士认为，人们倾向于将进攻性和领导力联系在一起，这可以解释为什么会出现贪污腐败。
他说：“那些品行更好、更和善、更多地为他人着想的人最不可能被选为领导。
那么，难道越是自私的人，越容易成为领导吗？
试想一个场景，你和另外两个人去陌生的地区探险，朋友A很无私，并且乐于助人，在你和另一个朋友B之间起到“桥梁”的作用，拉近了彼此之间的关系。而朋友B则不太友好，有些自私的倾向。
当你们遇到危险时，你们会更愿意推举谁为领导者？
这里的所谓“领导”，指的并不仅仅是公司领导，而是引导人们行为，引导群体做出最终选择的那个人。
所以我们推举谁为领导，基于我们对于“领导”这一概念的认识的基础。
换言之，我们认为领导应该是怎样的，那么符合这些条件的人就会被我们推举为领导。
那么在大众眼中，领导应该是怎样的？毫无疑问，排名前几的品质应该是有权威、强硬、果断，甚至是冷酷；相反，那些优柔寡断、善解人意、感情用事的人一般会在作重大决定之前瞻前顾后，从而引发严重的后果。
从这一角度来讲，自私和领导之间并没有直接联系。但在当今社会，人们对于领导的认识已经开始走向一个极端，人们普遍认为“领导就是自私的”、“领导都是重利轻义的”、“只有那些不顾感情的人才能取得成就”。
所以在这样的社会背景下，领导与自私这一个人特征逐渐建立了联结，以至于当人们在推选领导时，无意识地更倾向于选择自私的人。
因此，并非自私的人容易成为领导，而是人们认为领导应当是自私的，并且人们认为自私的人更加冷酷、果断和坚决。
实际上，自私并不能让人成为领导者，在很多时候，自私的人让别人感到无法信任，安全感得不到建立，自身的利益也得不到保障。
要想成为领导者，一定要让人们感到心服口服，并且能够保证人们的利益，以及其他各种复杂的因素，例如领导的才能、自身的权威、劝导说服力等等。
一个人的权威由权力、专业知识、个人经验、能力和地位等因素构成，而权威又是一个人是否能够得到别人信服的关键。
如果一个人拥有某一领域的至高权力，那么他一般能够成为领导，并且能够使得人们听从他的指导。比起那些在该领域默默无闻的人，我们更愿意选择那些有权力的人来指导我们。
专业知识是领导者领导群体成员的基础，即使一个人有最高的权力，但若缺乏了专业知识，也会降低其威信从而受到人们的排斥。
个人经验指的是各方面的经验，它有助于领导者在领导的过程中解决各种问题，缺乏了经验，领导者的地位就会岌岌可危。
能力指的是领导者的领导力，它涉及领导过程的方方面面，领导力是保证群体达成目标的关键因素。地位指的是人们的社会地位，高地位个体通常具有更强的说服力，能够让人们信服；反之，低地位个体说出来的话一般不会得到太多人的认同。
总之，权威受到以上几个因素的影响，要成为领导，就必须在这几方面有所建树。
社会支持影响着领导者的说服力和威信。例如，当领导说的话没有得到人们的认同，但迫于压力人们不得不服从，此时，如果有其他人率先反抗，就会大大增加反抗率，从而使得领导的威信降低。所以说想要成为领导，就有必要让人们支持自己，而不是跟自己唱反调，这需要领导关心群体成员的利益，照顾成员们的感受。
而对于已经是领导的人来说，就更应该“稳定民心”，维持以前对待成员的态度，增加自己的社会支持率。领导是带领人们朝共同目标奋斗的人，但完全正面的形象并不足以维持领导地位，使用一些“铁腕手段”是必不可少的。
作为领导，要让群体成员知道“违反规则”的后果，并且最好让其他人也看到对成员的惩罚，这称为“替代惩罚”，也可称为“杀鸡儆猴”。这有利于让成员清楚犯错的后果和严重性，以及树立起自己的威信。
总之，要成为领导，权威、社会支持、反馈这三者都不可或缺，只有掌握了这三点诀窍的人，才具有资格去领导众人。
网友评论