我“关注”你，与你何干？

最近一直在思考，如何打通一款社交APP的主路径？最后引入到一个之前从未思考过得问题，社交产品中的“单向双向”好友关系。遂将想法记于此，与各位朋友分享。

社交产品闭环

我问自己，社交产品闭环是个什么概念？从认识一个陌生人到和TA相识吗？那么陌生和相识的临界点在哪里呢?这个问题我本身是存在疑惑的。

首先我分析了自己找朋友的各阶段心路历程：

1. 发现好友的潜在群体（同学，同事，陌生人）
2. 观察潜在群体 （外貌，言谈举止）
3. 判断哪些人更有可能成为自己的好友（和自己相比较）
4. 和明确个体搭讪（闲聊，聚餐，出游）
5. 和明确个体交换信息（分享自己的见闻）
6. 对方和你交换信息（聆听对方的见闻）

关系深浅的决定因素是彼此信息互通的质量加频率。我和你分享信息的质量越高，代表我对你在乎，希望得到你的认同。我和你分享信息的频率越高，代表我对你的亲密度更强，喜欢和你沟通。二者缺一不可。

因此，从“信息”的层面考虑，我个人对双方关系步入好友轨道的定义是“两个人以一种私密的方式分享信息，且该信息具有隐私性”。

OK。到此，我对一款社交APP的闭环定义结束，即：“两个人以一种私密的方式分享信息，且该信息具有隐私性”。

拆解为2个层面的问题：

1. 如何提供用户一个私密的场所
2. 如何让用户从尬聊到亲密沟通

从尬聊到亲密沟通

互联网产品天生携带私密属性，1对1的私密沟通在产品层面上早已不是问题（文字私聊，语音私聊，视频私聊）。核心是产品如何引导用户从尬聊到亲密沟通。

何为亲密沟通，我理解为唤起情感的沟通方式。在看“头脑特工队”中，我理解了人的5类底层情感，Joy【开心】, Fear【恐惧】, Sadness【悲伤】, Anger【愤怒】, and Disgust【厌恶】

这5种情感我在“梁宁•产品思维30讲”中也有印象。梁宁说开心和悲伤是一对反义词。需求满足了，就会开心，需求不满足，就会悲伤。 恐惧和愤怒是一对同义词，心理承受能力强的人愤怒，心理承受能力弱的人恐惧。

个人觉得厌恶这得也是一个主流情感，介于开心和悲伤之间的中间态。远离厌恶满足需求，则开心，靠近厌恶不满足需求，悲伤。

从情感层考虑，在情感传播效果上，视频>语音>文字的。但是其中存在的问题是，如何给用户提供一个自然的过渡。试想，一个陌生的抠脚大汉上来就跟一萌妹子进行视频“亲密沟通”，是怎样一种体验。

我觉得“桌游类”社交游戏是一个很好的破冰点。在玩文字或语音游戏的时候，通过游戏体系，给玩家一个自然的社交氛围。开始玩家只是纯玩游戏，随着游戏的深入，玩家产生了情感层的共鸣，进而自然的发生下一步的社交关系。这时候提供“视频社交”或“视频游戏”的入口，就不会显得特别突兀了。

前段时间狼人杀的大火，和天天狼人杀（主打视频狼人杀）在APP Store畅享榜上的高排名从侧面一定程度上验证了该逻辑。

我“关注”你，与你何干？

在提供玩家社交氛围后，好友关系变开始形成了。这就涉及到了本文开篇笔者提出的问题，产品应该主推单向还是双向好友？

思考一个问题：
互联网产品中，有的好友关系是单向的，一键关注即可建立关系，如微博
有的好友关系是双向的，需要对方同意方才建立关系，如微信（微信可以隐私设置修改“加好友是否需要验证”，但默认是需要验证）

好友关系本质上控制的是信息流动的方向。我的信息可以流向谁，谁的信息可以流向我。

单向好友关系，背后的逻辑是，我想关注你，我就关注，我关注你，与你何干？双向好友则进一步确认了信息的流动，即我允许把我的信息流向你。

带入自己交朋友的流程:

• 观察潜在群体 （单向好友逻辑，我曾经默默的爱着你...）
• 和明确个体搭讪（迈出双向好友的试探步，你是否允许我关注你）

互联网产品其实模糊了这两个步骤的边界和顺序。因为在虚拟世界，边界感减弱，通过浏览头像和个人资料，用户可以先和感兴趣的人私聊，然后再加好友。（很多APP同时提供“添加好友”和“打招呼”的入口）

以这种逻辑思考的话，“单向好友”只是一个心理上的认知概念，并且我希望可以极力放大这个概念。与其说“单向好友”，更准确的应该称其为一厢情愿的“单向关注”。而双向好友，才是一种最浅层次真实好友关系。

观察微信和微博的区别，微信有通讯录（即好友列表），而微博有的则是关注和粉丝（双向关注的即默认为好友圈）。微博的命名其实有意突出明星和大V的社区氛围。反观现在很火的匿名社交APP，SOUL的关注列表其实跟微博本质是一样的，只是弱化了“粉丝”的概念，其分类为相互关注，我关注的和关注我的。

分析到了这一步，我觉得99%互联网平台都应该提供“单向关注”的功能。公开的互联网世界，我关注你，与你何干。

下面一步就是解决被关注者的隐私问题。现实中，我理解单向好友能看到的公开的，部分的信息。双向好友能看到的非公开的，大部分的信息。当然信息是否公开可以让用户自己做选择。

核心是单向好友和双向好友看到的信息是不是该一致的。这一点笔者认为取决于产品的主营业务。微博本质上是一个媒体类社交产品（基于信息），不注重隐私，注重发声和被看见，可以不做区分。而部分社交产品走的是陌生人社交路线（基于好友关系），其用户对信息管理有着更强的需求。哪些信息是单向好友可看的，哪些是双向好友可看的，哪些是CP可看的，哪些是只有我可看的。

信息流向该如何管理需要针对产品的主营业务进行设计。产品的主营业务希望的社区氛围是什么样的，信息的流向设计就该与之匹配。如陌生人社交，可以在单向好友时看我的个人动态，给我送礼物，但是看不到我的实时足迹。当成为双向好友时，便可以实时追踪到我在APP的所有动态。（当然用户可以选择手动关闭）

题外话

一：
Facebook 早期只有双向好友这一种关系。后期新增了Subscription 服务，提供了单向关系建立的可能，学习了 twitter 的关注功能，从而使得必须双向确认的好友关系不再成为唯一。难怪 Snapchat 和 WhatsApp 会在年轻人社交有一席之地，因为专注，所以卓越。

二：
关系和信息存在互相影响的复杂关系。关系浅，信息交流弱。随着信息交流变强，关系加深。关系加深后可能导致信息交流再次变弱，关系再变浅。因此单向好友和双向好友也是一个动态变化的关系。毕竟，人总会成长的嘛。

三：
马克思曾说过“人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和”。若此为真理，关系变化，其人的属性也在无时无刻的变化之中。类比到网络中，我们的虚拟身份也总在变化。红玫瑰和白玫瑰，你是否也想同时扮演多个虚拟身份呢？（有哪个APP靠多重虚拟身份而火的吗？）

总结