昨天有小伙伴读凯文·凯利的《宝贵的人生建议》，还把一些建议发到群里，仿佛是对里边的某些建议产生了疑惑。
事实上，不用怀疑自己的判断，虽然这本书是大名鼎鼎的凯文·凯利写的，虽然相对来看我们是一个渺小的人。但是，我们完全可以结合自己的生活、知识、践行等经验，来对这本书里的某些一些建议，大胆提出自己不同看法，甚至可以指出他的错误。
前几天看托马斯·索维尔的新书《社会正义谬误》，里边就提到了一个很重要的谬误，就是知识谬误，其中有一段是这样说的（大意如下）：
在各自专业领域内取得杰出成就的知识精英们，可能很少考虑到他们在其他广泛关注的问题上是多么无知。
大意就是，不要以为是知识精英，他就啥都懂，啥都知道。然后我是普通小草根，我就全都不如你，然后，所有的事都要听你的…
回到今天的主题就是，作者写这些建议的出发点肯定是好的，但作为读者，我们要结合自己的实际生活和自己的知识领域，对他的宝贵建议，咱不说反对，而是对它进行反思和扩写。
书中说了这样一条建议：
善待你的孩子，
因为以后是他们为你选择养老院。
这个建议猛一看是对的，因为这个善待可以理解为“好的教育”。但问题是，什么是好的教育？怎么才算做到“善待”，进而保证等自己老的时候孩子会给自己选一个好的养老院呢？（这个就是你自己的事了…）
当然，在咱们这，养老院还不太流行，家里有孩子的，即便不孝顺，迫于社会环境，以及道德压力，孩子们一般也不太敢把老人送进养老院。
在我看来，结合自己学到的《好的家庭教育》以及投资的知识，其实就可以这样改写：
第一，一开始就把目标定得高高的，奔着建“家业”去，保证大方向不出问题，也就是确保自己做的事是真正的“善待”——好的教育。
第二，任何时候，都不要把命运交给别人，哪怕这个别人是自己的孩子，不管怎样，一定要把自己的命运牢牢握在自己手中。
试想一下，等我们七老八十的时候，身上有成百上千万，甚至过亿的资产的时候，我们还需要为养老院的事发愁吗？
对个人来讲，我们的关注焦点，不应该不是“善待孩子为了后边让他们决定我们的养老院问题”，而是要放到如何让自己越老越值钱，越老赚的越多上去？
前段时间，查理·芒格离开了我们，他活到了 99.9 岁，很多小伙伴也在发圈纪念他，把他奉为自己的人生导师。事实上，老爷子就给我们展示了一个活生生的例子，把自己人生活成了复利曲线，越老越值钱，越老赚得越多。
反过来看，如果把焦点放在养老院的选择上，还把选择权交给孩子，那人生大概率会活成开口向下抛物线…
如果，从投资的视角去看凯文·凯利关于投资的建议时，有些建议可以扩写很多，或者说，他只是说了一个大概的描述，听着有道理。但却无法去执行，根本无从下手，那就等于这个建议不可行。
有个建议是这样说的：
长期持续小额投资，
可以创造奇迹，
但没人愿意慢慢变富。
听上去是不是很有道理，事实上，也确实是这样，这就是定投的精髓所在啊。
可问题是，对于没有受过投资教育的人来说，这句话也就是听听，感慨一下而已。
第一，他说的是长期是多久？
第二，小额是多少？或者说占多少收入的比例？
第三，投资什么？（后边他说是房子，这不扯吗？）
第四，在“慢慢变富”这个过程中，谁来给我们持续做正确心理建设，保证自己在策略正确的情况下，跨过从知道到做到的门槛？
第五，万一真变富了之后，怎么驾驭财富，从而保证这个楼不塌…
这不是挑刺，而是对他的建议进行的思考，找到真实可行的路径，而不是他一说，我一看就完了。
还有个建议有点长，是这样说的：
绝不要使用信用卡来获得信贷。
唯一可以接受的信贷或债务
是这样的债务:
你可以通过借这笔债，
获得交换价值极有可能增加的资产
比如房子。
大部分东西的交换价值都会持续减少，
或者在你购买的那一刻消失。
不要通过借债来购买价值不断贬损的东西。
这个建议猛一听很有道理，但事实上，里边却夹杂着错误，或者说有很多矛盾的点。
开头说的好好的，不要借贷。但话锋一转，又说唯一可以接受的信贷，是用它去交换更有价值的资产，到这还能说得过去，比如借钱去创业，做个生意，暂时周转一下。但是，他举了一个买房子。
这真的是一个晴天大霹雳啊。
这个问题没法展开说，因为对很多人来说，不管是主动还是被动，再这样的环境中，买房或许是必经之路，也可能是奋斗的动力所在。如果把“拥有”房子等同于安全感、幸福、稳定等，那这个建议，对绝大部分来说，也算是一种安慰。
但是，对我来说，从投资的角度来看，从知识谬误的角度来看，我可以肯定的说，他这个知识精英，在投资领域或许没有太多发言权，至少不能听他的，简直是胡闹。因为在更底层的概念——“钱”上，我们就没法达成共识。
但是，反观刚才说的第一条建议，也算总结吧。
如果把关注点放在善待孩子，是为了以后他们为自己选择养老院上，那就和后边举例买房的事情呼应上了。
但如果，把焦点放在慢慢变富上，放在越来越值钱，越老赚得越多上，那就需要认真研究投资知识了。
这里边有个最基本的原则：永远不要借钱去投资。
因为拿着火把穿越火药厂，即便侥幸安全走出来了，也是不可取的，投资是一个持续行为，不是轮盘赌。
当然，这本书我也非常喜欢，里边的很多建议也是非常认可的，很有价值，还专门写过文章。只是在阅读的时候，不用纠结每个建议都认可，可以大胆的去提出自己的质疑，结合自己学的、践行的，去扩写一下，或者反驳一下，也是很有意思的一件事。
网友评论