教学的最高目标是把知识变成产品？

        教学教学，到底应该教到什么程度才是最终目标？最近读了两个案例，受到些许启发，但也产生一个疑问：难道教学的最高目标是把知识变成产品？

        第一个案例。有一所学校，请了另一所学校的名师出题进行数学考试，考试成绩出来后，不是很理想，本来很自信的老师们一下慌了神，连呼超纲，一片抱怨声。后来有几个有心的老师对试题研究一番后，认为知识点绝没超纲，全在他们提供的命题标准里，挑战在于名师考的是应用知识解决问题！

        第二个案例。在美国约翰·格伦初中，最吸引人眼球的是摆放、悬挂在教室里各式各样、立体的“产品”，学生在学完一个单元或一个内容后动手制作后的作品。地理教室天花板下，悬挂着高高低低的地球仪，那是学生地理课上的作品。在一节6年级英语课上，孩子们正在用木偶剧的形式表演童话。他们在课前制作了角色或人物的图像，然后贴在细竹竿上，在课上一边手里持着不同的角色图像，动手演示，一边还辅以台词。课后学生将木偶和剧本布置在教室里，成为英语阅读课后的“产品”。当学生学完某个部分时，老师的检验方式，不是最常规的考试、背诵、默写，而是动手制作。随之而来的，最重要的学习成果自然也不会是分数，而是“产品”。

        从第一个案例可以看出，教学不单是教知识，更重要的是让学生会运用知识去解决问题，学以致用。教给孩子数学知识不是教学的终极目标，而是知识背后数学思维能力与实际问题解决能力的培养，实现学科核心素养向学生核心素养的转化。如果把教学目标做出一个流程，那么第一步就是教会知识，第二步是运用知识。

        从第二个案例可以看出，教学是在掌握知识获得能力的基础上，做出了产品，似乎做出产品才是教学的终极目的和最高境界。透过这众多的“产品”，我们似乎看到背后折射和隐喻着的课堂文化——知识的习得不是在传授和灌输中完成的，而是在动手实践中建构的。当产品时常出现在课堂上，就会完全颠覆以知识掌握为最终目标的学习方式，不再是学生知识掌握了多少，而是看重他们对知识的理解和应用达到了什么程度。当孩子们把知识变成一个产品时，他们的思维和理解力，都被盘活了。过去，孩子们把知识当作死记硬背的东西，都是一些静态的、沉闷的东西，但变成产品后，他们会觉得，这是我的输出，我的成就，真正成为学习的主人。

        综合以上两个案例可以看出，掌握知识一一学会应用一一做出产品成为教学的三级目标。而在应试教育背景下，灌输式、填鸭式教学只完成了第一级目标，掌握知识，应付考试。为什么会出现这种情况呢？对于学生来说，怎么教就怎么学；对于教师来说，怎么考就怎么教。并且我们的老师大多是在应试教育下被灌输出来的一代，仍然在沿用着当年老师教育自己的方式，教育着自己的学生。考试就是个指挥棒，考什么怎么考？考知识还是考应用？考验的是出题者的理念、能力和水平。教什么怎么教？教知识还是教能力，考验的是教师的理念、能力和水平，是否为学生的终身发展负责。陶行知先生很早就提出了教学做合一的思想，倡导怎么做就怎么学，怎么学就怎么教，在做中学，在做中建构知识。非常欣慰的是我们的中考高考命题都在变，体现了能力导向，价值导向。我们的老师要积极适应中考高考改革要求，积极转变思想观念，深入践行陶行知先生教学做合一的思想，提高教学水平，实现教学从教知识到会应用再到出产品的三级跳，让学生的学习深度发生。（2020年3月28日）