1、过去一周，简书没有更新。朋友问我干啥去了，暂先保密。不过在日常工作之余，用码字的时间重温了几本好书，参加旁听一些法律论坛，也尝试跨界去沟通、推动一些有意义的工作。法律人的学习，思考和实践，是笃行致知，并学（知）以致用的持续性过程，对于日常公司法务工作，其实也是一样的。
2、虽然从事公司法务执业和管理工作多年，法务职业变动（称之工作简历也好）却相对简单，一些传统汽车行业的法务管理经验，以及新科技领域创业公司法务实践，这是两种截然不同的法务工作模式和企业文化。就像金庸先生笔下华山“气宗”“剑宗”两派，其一强调固本御敌，其一擅长以招术制敌，其一求稳（法律风险管控思维），其一求快（找到最佳方式，解决问题）。记得我刚开始频率切换，犹如中医里经络运气不畅，非常不适应。如今回头再review整个过程，我发现法律人的“风险管控思维”与互联网技术推崇的“产品思维”，恰恰是彼此融合，调理互补。为什么这么说呢？法律人的风险思维，优势在于未雨绸缪，树立底线思维，能够预判事物风险（失败概率）的一面，但不足之处因为有条条框框约束（怕犯错），思维和执行就会受到局限。而互联网推崇的“产品思维”，主要代表“敏捷交付，迭代更新”，恰恰符合一个人的学习过程。产品技术同学有idea，会先做出一个v1.0版本的模型，不断修复badcase，然后版本迭代更新，这是创新来源，蕴育出变革的力量。但不足之处在于，少了一些统筹思考，有时试错成本会较高。
3、每个人对自己或多或少会有一种“定位惯式”，或者称之为角色认知。对于公司法务这一角色，笔者最常听闻的观点是，“公司法务是后台部门”，“公司法务是管理部门”。观点没错，但也不全对。在当今新技术不断变化，融合，创新的时期，公司法务是不可能脱离前台，行业而独立存在。甚至，有些科技公司法务部门已经开始涉足前端服务（数据分析支持与咨询），打造一些崭新的法律服务产品。
4、无论是律师还是公司法务，对于提供法律服务，都是存在“产品意识”的，大到投融资并购方案/集团合规培训方案的设计，小到一份业务合同起草审核，出具一份法律意见书等。这一系列的法律服务过程中，法律人会“整理客户需求 — 明确客户需求—法律服务产品定位— 产品规划— 制作产品 —根据市场及客户反馈意见，不断的更新及升级产品 ”。而未来，通过对客户需求进行分析，对法律服务市场进行细分，以客户需求为出发点，通过模块化、流程化、甚至人工智能在/区块链技术运用，对法律服务产品进行新设计，从而顺应当今法律服务市场的需求及发展。
5、12月，我会在垦丁网络法学院和上海企业法务研究会，进行两场线上交流分享，我们“不吹不黑”，一起聊聊“AI技术+法律的当下、未来”。如您对新科技“好奇”，就一起来吧！
网友评论