前段时间浏览某经济学著作，无意在税制一章的最后看到了这样一句话：平等和美丽一样，是“情人眼里出西施”。
在文中，作者简要介绍了三种税制。然而不同的税制，对于富人的穷人、经济与政治的利益之间总是充满矛盾，因此在设计税制时，社会必须面临权衡取舍。总有人收益，总有人遭受损失。就像题目的那句话，只有对自己有利时，人们才会认为是平等的。
首先如果按支付能力为原则，应该根据每个人所能承受的负担征税。其证明了一个主张：所有公民都应该做出“平等的牺牲”来支持政府。这种税制被称为比例税。这种制度有种众生平等的感觉，但一个人的牺牲量不仅仅取决于他支付的税额，实际上还要考虑其他的因素。比如，一个穷人缴1000元的税可能要比一个富人1万元做出的牺牲还要大，这显然是不公平的。
因此，引出了下面两种税制，累退税和累进税，两种税制下高收入纳税人支付的税收量都更大。不同的是，前者支付的税收在他们的收入中占更小的比例，而后者其在他们的收入中占的比例更大。
正如蜘蛛侠的叔叔本·帕克所说的"with great power comes great responsibility" 能力越大责任也就越大
然而，到底他们两者哪种税率更胜一筹呢，在经济学中很难得到一个确定的答案。参照美国近代税收政策的历史，当罗纳德·里根1980年当选为总统时，里根认为，高税率极大地扭曲了工作和储蓄的经济激励。因此，税制改革成为里根政府首要推行的一项改革。在任期间，里根签署了大幅度减税的法律。1989年当里根离开白宫时，最富有的美国人适用的边际税率只有28%，低税率极大的刺激了储蓄、投资和企业的发展。在里根的政策下，最富有的1%美国人提升了1万亿元的收入（ZINN，2003年），这对他们来说无疑是公平的。
当比尔·克林顿竞选1992年总统时，他认为，富人没有缴纳公正的税收份额。1993年克林顿总统签署了一项提案，使之成为法律，这个提案把最富有的美国人的税率提高到40%左右。当乔治·W.布什竟选总统时，他又再现了里根的许多思想，他部分扭转了克林顿的增税政策，把最高税率降低到35%。在2008年总统竟选期间，巴拉克·奥巴马承诺提高高收入家庭的税收，而且从2013年开始把最高边际税率拉回到40%左右。这无疑增加了巨额的政府收入，大大提高了福利和医疗等，对穷人来说显然是最公平的。
在美国当地时间4月26日，美国总统特朗普团队终于公布了大众期待已久的新税改革政策草案。大幅度的商业税和个人税降低也与特朗普在竞选时的“减税”口号基本相符。这也被很多人称为“史上最狠”的减税计划。以此极大地刺激了美国经济的增长。
历史总是惊人的相似，美国税收跟着总统的更迭有规律的上下浮动，但是评价他们政策有好有坏，因为这些评价来自不同的阶层，不同背景的人。有人欢喜有人忧，只能说，他们的政策对整个国家整体的利益是有好处的。
接下来我们将走出经济学对其进行分析，详情请见：平等和美丽一样，是“情人眼里出西施”。（下）
如果喜欢可以关注我的公众号NUCUM，不从众，有态度，不定期分享电影、音乐、想法。
网友评论