在猩猩刚刚净化成人类时，有特殊才能的人就已经层出不穷了，当然有的人是无名无姓的，但是对于那些有名有姓的历史人物，他们有名垂青史，有的人却臭名昭著。难道那些有好的名声的人真的一定比名声差的优秀吗？难道前者没有犯过错误吗？难道后者就没做过好事吗？
答案当然是否了，那么究竟是什么导致着人的名声不一样呢？
就拿秦始皇来说吧，从现有的资料来看，他是一位有功有过的人。当时很多的史书都在批评秦始皇的暴政，说他荒淫无度，只知道自己享乐，不顾百姓的安危，让他们没日没夜的做工。就像《过秦论》中所说“（始皇）于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳名城，杀豪杰；收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民。”其实秦始皇在早期也是有所作为的，他统一了全国，结束了近六百年的大乱世，让百姓能不再忍受妻离子散的痛苦，起码能安居乐业一阵子。
更重要的是，秦始皇不仅统一了度量衡，还创造出了一种在当时既符合社会生产力，又比较先进的制度——君主专制中央集权制度，这个政策一直持续了两千多年，从未中断。而且，他废除了导致周朝四分五裂的分封制，创新地创造了官僚制度。他组织建了兵马俑，万里长城，给后世留下了珍贵的文物。由此看来，他还是有做一些有利于国家的事情的。秦朝是中国封建社会的开始，也是创造了一套相对完整的制度，才使后世文化技术不断的更新，才有了四大发明。
但是有的人又说如果不是秦始皇当时开创了封建社会的制度，可能清朝的时候也不会因为君主过度集权，而有天朝上国的思想，导致闭关锁国，落后西方几百年。那么如果秦始皇他不开创这个制度，也会有别的人创造它。社会的制度是一步一步进化的，从原始社会到奴隶社会是一个进步，而进入封建社会也是必然的，它代表着社会生产力的提升，对于那个时代来说，这个制度也许是最好的。至于后世出现的事，也怪当时统治者过于墨守成规，不懂创新，但这也是前人给的经验，所以也不能全怪他们。
现在我们评价一位历史人物时，我们都是从上帝的角度来旁观这个人物身上所发生的事情，有时候我们甚至不会去考虑当时的背景，只是单方面的根据自己的想法主观臆断地判断这个人物是好是坏，我们有时候也会参照一些古书来帮我们做出自己认为是正确的判断。但是由于所处时代不同，文化水平不同，接受的教育的内容以及教育的方式也不同，导致着记载历史的人，与我们三观有一定的差异，所以对一个人的认知也不同，描述的东西有时也是根据自己的喜好，他们甚至还会加入一些自己的观点。所以史书撰写者所描述的也不一定是最真实的历史，他们不是那个人物，无法真正的设身处地的体会某个人的感受，他们描述只是相对比较真实的事情而已。所以在参照古书时，我们也要有自己的想法。
了解了这些原因后，评价一位人物时，我们就应该全面了解这个人生活的时代，包括当时盛行的思想，当时的社会风气，这个人的家庭以及朋友，还有它所做的事的原因，过程和结果。我们通过这样的方法，也许能更加客观全面的了解一位人物，体会到当时这个人他这样做的原因与苦衷。而并不是一味地去赞扬和批评某个人。其实这样评价一个人，说的容易做的难，每个人在评价的时候，多多少少还是会有一点添油加醋，因为我们是人，我们是有情感的，我们是感性的动物，我们不可能像机器人一样的理性。因此在评价别人时，我们要尽可能的把自己当做要评价的人，对他有充分的了解和理解，才能尽可能客观全面的去评价一个人。
孔子，因他的思想闻名于世，但他的思想在当时普遍不被接受和认可，因为这些人都知道孔子的思想是空想的理想的社会，在战争年代不可能实现。但是这并不影响我们现代人对他的崇高评价。因为现在我们的生产力已经达到了一定水平，可以按照孔子的理论来建设社会。所以，在不同的时期，人们对于一个人的评价也是不同的。我们在评论的时候也应该通古贯今，理清他在当时和对后人的意义。
所以我们在评价一位历史人物时，头脑一定要清醒，尽可能的客观全面的评论一个人。
180543曾芷欣
网友评论