对待历史问题，人类的思想会犯三个毛病（三重迷雾）：
-
假想的理解，也就是在一个超出人们想象之外的复杂(或随机)的世界，人们都以为自己知道其中正在发生着什么。我们以为我们生活的这个世界比它实际上更加可理解、可解释、可预测。
- 很多发生过的事情本来应该被认为是完全不可思议的，但在事情发生之后，看上去却没那么不可思议了。这种事后合理性在表面上降低了事件的稀有性，并使事件看上去可以理解。
-
反省的偏差，也就是我们只能在事后评价事物，就像只能从后视镜里看东西(历史在历史书中比在经验现实中显得史加清晰和有条理)。
- 历史和社会不是缓慢爬行的，而是在一步步地跳跃。它们从一个断层跃上另一个断层，其间极少有波折。而我们(以及历史学家)喜欢相信那些我们能够预测的小的逐步演变。
-
对事实性信息价值的高估以及权威和饱学之士本身的缺陷，尤其是在他们进行分门别类的时候，也就是进行"柏拉图化"的时候。
- 在预测上，聪明和掌握大量信息的人并不比出租车司机更有优势，没人知晓一切，但精英思想家们认为他们比别人知道得多，因为他们是精英思想家。
- 分界对于人类来说是必要的，但如果分界被绝对化，使人们无诠修改分界并忽略了不同范畴之间的模糊缓冲地带，这便是一种病态了。
- 分类总会造成复杂性的降低，这是黑天鹅事件的发生器，也就是我在序言中定义的柏拉图化的表现。我们对周围世界的任何简化都可能产生爆炸性后果，因为它不考虑不确定性的来源，它使我们错误地理解世界的构成。
- 我的观点是，现实生活中有些科学成果不但是无用的(它们低估了高度不可能事件的影响，或者导致我们低估它) .而且，它们中的许多或许实际上正在造就黑天鹅现象。
反其道而行之，研究数理模型的缺陷和局限，寻找使他们失效的柏拉图边界
平均斯坦和极端斯坦
平均斯坦是只单个个体对于特定事件的影响很小，只有群体才会对特定事件产生影响
极端斯坦中，个体能够对整体产生不成比例的影响，极端斯坦创造了黑天鹅事件。
- 诚实意味着不惧怕特立独行，也不惧怕特立独行的结果。
文字和印刷术的发明使思想被高保真的复制，录音机的发明使声音永远的保存，以及类似的可促进跨区域传播的发明，这些其实引发了赢家通吃的生态法则，造成了极少量的巨人和大量的侏儒的现象，也就是极端斯坦。
- 你从平均斯坦的数据中获得的知识随着信息供给的增加而迅速增加。而你从极端斯坦数据中获得的知识增加得很慢，而且与数据的增加不成比例，有些数据非常极端，甚至达到未知的程度。
属于平均斯坦的问题举例(受我们所说的第一类随机性影响) :高度、重量、卡路里摄入量、面包师、小餐馆老板和牙医的收入、赌博收入(假设在特殊的情况下，某人去赌场只赌固定的筹码)、车祸、死亡率、智商(测出来的)。
属于极端斯坦的问题举例(受我们所说的第二类随机性影响) :财富、收入、单个作者图书销量、名人知名度、 Google 搜索量、城市人口、词汇表中某个单词的使用量、每种语言的使用人数、地震造成的损失、战争死亡人数、恐怖事件死亡人数、行星大小、公司规模、股票持有量、物种之间的高度差异(比如大象和老鼠)、金融市场(但你的投资经理是不知道这一点的)、商品价格、通货膨胀率、经济数据。极端斯坦的清单比平均斯坦的长得多。
平均斯坦和极端斯坦
某件事情1000天的历史不会告诉你第1001天的任何信息
- 从观察中获得的任何知识中都有陷阱。
- 归纳住最令人不安的一面:反向学习。假设火鸡的经验并不是没有价值，而是一个负价值。它从观察中学习，正如我们都被建议的那样(毕竟这是人们相信的科学方怯)。随着友好喂食次数的增加，它的信心也增加了，虽然被屠杀的危险越来越近，它却感到越来越安全。想一想，当危险最大时，安全感却达到最大值!但真正的问题比这更具有普遍性，它直指经验知识本身。某种东西在过去一直起作用，直到它出乎意料地不再起作用。而我们从过去获得的知识实际上顶多是无关痛痒或虚假的知识，甚至是危险的误导。
- 错误地把对过去的一次天真观察当成某种确定的东西或者代表未来的东西，是我们无法把握黑天鹅现象的唯一原因。
真正的怀疑主义，不是对一切归纳法的排斥和对事实的确定性论调的不承认，而是对归纳法或者确定性之外的不确定性做更多的考虑，避免在重要的事情上成为蠢人，也就是书里说的如何避免闭着眼睛过马路。
——sdoopy
不能只靠过去的经验来判断
- 这种无法自动把知识从一种情况转化为另一种情况，或者从理论转化为实际的状态，是人类本性中令人困扰的特性。让我们称它为行为反应的"领域特殊性"。我们对一则信息的反应不是根据它的逻辑特性，而是根据它的环境，以及它在我们的社会情绪系统中的位置。在教室中以某种角度理解的逻辑问题在日常生活中可能受到不同的对待。
- 无知的经验主义让我们对一些事经常发生推理混淆错误，警惕这类错误，如 "无证据表明母乳的优势"与"证据表明母乳无优势" ， 无证据证明膳食纤维有用 和 证据表明膳食纤维无用 等等。一系列证实性事实未必是证据。看见白天鹅不能证明黑天鹅不存在。我们有办法解决这种无知的经验主义，那就是我们可以通过负面例子而不是正面证据接近真相。对观察到的事实制定通用法则是具有误导性的
一旦你的思维被某种世界观占据，你会习惯于只关注证明你正确的事例。矛盾的是，你拥有越多的信息，你就越认为自己正确。
叙述谬误
- 叙述谬误指的是我们无住在不编造理由或者强加一种逻辑关系的情况下观察一系列事实。对事实的解释会与事实混在一起，使事实变得更容易被记住，更符合道理。这种倾向的坏处在于它使我们以为对事物有了更好的理解。
- 但这无法推翻寻找因果关系的行为具有生物学基础这一观点。
第一个问题是信息的获得是有代价的。
第二个问题是信息的储存也是有代价的，就像纽约的房地产一样。文字或符号表述得越有条理，越不具随机性，越符合一定模式，这种表述就越容易在大脑中储存或者写在一本书里，好让你的后人在某一天读到。
第三个问题是信息的处理和提取是有代价的。 - 信息越具有随机性，事物就越复杂，因而越难以概括。你越概括，让事物越有条理，随机性就越低。因此，正是我们的简化行为使我们以为世界的随机性比实际上小。而黑天鹅现象是我们不去简化的事物。
- 叙述能够导致对可能性的错误估计
- 我们会更容易记住那些符合某种叙述的过去事实，而忽略那些看上去在该叙述中不扮演因果关系角色的部分。因此，不去记住事件的真正顺序，却对事件顺序重新整合，这便使历史事后看上去比实际上更可解释一一现在也是如此。
- 逻辑学家 w.o. 奎因(w. O. Quine) 在一个著名论点中指出，对于特定的事实，存在逻辑上一致的多种解释和理论。这一观点警告我们，某件事不显得不合理或许并不足以证明它合理。
- 我们是有办法摆脱叙述谬误的。怎么摆脱?通过提出假设和进行检验，也就是我们将在第二部分讨论的进行可检验的预测。我在这里讨论的心理学试验是选择一个总体并进行检验，结果在田纳西州、中国和住国一样适用。
- 叙述谬误及其突出情感事实的特点会扰乱我们对事件概率的预测。
- 我们想象、谈论和担心的那些黑天鹅事件并不是真正的黑天鹅事件。我们的担忧是针对错误的"不可能"事件。
- .无人提及的黑天鹅现象，因为它们不符合任何模式，在公共场合谈论它们会让你觉得羞愧，因为它们看上去不合理。我可以非常肯定地说，第一种黑天鹅现象的发生概率被高佑，第二种被严重低估，这是完全符合人的心理的。
- 不可重复的事件在发生之前是被忽视的，在发生之后则被过度估计(只是一时)。我们喜欢考虑具体和已知的黑天鹅现象，但实际上随机性的本质在于其抽象性。
- 推理行为分为两种思维模式：经验模式和认知模式。
经验模式，是不费力的、自动的、快速的、模糊的(我们不知道我们在使用它)、平行的、易出错的。它就是所谓的"直觉"，以很快的速度发挥着强大的作用。这些捷径是有效的，因为它们快，但有时它们会导致我们犯严重的错误。
认知模式，就是我们通常所称的思考。它是费力的、有条理的、缓慢的、有逻辑的、连续的、渐进的、有自我意识的(你可以觉察推理的推进)。它犯的错误比经验模式少，因为你知道结果是如何得来的，你能够返回你的思考步骤，对它们进行适应性修正。
我们的大部分推理错误来自当我们以为自己在使用认知模式 ，而实际上却在使用经验模式。为什么?因为我们的反应是不经过思考和反省的，而经验模式的主要特点就是我们对它的使用是无意识的! - 如何避免叙述谬误
最后，我要说我们对黑天鹅现象的误解，大部分归因于我们对经验模式(叙述)以及情感(包括情绪)的运用，这使我们对事件发生的可能性产生了错误的判断。就每天而言，我们反省得不够，无法认识到我们对事态的理解没有达到客观观察所能达到的程度。我们还习惯于在一个黑天鹅现象发生之后立即忘记所有黑天鹅现象的存在，因为它们太抽象了，相反，我们只注意到容易进入我们思维的精确而生动的具体事件。我们确实担心黑天鹅现象，但弄错了担心的对象。
避免叙述谬误的办法就是强调实验而非讲故事，强调体验而非历史，强调客观知识而非理论。另一个方法是预测并记录预测的结果。
活在希望的小屋
许多人在生活中忙忙碌碌，相信自己在做正确的事，但很长时间都无法拿出实实在在的成绩。他们需要一种不时获得满足感的能力，才能在不断受到周围人残酷打击的情况下不失去勇气。在他们的亲戚和周围人眼里，他们好像白痴，他们需要勇气才能继续。没人对他们作出肯定、承认，没有学生来奉承他们，没有诺贝尔奖，也没有其他奖。"今年过得怎么样?"这样的问候会让他们在内心深处感到一阵小小的痛苦，因为对于一个从外部看待他们生活的人而言，几乎过去的那些年都被浪费了。然后，突如其来的成功降临了，随之而来的是对他们巨大的肯定。或者，这一天永远不会到来。
- 在现在的世界里，重要的东西往往乏味而无情。
- 我们的情感功能是为线性因果关系设计的。但在现实中，我们很少获得令人满意的、线性的正面进展。你可能花一年思考一个问题，却什么收获也没有。然而，只要你不对这种徒劳无功的状况感到失望而放弃，某种成果就会突然冒出来。
- 线性进展是柏拉图化的观点，并非常规现实!
- 痛苦在于看到你旁边的人，你鄙视他，他却奔赴斯德哥尔摩领他的诺贝尔奖。
大部分人从事我称之为"成功集中"的职业，他们把大部分时间花在等待重大日子到来的那一天，而这一天(通常)永远也不会来。 - 奖励向少数人集中的问题不在于使人们得不到奖励，而在于它造成的等级问题、体面的丧失和靠近底层的羞耻感。
- 我们最大的财富是别人的尊敬。
- 要过快乐的生活，你应该尽可能平均分配这些小的"积极影响"。大量一般的好消息比一个非常好的消息更令人感到幸福。
- 如果你从事一项依赖于黑天鹅事件的职业，加入一个群体是更好的选择。
- 如果你表现得像个失败者，他们就把你当失败者，标准由你自己决定。好与坏没有绝对的标准。关键不在于你对人们说什么，而在于你怎样说。
但你必须在他人面前保持低调和超然的冷静。
沉默的证据（幸存者偏差）
- 当且仅当那些缺乏所谓天分的人不具备这些品质时，它们才是能够带来超级成功的"超级品质"
- 自传的全部意义就在于武断地把某些品质与事件连成因果关系。
- 我们能看到显而易见的结果，而看不到不可见的和不那么明显的结果。但那些我们没有看到的结果可能——不——是通常更有意义。
- 证实偏差：政府非常擅长告诉你他们做了什么，而不是他们没做什么。实际上，他们可以被贴上伪"慈善"的标签，也就是以一种明显而煽情的方式帮助别人，而不考虑那些不被人们看到的隐藏结果。
- 如果一个行为的积极和消极结果都降临在行为者身上，他会学习得很快。但通常一个行为的积极影响只惠及行为者，因为它们是可见的，而不可见的消极影响会降临到其他人身上，给社会造成净损失。
对幸存者的认知偏差造成了我们对处境和选择的盲目乐观，对危机的无视，盲目的承担风险，对结果的多变性毫无意识。
-SDOOPY
- 我们冒险通常不是出于自信，而是出于无知和对不确定性的无视!
- 首先，基于"运气让我们幸存下来"的理由而把过度乐观主义合理化的错误来自人性的一个更为严重的错误:认为我们天生能够理解自然和人性，我们的决策是并且一直是选择的结果。我强烈反对这种说法，其实我们受到了太多直觉的驱使。
- 我建议，如果你想一步跨入更高级的生命形态，与动物的距离越远越好，那
么你最好远离叙述理误的来源，关掉电视机，尽可能少读报纸，不看博客，训
练推理能力以控制决策，对重要决策注意避免使用系统 (即启发性或实验性系
统) ，训练自己辨别情感与经验事实之间的区别。这种对毒害来源的避免还有一个好处:它会改善你的身心状况。同样，请记住在概率(一切抽象概念之母)方面
我们是多么肤浅。你不需要再做什么旨在对周围事物有更深理解的事。首要的是，要学会避免"过滤性错误"。 - 但对待不确定性问题时，你最不需要做的就是"集中" (你应该让不确定性集中，而不是集中我们自己 )。 “集中"让你受骗，它会演变成预测问题，我们会在接下来的内容中看到。预测，而非叙述，是对我们理解世界的真正检验。
预测之耻
- 认知自大有双重影响:我们高估自己的知识，低估不确定性(也就是低估未知事物的范围)。
- 信息对知识有害。 妨碍知识。我们的思维是有惯性， 一旦形成一个观点，我们就很难改变，所以情况对那些推迟形成观点的人更有利。当你以糟糕的证据为基础形成观点时，你会很难解释与这些观点矛盾的后续信息，即使这些新信息更明显、更准确。有两个机制在起作用:我们在第五章讨论了证实偏差，以及信念坚持偏差，即坚持不改变已有观点。请记住，我们把思想当做财产，所以很难舍弃它们。
- 不论任何人告诉你任何事，对专家思考过程的错误率提出疑问都是有好处的。不要质疑他的过程，只要质疑他的自信。
- 计划者会犯一种系统性错误，它是人性与世界或组织结构复杂性混合作用的结果。为了生存，各种组织需要使自己和别人看上去有"前景"。计划失败是因为人们具有筛选性思维，即忽视计划之外的不确定性来源。
- 不考虑错误率的预测显示出三种谬误，都来自同样对不确定性本质的错误
理解。
第一种理误:可变性问题。第一个错误在于太看重预测，而不关心它的准确
性。但对于计划的目的而言，预测的准确性比预测本身重要得多。
第二种谬误在于没有考虑随着预测期限的加长，预测效力会降低。
第三种谬误在于对被预测变量随机性的错误认识。 - 黑天鹅现象的三个特点：不可预测，影响重大，事后可解释
不可预测在于，如果你预测未来，那么就要求知道未来会有什么样的技术，如果如此，那么你几乎现在就会开始发展这项技术。因此我们不知道我们将知道什么。（事实上，我们现在有很多正在萌芽的技术，我们大致知道之后他们会发展成什么样，基于这些，我们可以对未来进行预测，但是往往预测还是超乎我们的预料） - 简而言之，柏拉图化是自上而下的、程式化的、封闭思维的、自我服务的、商品化的，非柏拉图化是自下而上的、开放思维的、怀疑的、经验的。
- 相同的过去的数据既可以证明一个理论，又可以同时证明完全相反的理论!
- 我们需要预测未来，这一定有某种进化上的意义。 大脑最强大的功能是提出对未来的猜想并进行反事实思考的功能，这样做的一个好处是能够让我们的猜想替我们去死。被正确使用并且仅停留在大脑内部时，这种预测能力使我们不必马上作出第→顺序的自然选择，不像那些原始的生物一样在死亡面前非常脆弱，只能等待基因库得到最佳自然选择，从而提高自身的生存能力。从某种意义上讲，预测使我们能够欺骗进化:作为一系列预测和反事实的情景，进化正在我们的头脑中发生。即使这种在头脑中演练猜测的能力使我们不受进化陆则的约束，它本身却是进化的产物，就好像进化延长了约束我们的链条，而其他动物却立即受到环境加给它们的约束。丹尼特认为，大脑是"预想机器"思维和意识是人类的新兴特性，对我们的加速发展大有必要。
- 在人们的思维中，过去和过去的过去之间的关系并不能反映出过去和未来的关系。这里有一个盲点:当我们考虑明天时，我们不会用考虑昨天或前天的同一方式。由于这种内省的峡陷，我们没有从过去的预测与之后的实际之间的差异中学习。当我们想到明天时，我们只是把它当做另一个昨天。
- 我们并不是天生的怀疑主义者，需要额外的精神努力才能不相信。
- 世界是通过大的随机变化前进的。
- 把生活中美好的偶遇最大化。
对于小问题的预测的建议
- 保持人性!在你自己的问题中，接受人类存在认知自大这一事实。不要为此羞愧。不要试图总是不作判断，生活中离不开观点。不要试图避免预测，是的，在批判了预测之后，我不要求你不再犯傻，但要在正确的地方犯傻。
- 你应该避免的是对大范围的有害预测的依赖，仅此而已。避免那些可能损害你的未来的大主题:在小事上当傻瓜，而不是在大事上。不要听经济预测者或社会科学预测者的话(他们只是演员) .但要作你自己的预测。尽一切努力，确定下一次野餐的情况，但不要相信政府对 2040 年社会保障情况的预测。
- 学会根据观点可能造成的损害而不是好听的程度来辨别它们。
对于大问题的预测的建议
- 杠铃策略：如果你知道容易犯预测错误，井且承认由于有黑天鹅事件的影响，大部分"风险管理方棒"是有缺陷的，那么你的策略应该极度保守或极度冒险，而不是一般保守或一般冒险。不要把钱投入"中等风险"的投资，而应该把一定比例的钱，比如85%-90% ，投入极为安全的投资工具，比如国债，总之投入你能找到的最安全的投资工具。余下的 10%-15% 投入极具投机性的赌博中，用尽可能多的财务杠杆(比如期权) ，最好是类似风险资本的技资组合。
- 利用预测问题和认知自大!
下面是一些(谨慎的)技巧。 青记住，越谨慎，越有效。- 区分正面意外和负面意外。学会区分在不具可预测时从事哪些事会(或一直)对我们极为有利，在我们无法预测未来时从事哪些事有害。既有正面黑天鹅现象，又有负面黑天鹅现象。除电影业之外，正面黑天鹅行业还有：出版业、科学研究和风险投资。
- 不要寻找精确和局部的东西。简而言之，不要狭隘。提出"机会青睐有准备的人"的伟大微生物学家巴斯德懂得，不要在每天早上寻找某种特定的东西，而要努力工作，并让意外进入你的生活。同样，不要试图准确地预测黑天鹅事件，这很可能使你更容易受到那些你没有预测到的结果的影响。
把精力放在作准备而不是预测上。 - 抓住一切机会，或者任何像机会的东西。机会很少，比你想象的少得多。请记住，正面黑天鹅现象有一个前提:你必须把自己置于它的影响之下。
- 当心ZF的精确计划。市场不擅长预测战争。任何人都不擅长预测任何事。很遗憾。
- 不要浪费时间与预测者、证券分析师、经济学家和社会学家争论。假如你不得不注意某项预测的话，记住，它的准确性会随着时间的延伸急剧下降。
- 所有这些建议有一个共同点:不对称性。请把你自己放入一个好结果比坏结果大得多的条件下。
我们可以不必要理解稀有事情的可能性，相反，我们可以只关注某个事件发生带给我们的好处。稀有事件
的概率是不可计算的，确定一个事件对我们的影响却容易得多(事件越稀有，可能性越模糊)。我们能清楚地知道某个事件的影响，即使我们不知道它发生的可能性。
活着就有希望
- 长尾在改变人们的成功模式上具有根本性的作用，它使胜者无法安坐，促成另一个胜者的诞生。在人们的第一印象中，它将永远属于极端斯坦，总是被第二类随机性导致的集中所统治，但它将是一个不断变化的极端斯坦。
简而言之，长尾是极端斯坦的副产品，它在某种程度上减少了不公平:世界对小人物而言没有变得更不公平，但对大人物而言变得极为不公平。没有谁的地位是牢固不破的，小人物非常具有颠覆性。 - 事件越稀有，我们越不了解它发生的可能性。
- 人们不明白或干脆否认的是(因为其颠覆性) ，普通人对智力产出没有贡献。极少数人在智力上的超凡统治地位比财富分配不均更令人不安，因为这种差距与收入差距不同，没有哪种社会政策能够消除它。
钟形曲线
- 世界并不存在高斯分布的普遍性，它只是一个思维问题，产生于我们认识世界的方式。
- 高斯分布只适用于平均斯坦领域，但是世界经常的极端斯坦
- 社会科学理论的命运取决于其传染性，而不是其正确性。
- 所以你对辱骂要变得麻木，尤其在你学会想象那个辱骂你的人是某种缺乏自制力的吵闹的猴子的变种的时候。只要保持镇定和微笑，专心致志地分析那个说话者而不是他说的话，你就会赢得这次争论。针对智者本人而不是针对思想的情绪化攻击，是一种很高的奉承，它说明那个人对你的观点根本讲不出有见地的话来。
- 不对称性：只要一个反例就能够推翻高斯分布，而上百万次观察也不能完全证明高斯分布的适用性。因为
高斯钟形曲线不允许出现大的离差，而极端斯坦的方在去并不排斥长期的平淡无奇。 - 怀疑经验主义者提倡相反的方住。我关心前提甚于关心理论，我希望把对理论的依赖降至最低，脚踏实地，减少意外。我宁愿在大的范围内做得正确，而不愿在精确的地方犯错误。理论的简洁通常意味着柏拉图化和缺陆，它诱使你为了简洁而简洁。理论就像药物:经常无用，有时必要，总是自助，偶尔致命。所以必须小心、谨慎地使用，并且要有成人的监督。
-
image.png
image.png
- 我对黑天鹅的应对办拉是在思维中避免从众。但在避免上当之外，这种态度受制于一种行为方式，不是思维方式，而是如何将知识转化为行动，并找出哪些知识是有价值的。
如何和黑天鹅打成平手
- 当其他人，尤其是那些被我称为文化市侩的人持轻信态度的时候，我是超级怀疑主义者。当其他人看上去持怀疑态度的时候，我是轻信者。我对证实的事物持怀疑态度，但只是在错误的代价很高的时候，而对证伪的事物不持怀疑态度。掌握大量数据并不一定能够证实什么，一个个例就可以证伪。当我怀疑存在疯狂随机性时，我保持怀疑态度；当我认为只存在温和随机性时，我选择相信。
- 你凌驾于争斗与名利思想之上，而不是之外，只要你愿意这样选择。
- 在认知局限的情况下(关于将来的不透明性) ，如果没有这些冗余形式的存在，便难以取得进步，甚至难以生存。在今天，你不会懂得明天需要什么。拥有众多辅助功能的东西会从环境任意性和认知不透明性中受益匪浅。
- 对于倾向于产生负面黑天鹅而不产生正面黑天鹅的环境(这些环境被称为负面偏斜) ，低的可能性问题更糟糕。为什么呢?很明显，灾难性事件不会出现在数据之中，因为可变的生存自身会依赖于这一效应。因此，这样的分布会使遵守者倾向于对稳定性的高估和潜在挥发性及风险的低估。（解读：倾向于发生负面黑天鹅的环境已经被以前发生过的负面黑天鹅塑造过，但是并没有被很好的记录在数据中，因此会给处于这个环境的人以错觉，负面黑天鹅并不常见，导致稳定性的高估和风险低估。
塔勒布讲到第四象限
第一象限：简单斯坦（极端值概率低，样本值有限）+简单结算（结算值只有样本的0次幂，简单理解为0或1）。就像抛硬币，非常容易预测结果分布情况。第二象限：简单斯坦（极端值概率低，样本值有限）+复杂结算（结算值是样本的1次幂）。可以理解为一个毕业班所有人的高考成绩的分布，一般都是正态分布。第三象限：复杂斯坦（极端值概率无法估算，样本值的规模无法估算）+简单结算（结算值只有0或1）。后者掩盖了前者的“值的规模”，使得这个象限主要复杂度来自极端值概率的难以估量。就像估算一个股票明天是涨还是跌。有些复杂的研究预测这个。第四象限：复杂斯坦（极端值概率无法估算，样本值的规模无法估算）+复杂结算（结算值是样本值本身））。可以看到这里充分发挥了复杂斯坦的复杂度。不但极端值的发生概率难以估算，而且极端值还没有上限。这就是现实世界的情况。在我们不知道的情况下，恐怖分子劫机撞大楼的概率已经很高了，而且后果可能非常大。
生活中如何减轻第四象限的影响
- 尊重时间和非说明性知识。
对于第四象限中的一系列数据，需要更长的时间来解释其特性。
历久而存的事情更为可取一一它们更容易达到遍历状态。但无论如何，我们都难以知晓它们能坚持到何时。
请记住，考证的担子要落在破坏复杂体系的人身上，而不是保持现状的人身上。 - 避免优化;学会喜欢冗余。
冗余(特指床垫下藏着的储蓄和现金)与债务是相对的。要强化投资组合。 - 避免低可能性盈利的预测——尽管对一般盈利没有必要。
- 小心远期事件的"非典型性"。
- 注意红利发放的道德凤险。
- 避免凤险尺度。
- 正面还是负面的黑天鹅?
第四象限能够或正面或负面地使黑天鹅显露。 - 不要将挥发性缺失与风险缺失混为一谈。
将挥发性作为稳定性指示者的传统只度欺骗了我们，因为向极端斯坦的进化
是以挥发性的降低和大跨度跳跃的更大风险为标志的。 - 小心凤险鼓字的表现。
黑天鹅强势社会中的 10 项原则
- 脆弱的事物在其初始阶段便会失败。
- 不存在损失的社会化和收藐的私人化。
- 蒙面驾驶校车(并将其撞坏)的人不应当再被给予开校车的机会。
- 不要让一个从事"激励"红利的人掌管一座核电站或者掌握你的金融凤险。
- 用简洁性弥补复杂性。
- 不要将炸药给孩子玩，即便炸药上带有警告标志。
- 只有庞氏骗局才能够依靠信心，政府从来不需要"重措信心"。
- 在眼毒上瘾者戒毒痛苦万分时，千万不要给他更多的毒晶。
- 市民不应将金融资产看做一种保值手段而对其大加依赖，也不应当侬赖于那些漏洞百出的专家们的"建议"。
- 用打碎的鸡蛋做蛋卷。
网友评论