投资分散化并不能代表风险分散化

投资过的朋友，大多数都听过一句话“鸡蛋不要放在同一个篮子里”，“风险和收益成正比的”，这句话没错，但是大家忽略了一个关键点，篮子的定义是什么？还有就是资产的流动性的问题。

“鸡蛋不要放在一个篮子里”，后面还有一句话“资产的分散化并不能代表风险的分散化”，经常听到一些人说你拿多少钱去投资股票，拿多少钱去购买房产，拿多少钱去购买债券等等。这是资产分散，但是风险分散没有，理论上分散了，但是不一定，为什么，国债除外。

投资分散化并不能代表风险分散化 投资分散化并不能代表风险分散化 投资分散化并不能代表风险分散化

债券里有净值的损失，股票有利率的风险，房产也有利率的风险，他们直接的关键度在哪里？真正的资产分散是尽可能取消它们之间的关联性，大多数分散其实就是取消股权因子的分散。债券有股票的因子，股票有利率的因子，房地产也有利率的因子。这也是为什么很多有钱人会去配置一些海外资产的原因之一，为了对冲汇率带来的不稳定因素。不然你只是单纯的把篮子里的鸡蛋换成了鸭蛋鹅蛋一样的道理。

比如债券最主要的风险主要受到利率影响导致中期回购的风险或则再投资的风险，股票相对于债券来说，收益高于债券，但是风险大于债券，如果股票出现下跌导致亏损，你的债券如何对冲这部分股票下跌的风险了，只能一定程度上抵消而已。

所谓风险和收益成反比，看你怎么去理解，我们以最高5%的收益做比较，一个投资1年2.5%，3年3.5%，5年5%的收益(假设情况)。他们用相对合理的收益，但是牺牲了资金的流动性，但是收益太高了，那就有风险了哈，只是想说明收益和风险的同时不要考虑流动性的问题。

简单说说自己对普尔图的不足之处看法。

投资分散化并不能代表风险分散化

关于标准普尔图，普尔是大神，毋庸置疑，但是单纯看这个图来说的话，用最简单的话来说，10%的资产生活开销，我举个例子，一个人月收入3万，根据这个图来说拿3000来消费？如果是这个意思的话，生活开支够吗？人际交往？还耍朋友不等等。不要说什么持家节约之类的，你的工资到了一定程度你的社交圈子也会发生一定的变化，任何投资保障都是为了更好的生活，问问女同胞们，如果你男友3万月薪，只拿3000来生活开支，你会和他在一起吗？配置不是照搬一张图来做的。是根据客户的具体情况来处理。

其实作为普通老百姓，很难达到真正意义上的资产分散，只能尽可能通过一些不同的工具组合来规避这样的情况，以避免利率等带来的风险。

金融非自己专长，只是个人的一些看法，不喜勿喷，如若说得不对，欢迎各位大神提出宝贵的意见，互相学习。作为一个保险经纪人如果有什么保险方面的咨询也欢迎咨询。