程序员都了解一个事实: 代码的质量常常随着代码量的增加而下降。在某些极端情况下 - 例如赶工交付，老架构支撑不起新功能等 - 这种下降甚至非常剧烈。造成这种现象有很多原因，其中一个简单的因素，就是每一次的checkin，并不纯粹是添砖加瓦的贡献，还掺入了灰尘，污垢，甚至严重的破坏。这些负面行为，有些是无意识的，例如刚入门的程序员不知道正确的使用某些API。有些，则是有意识却“故意”做出的。以下对话（经常发生在程序员大脑中）并不罕见：
“这个方法加在这个类有点别扭，好像破坏了职责，但是好像也没别的地方可放。创建一个新的类又好像小题大做，要不先放这里吧，以后再考虑移出来”
“这几个bug的优先级都挺高的，我先全部改完，这样tester可以帮忙重测，单元测试晚点再加吧”
“我要实现的方法其实和已有的那个方法几乎一模一样，但是要重用它，还得先做一个重构。算了，感觉这个方法将来也不太可能改变，这次就拷贝出来改几行做一个新方法，不动原来的那个了”
还有很多类似这样的妥协，大多数程序员可能都这么干过。妥协并不绝对的错误，毕竟用户从来不关心单元测试覆盖率。问题在于做出妥协时，对负面行为的代价的估计是否准确。如果简单认为这种代价是孤立的和线性的，恐怕就大错特错了，因为下面的这类对话（同样，还是经常发生于程序员的自言自语）一样常见：
“我要实现的方法放在这个类好像不合适，但是之前已经有人加过类似的一个方法，我再加一个也没啥吧。顶多以后再把这些方法集中移出来好了”
“这个类已经有这么多方法了，居然一个单元测试都没写，我新加的这个方法要写测试吗？写的话要不要先把其他方法的测试补上了？算了我也不写了，反正之前那家伙也没写，要怪也得先怪他”
“我靠，这两个方法居然就差这一行，也不重构合并一下，你们不做我也不做。两个都不是我要的，我也拷贝出一个改几行，先用着再说”
这种“有意识”的错误行为的传染与累积，可以用“破窗效应”来解释。
网友评论