胆大和胆小，在我们的普遍观念里是一个人的某种特质。
它与外向还是内向，大方还是小气，温柔还是暴躁一样，是一个快速识人的标签。
不过随着心理学的发展，随着对我们自身认知的加深，我们慢慢发现这些标签都是一个倾向性问题，比如外向和内向它是一种倾向概率，外向的人不是说这个人在任何情况都表现外向。
而是有一个概率，比如与初次见面的人聊天，在酒会这种社交场合中，外向的人有85%的概率会去和陌生人交谈，而内向的只有20%。
概率意味着可能性，内向的人在自己喜欢的氛围里，在自己热爱事业的陌生群体里，也能迅速激发那20%，变成社交达人。
大方还是小气，温柔还是暴躁都是如此，都是一个人面对不同环境下，不同行为的倾向性而已。
胆大和胆小也是一样，它体现的是一个人对于风险的偏好。
平时我们投资股票，基金，P2P，都会让你做个测试，做完题后告诉你是保守型，还是进取型。我们能说保守就是胆小，进取就是胆大么？
当然不是，一个人的风险偏好和具体的事物有关，胆大的人不是干什么都胆大，胆小的人也不是干什么都胆小。
每个人在不同情境之下表现出不同程度的风险偏好，就像性格内向和外向，在不同场景下会表现不同的概率一样。
不过，相对于性格和气质，基因能决定40%-60%，胆大和胆小，却和遗传关系很小。
人生的风险偏好，是由一个人的认知决定的。
每一件不确定的事，都有风险和收益两个方面，如果你对收益的感知大于风险，你就会认为值得冒险，反过来你就认为不应该冒险。
而且男女之间的风险偏好差异也并没有什么差别，一项综合研究表明，对生活各个方面总体而论，男性的确在整体上比女性更冒险，但是这是由现在的男女在社会上分工不同造成的。
如果细分到具体项目上，其中一半项目男女冒险程度几乎一样，而在剩下一半中，有的20%项目，女性比男性更爱冒险。
对于一件事情，我们可以说一个人胆大，有可能这个人确实知道了这件事的风险，也愿意去冒这个风险，因为他还看到了属于他的大收益。
当然也有可能这个人只看到了那个收益，却没看清楚里面极大的风险。
同样是胆大，我们佩服前者，但只会同情后者。
胆小也是一样，人家选取保守，可能是人家冒不起这样的风险，也有可能人家不在乎那点点收益。
胆大和胆小这个标签，就完全失去了意义，它的背后是一个人对于不同事物的收益和风险大小的认知。
有时候认知是正确的，有时候认知是错误的，还有些时候，我们还得像社会习俗去妥协。
还有最重要的是，风险是会变化的，有些事情，回报会随着投入的增加边际递减，先是上升缓慢，到顶后越往后损失越大，这种风险下，前期胆大的值得敬佩，后期胆小的值得敬畏。
也有些事情随着投入增加，损失的风险很有限，但是收益会越滚越多，这种机会是胆子大主动参与？还是胆子小保守型懒得参与？
没有风险就能成功，这根本不可能，我们总得在胆大和胆小之间做一个选择，而胆大和胆小这件事本身只是决策的结果，并没有什么意义。
我们并不能因为一个人的成就，就去称赞人家当时的胆量，但是值得去佩服他们承担风险的勇气。
网友评论