读完本文约需50分钟
书友们大家好，欢迎来到非凡精读馆！我是复旦大学社会学系的副教授沈奕斐。
今天我们要分享的这本书叫《亲密关系的变革》，它的副标题叫作现代社会中的性、爱和爱欲。其实我觉得这个副标题更吸引人，这些关键词都是我们很感兴趣的。
这本书的作者是安东尼·吉登斯，是我们当代最重要的社会思想家之一。他原来是剑桥大学的教授，著作非常非常多，尤其是他有一本教材叫《社会学》，很厚很厚，我们每一个学社会学的人都会去看看这篇教材，所以他是绝对的大咖。
吉登斯在《亲密关系的变革》这本书里，其实提出了一个非常重要的命题，说亲密关系是怎么变的呢？在未来社会，我们的社会会越来越在乎纯粹关系，也就是说人和人之间会真正发生爱情，每个人都会从感情里受益，所以我们会去追求这样的纯粹关系。
可是我刚刚问我们的摄影师师傅们：“你们脑海里有没有什么特别让你感动的爱情故事，或者爱情电影？”他们告诉我说：“没有，我都已经不相信爱情了。”我好像在过去也经常听到很多人说：“我不相信爱情。”我最近在做一个最新的研究——磕CP（喜欢人物配对）的研究，就发现有人很喜欢磕CP（喜欢人物配对），说：“我相信爱情，但是我不相信爱情会发生在我自己身上。”
我们会觉得说，男女两性真的会有所谓的纯真浪漫的、不受世俗影响的爱情关系出现吗？男女两性真的一个来自金星，一个来自火星吗？完全来自不同的地方，他们真的能走到一起吗？性和爱到底是什么关系？有的时候好像找性伴侣，要比找一个伴侣要容易得多。那未来的亲密关系，真的会像社会学家吉登斯所讲的走向所谓的纯粹关系吗？这些问题是我在介绍这本书的时候，很想跟大家探讨的。
我其实很希望看完这本书以后，你还是能相信爱情，甚至你会相信，爱情其实是可以发生在你身上的。因为爱情其实没有我们想象中那么复杂，它是一个我们人很本能的需求。
这本书其实一直有两条线贯穿了整部书，一个是关于性的变化，一个是关于爱的变化，尤其是浪漫之爱。但是它背后还有一条隐藏的线索，就是两性在性和爱之间的不同发展道路，这才是今天我们出现的各种亲密关系问题的源头，所以这条隐藏的线，其实是非常重要的。
这本书在陈述爱的时候，更着重的是讲，在爱里面，女性是在发生变化的。陈述性的时候，它讲也是女性在变化。但是性本质上原来是男性占主导的，所以因为女性的变化，男性在这里就出现了很多问题，这些问题到最后怎么再去形成两性之间的关系，是这本书所探讨的。
当然也经常有人说：“其实今天的爱情不应该局限于性别，为什么沈老师跟很多社会学家只讲两性？其实还有同性的爱情。”我们在这里一定要强调爱其实并不分性别，你爱上一个人，他是男的就是男的，她是女的就是女的。其实并不是说爱是分性别的，只是目前我们在做研究的时候，异性恋还是非常占主导地位的，尤其涉及到过去性的禁忌和婚姻的概念，我们更多还是聚焦在异性恋上。
但是非常有意思的是，吉登斯在写到后面的时候，真的写到了很多关于同性的爱情对于异性恋本身的冲击，这给了我们一个非常有意思的新视角。所以有的时候大家批评说：“不要老站在异性恋的视角。”你会发现不全是这样的，慢慢听下去，我们后面是有解答的。
一、两性·亲密关系的变革
那么我们先来讲爱情是怎么变化的。
01 激情之爱
吉登斯提出了一个很重要的概念，人类在有一定的经济基础以后，我们开始渴望精神生活的时候，两性之间一直有一种挡不住的情，叫激情之爱。吉登斯说：“这是一种急切的渴望，强劲到使个体会漠视正常的义务。”
比如说等到爸爸妈妈年老的时候，我原来应该是要侍奉他们的。可是我爱上了一个人，我要跟他私奔，我可以把我所有过去的社会关系全部切断。我原来想要的这些东西，我都不要了。我原来应该有的正常的义务，我都不要了。爱燃烧了我，我们两个人要私奔。因为过去的爱，其实都是以私奔的方式去实现的，当然也不全是。所以激情之爱在常规世俗意义上讲，它是具有破坏性的，它会将个体从生活世界里连根拔起，让个体时刻准备考虑做出极端的抉择和激进的牺牲。
所以吉登斯说：“其实这种激情之爱就是一种疾病。”这种疾病的表征体现是什么呢？是迷恋他人，对另外一个人有不切实际的迷恋，最后的结局往往可能并不是你想象中那么美好。
所以在大多数的文化中，我们都不会把激情之爱视为婚姻的充分必要基础，甚至绝大部分的文化里，会把激情之爱看成是有害的，它里面有非常强的性意涵（激情之爱里包含大量“性”）和冒险性，有突破原来生活规则的一些概念。所以我们过去对激情之爱，其实印象是不好的。我们在婚姻体系里面，其实不管是在英国、在美国，还是在中国，在我们过去的婚姻制度里，都是比较警惕激情之爱的。
02 浪漫之爱
但是爱情这件事阻挡不了，我们虽然可以把激情之爱给掩盖掉，但是我们的文学创作，我们各种文化的传播，爱还是非常主要的。所以从18世纪开始，就有各种各样的爱情小说出来，这些小说吸收了激情之爱的某些要素，比如说两个人见面的时候会心动。但是有一个更为崇高的爱情素质占了主导——浪漫之爱。
浪漫之爱不再是单纯迷恋他人，而是开始出现一个分化。也就是说它首先要把他人视为一个独一无二的特殊之人，然后伴侣之间互相会成为那个独一无二的人，然后我们互相吸引、互相联系，最后我们形成了双方生命的共同体。我们有一体感，我们追求天长地久。
与激情之爱看更重性的狂热和身体上的快感不同，浪漫之爱更着重于发现个体的独特性，比如说自由、自我等等这些概念。浪漫之爱觉得，个体的欠缺因为爱情就变得完整了，所以它和破坏性的激情不一样。浪漫之爱成为了我们控制未来的一种潜在的捷径，是保障我心理安全的形式。也就是说有了这种爱情以后，我的生活就会变得更好。
你会发现，最近盛行的各种小说、影视剧里面，最流行的一种爱就是霸道总裁爱上我，比如《步步惊心》。为什么我们很多的爱情故事都发生在皇宫里？我一直不能理解，因为在我看来，皇宫是最不能产生爱的地方，等级分明，而且皇帝有很多妃子，怎么可能产生我们现代意义上独一无二的爱呢？但是我们把大量的爱情都放在皇宫里，为什么？因为皇帝就是那个当仁不让的霸道总裁。
我们为什么会喜欢这个霸道之爱？其实你从吉登斯讲这个浪漫之爱就能解释了，他讲，你的目标是发现独特的自我。那你想想看，如果你跟一个人谈恋爱，他对谁都好，就是我们说的“中央空调”或者“妇女之友”，这个时候他向你表达说：“我很爱你。”你会觉得因为自己很独特，所以他喜欢你，还是觉得很可能他找不到别人，你就是那个替代品？你很可能觉得没意思。
但是霸道总裁不一样，皇帝不一样，你看他有那么多选择，有那么多漂亮的姑娘，条件好的人喜欢他，但他谁都不爱，只爱你，是不是说明你很独特？所以我们自我的独特性，就通过这个霸道总裁拒绝那么多的选择来呈现。
包括我做韩剧研究，韩剧里经常有男主角深情地凝视女主角的镜头。实际上真正在拍摄的时候，是男主角深情地凝视一个摄像机。为什么要有这个凝视？就是让我们电视机前的观众能够被带入进去，通过这个霸道总裁的凝视找到自己的独特性。
所以在这个过程中，从激情之爱到浪漫之爱，就是从追求他人的迷恋，追求性的快乐，走向了追求自我、追求自由这样的概念。
但是就像我们所有爱情小说的绝大部分的读者是女性，浪漫之爱在吉登斯看来，本质上是一种女性化的爱，为什么这么说呢？
过去在农业时代，家和工作场所是合在一起的，我们在这个地方生活，在这个地方种地，我们家也在旁边。但是到了18和19世纪，随着资本主义的发展，家和工作场所开始分离，这个家庭就变成情感和爱的养育的领域，工作领域就变成是挣钱的领域。而男女由于“男主外、女主内”这样性别分工的划分，男性更多地走到外面去承担挣钱的责任，而女性就留在了家庭领域，所以爱的养育主要就成为了妇女的任务。
所以你会发现，我们在处理爱、处理情感的时候，女性会更擅长。所以浪漫之爱的表达，也是女性原来优势的表达。换句话说，这恰恰是女性的一种权力。
但是这个感情的链接，跟我们在外面挣钱靠利益的链接不一样，浪漫之爱是强调心灵的交流的，期待从他人的爱里，有效地确立自我的认同。所以在当时很多的爱情小说里，往往是一个非常积极主动的女主角去融化男子起初的冷漠，甚至敌意，使彼此相爱成为他们共同生活的主导目标。
所以我们的霸道总裁也是这样的，霸道总裁往往都比较冷漠，不说话，一开始对你不怎么样，然后我们一点点去打动他。在很多的小说里面，不管是中西方，包括现在电影都是这样的。为什么呢？就是因为我们在整个浪漫之爱里，有个非常重要的逻辑就是通过爱和照顾去形成我们的关系，由于我的努力，从我之中重新形塑一个我们的关系。
我在《社会爱情思维课》里也专门讲到，今天的爱情是两个独立个体之间的关系，所以它既要有你、我这两个独立个体，它也要形塑（形成和塑造）我们。如果只有我们，回到了过去抚养的共同体里，你会发现我们今天的爱情很难走。但如果大家都要你、我两个人的独立，没有我们，感情也走不长久，所以这其实是非常有悖论的地方。
同样，吉登斯也谈到说浪漫之爱会走到以下一个悖论：在浪漫之爱中，母亲代表了爱和养育，可是对女儿来讲，母亲代表的那个生活是一个被束缚住的家庭生活。虽然她有爱和养育，可是她是在生育体系里的，所以每一个个体要去脱离母亲，她要成为跟母亲不一样的人，离开自己的原生家庭，她才能寻求到自我和独立。但是她又喜欢母亲这种爱和照顾所呈现的女人味，所以她不能拒绝这个女人味。这个时候，这个离开要怎么个离开法？又要有这个女人味，又要离开母亲，跟自己的原生家庭切割，怎么办呢？
你会发现，女性就选择通过主动的爱情来完成个体的独立。
吉登斯讲了文蒂的故事，文蒂是个妈妈，有四个孩子。吉登斯讲她最开始是怎么爱上了一个人，是怎么通过跟这个人私奔，离开自己的家庭来找到自我的。文蒂说：“与一个新的人建立这种关系，是我采取的第一次真正独立意义的行动。”甚至后面由于这个伴侣过世了，她重新要再找一个伴侣。那她原来的家庭希望她回去，她也拒绝了，她又找了一个新的伴侣，梅开二度，她觉得这是自我的完全复归。
所以在当时，女性要从自己的原生家庭走出来，要成为一个独立的个体，婚姻被当成了追求这种独立性的一种工具，被当成成人的一种工具，来完成对独立性的测量。
但是男性在这个过程中，他没有这个追求。男性一直在外工作，他没有说要离开原生家庭，他的努力就是怎么在男人之间竞争，能够脱颖而出吸引更多女性。但是同时他又要跟别的男性形成联盟共同体。所以在这个过程中，你会发现什么样的男性会特别吸引女性呢？用吉登斯的说法就是好色之徒。好色之徒了解女性就是想从家里走出来的需求，他们就用爱情的这套模式来忽悠女性，让女性走出家庭。
所以从一开始男性就没有女性这样的诉求，在两性关系里面，就已经存在了不平等。所以我们很快就发现浪漫之爱也有问题，它不是理想的状态。
03 纯粹关系
这个时候吉登斯就提出，我们要把这些独立性等等什么都放一放，把过去的经济关系也放一放，纯粹关系很可能才是我们真正应该达成的关系。
什么叫纯粹关系？就是一种没有外在原因的社会关系，不是说我为了要逃离我的原生家庭，我要怎么怎么样，只是个人与另外一个个人紧密连接所获得的。这种情景只有我们两个之间的关系，只有我对我们俩的关系很满意的情况下，我们才能持续下去。我们大家都认识到了这段关系本身的重要性，我们要从这段关系中获益，这才是纯粹关系。
如果你想通过找到一个爱人去逃离原生家庭，你会发现你的目标并不是关系本身，你其实是为了是逃离。而激情之爱是解决自己性的冲动，也不是这段关系本身。所以在吉登斯的理想里面，其实每个个体之所以跟你在一起，仅仅是因为这段关系本身就是我的目标，这段关系本身就是我这里所获得的东西，在这段关系里，我们两个人就是相爱的，我们两个就是有所获得的，所以纯粹关系是非常平等的。
04 融汇之爱
你看我们现在提到了激情之爱、浪漫之爱、纯粹关系，以及融汇之爱，那么把浪漫之爱和纯粹关系融合在一起的爱情模式，就叫融汇之爱。
融汇之爱就是一种更完美的假设，它假设我们双方在感情上都非常平等，每一方都准备好了向对方推心置腹地表达关怀和需要，而不是像花花公子为了把你骗上床，也不是为了逃离自己的家庭。
融汇之爱意味着要向他人敞开自己，这和将自己的感情理想投射到对方身上的浪漫之爱相比，是另外一个概念。对方身上有这个跟这个相同的地方，我们既要欣赏对方，但是又有不同的地方。融汇之爱是积极主动，但又飘忽的爱，它不是那么确定的。
浪漫之爱把性视为被爱唤起的力量，意味着我们有爱就会自然而然有性。但是在融汇之爱里，它的概念叫爱欲，爱欲跟性不太一样，爱欲是说性所唤起的我对你这个个体本身的吸引力，不是性关系本身，而是你本身非常有吸引力。引入到夫妻关系的核心，那就使得夫妻之间如何一直保持性的吸引力，一直保持性的快乐，成为了在融汇之爱里很重要的一个概念。
所以，吉登斯希望过去的激情之爱好的地方、浪漫之爱好的地方，和纯粹关系好的地方，在融汇之爱里都能有，这才是吉登斯的理想。
讲到这里大家一定觉得，吉登斯的这些概念听上去有点复杂，我在这里用我自己的理解给大家解释一下。当我去了解这些概念的时候，我去做了关于今天年轻人的研究，我就发现今天的年轻人经常犯这样的错误：
比如说我的一个好朋友，她就跟我讲，她跟她男朋友实在是过不下去了，因为她的男朋友就是个典型的直男。她碰到任何问题，男朋友只会说喝热水，简直是热水的代言人。而且她的男朋友情人节不给她祝福，到了三八妇女节给她来了个妇女节快乐，这是什么意思？然后她男朋友送礼物，整天送这种“死亡芭比粉”给她。
“就觉得男朋友一点都不知道我想要什么东西，难道他不知道这是我最讨厌的吗？”
“你一点都不了解我，所以我就不要你了。”
这种关系就是吉登斯讲的浪漫之爱。我们把爱情投射到这个人身上，目标是完成我理想中爱情的样子，这个爱情的理想对我来说才是最重要的，而并不在于你这个人怎么样。
我跟我朋友说：“我觉得你谈恋爱谈了个寂寞。你看你找一个人来谈恋爱，你的目标是完成你的爱情模式，但是爱情的真正意义是什么呢？”
我就用了吉登斯的概念来解释，当然我用的是比较通俗的讲法，纯粹关系是什么呢？爱情最基本的概念其实是对他人的好奇心。难道你谈恋爱不应该是对这个人很好奇吗？你是从哪里获得一有问题就喝热水的这个方法的？你怎么会觉得这能解决我的问题？你有没有别的方法？原来你是看了很多网站知道的，原来你是这样的。你看我对他有好奇，才是在真正跟他形成爱的关系。然后他为什么会觉得三八妇女节比情人节更重要？他是怎么想的？原来他是这么想的。我对这个人有好奇，我们愿意把自己推心置腹地拿出来，让互相之间形成链接，这才是美好的爱情关系。
也就是说吉登斯认为，在过去的浪漫爱情里面，爱情是个工具，目标就是找个人来实现我背后所要实现的一系列的目标，可能是离开家庭、性爱等等。而当我们进入融汇之爱的时候，我们真正聚焦在了那个个体身上，我其实真的是在看到你，我怎么去爱你，我怎么让自己保持对你的吸引力。同时我又怎么看到你，让你对我有吸引力，我们之间互相怎么样让对方更快乐，我们能够更好地互相理解，这才是爱的本质。所以谈恋爱不是找一个人来完成我的理想爱情的工具，而是说我真正找一个人去了解他，去形成链接。
那在日常生活中，怎么判断自己是浪漫之爱还是融汇之爱呢？很简单，我经常问大家这个问题，你也可以问自己：
“如果你跟你的男朋友或丈夫吵架了，或者是你跟你的太太吵架了，你觉得男女两个人吵架，谁应该赔礼道歉？”
如果你觉得不管什么事情，男的首先就应该认错，那我就告诉你，你就滑向了浪漫之爱。因为融汇之爱是首先了解这事情是怎么样的，你是怎么想的，我更在乎你，而不在乎说你要来完成我爱情的模式。如果你觉得不管怎么样，你男的就应该先赔礼道歉，你男的不先赔礼道歉，你就是不爱我，那就说明你把爱情关系本身看成了要完成的一个逻辑体系。
这是我给吉登斯做的一些引申，很可能跟他原来社会学上讲的民主关系会略有不同，但是我觉得这样的解释可以使大家更好地理解什么叫浪漫之爱，什么叫融汇之爱，什么叫这个关系本身是最最重要的，而不是说关系背后其他的目的。
所以在吉登斯的概念里，融汇之爱才是纯粹关系的一个更好的模本，在这个模本中我们可以发现，认识他人的特征是举足轻重的，这就是吉登斯要讲的。
那为什么融汇之爱是理想状态呢？因为它说人一定要建立这种关系，这种关系可以解决相互依赖的困境。人其实都是需要相互依赖的，相互依赖是我们人保持安全感的一种非常重要的需求，我们需要去了解、界定他人的需求。
那在相互依赖的关系中，个体在心理上首先要维系自己的伙伴，我们跟伙伴接受到不同力量的影响，所以我们其实要有非常平等的关系，各自去了解你是怎么想的，我是怎么想的，我们把这个相互依赖建立在对双方特征体系的欣赏上，这种依赖才是比较好的。
但是当迷恋的对象变成了我们关系本身，我们就是为了这个关系而关系的时候，你就会发现这种关系就很固化。在这种关系中，个体不是把自己的生活建立在对方的某一种概念上，而是把这种关系本身看成了满足我的安全感，他爱我，我就很好，他不爱我，没有这种关系了，我就不是自己了。吉登斯认为其实不是这样的，我们真正要看到的是这个具体的人，自我才是最重要的。
那么怎么解决这种误区呢？首先你要认识到你是有问题的，很多爱情都是有问题的，然后你要凭借你的认识，在有问题时去解决。实际上吉登斯说每一个爱情都是在选择，你的选择就反映了你自我的本质，你不同的选择，你去反思它们，你就可以找到一个更为可靠的自我认同。
在这个过程中，首先是找到你自己。因为我们刚刚讲了，爱情是聚焦在两个具体的人身上，是两个具体的人形成的关系，两个人要比关系更为重要。当你确定了自我之后，下面要做的事情是明确个人的边界，你是你，还有一个他，所以明确个人的边界是被看成是非迷恋型的。跟激情之爱不一样的地方就是我们还是有边界的，而不是迷恋这个人迷恋到把自己都给丢掉了。所以吉登斯认为，明确个人的边界是维持融汇之爱和亲密关系非常重要的事。
所以当我们有亲密关系的时候，不是一方被另外一方同化了，我完全按照另外一方走，也不是说我完全让对方全部听我的，而是我们各自知道相互的特点，把我们自己的特点匹配，它需要在开放性、敏感性和信任这三者之间找到一种平衡，这也是一种权力的平衡。
二、其他·亲密关系的变革
01 亲属关系
我们所有的关系，不仅仅是爱情关系，在其他的关系里也面临着挑战。过去我们个人因为家庭和责任，你有亲戚问你借钱，你一定要借给他的，因为这个关系本身是很重要的。但今天你会发现我们也在改变，我们不会仅仅因为这些责任就借给亲戚钱，我们可能更多是处在一种契约性的关系里面。因为我对你有了解，因为我建立了对你的信任，因为你有一系列的承诺，有这样的契约关系，我才会把钱借给你。是因为你这个舅舅非常有信誉，我才会借给你，而不是因为你是我舅舅，你就可以对我做所有的事情，这种改变也在亲属关系里发生。
02 亲子关系
在这个过程中，吉登斯也提到了像个体边界、关系本身、自主性这些概念，其实在亲子关系里是更复杂的。因为我们的父母常常是“有毒的父母”，亲子关系虽然还有一些社会责任的束缚，但是亲子关系之间的义务和权力，在今天的概念里面，我们依然会认为孩子和成人之间是要协商性地解决的，可以描述为各种义务的形成，就是说你对我好，我也对你好，如果你长期对我不好，那我可能也会对你不好。而不再是像过去一样，你是我妈，我就一定要听你的，你会发现这种关系也在改变。
所以你会发现今天我们的亲子关系也在走这样的转型，我们更强调父母跟孩子之间的亲密性，父母不再具有天然的权威性。所以这种改变也是聚焦在具体这个人，我得跟你形成关系。亲子双方需要敏锐地感受和理解对方，而不是我作为你的父母，我就觉得什么是为你好的，你就应该怎么做。这是时代的转变，孩子和父母之间的关系，包括其他的关系，你会发现，正在向现代化方面一一转变。
当亲子关系越来越接近纯粹关系的时候，父母就失去了对孩子先天性的优势地位，这并不意味着说，父母就完全没有权威性了，孩子就完全不听你了，只是说一些强制性的权力关系不再起作用了，它有另外一种原则性的方式在起作用，也就是我跟你的关系是很重要的。
所以我经常跟很多朋友讲，吉登斯是做现代性研究的，他提出来的现代性研究的转变，听上去很学术，我拿一句非常简单的话概括就是，如果你在亲子教育里面，你的某个教育行为是损害亲子关系的，请你不要再用这个教育行为。不然你会发现在未来，这个结果一定不是你想要的，这个后果会很严重。
过去父母打一顿孩子，因为觉得自己作为父母天然就有权威性，这个关系就决定了你就应该是这么做的。但今天我们是两个平等的个体，就是说你这些关系性的确定，已经不能够让我一定去做什么了，我们是要根据自己不同的人的关系去走的。我爱父母，因为我喜欢父母，因为我希望父母为我自豪，我跟他关系很好，所以我成年以后，才愿意听父母的话，而不是因为你是我爸，我就一定要这么做。
比如说我们前一阵子很火的像《都挺好》这样的电视剧，都在探讨这种原生家庭的问题。你会发现，里面出现的两个代际之间的问题就是这样的概念，我们老一辈还认为说：“我就是你爸，你就应该听我的，我就是你妈，你还能怎么样？”年轻一代就说：“你是我妈又怎么样？你得尊重我，你得跟我关系好，我才会怎么怎么样。”这种转变，无论你喜欢或不喜欢，它都已经在发生。所以吉登斯说在现代社会里，平等已经成为了亲密关系变革的一个重要的内容，这是一个内在因素。
虽然平等非常困难，尤其对于异性恋而言，但是某种意义上讲它已经在发生，所以像这样的探讨，它是在探究纯粹关系的可能性，这种关系在情感里非常强调个体的边界，个体的自我和个体平等之间的关系，这个与先前的“男尊女卑，女的就要听男的话”这种性别权力形式相比，是完全不同的，所以吉登斯认为这是爆炸性的改变。
那有的人会认为说：“亲密关系可能是压抑的。如果长久被情感禁锢的话，就会突然间爆发出来，这才是情感的爆发。”吉登斯说不是的，我们要把它看成是平等的，个人之间纽带的相互协商。它的表现在过去是像私奔这样的行为，在今天已经表现得完全不同了，这种亲密关系是在个人关系领域大规模的民主化，这种民主化和我们公共领域的民主也是可以相提并论的。
讲到这里，我已经非常清楚地把这本书的主线——亲密关系到底发生了什么样的变革，帮大家理解清楚了。从一开始迷恋他人，变成是我要冲破这个东西，到我觉得这个关系本身才是重要的，我要去建立这个浪漫关系，再到其实这个浪漫关系背后是我跟你，我跟你才是最重要的，我们不是为了完成这个浪漫关系，是为了我跟你之间建立一种联系。这种联系如果对我们双方不好，我们随时随地可以停止它。
在浪漫的关系里面，可能男方会去保护女性，会有这种不平等。但是在融汇之爱里，我跟你要建立我们的恋情，我们就必然是平等的。所以吉登斯认为亲密关系的变化，是整个现代性私人生活的变化。吉登斯在另外一本书《现代性和自我认同》里讲到说，今天现代化的改变，不是像过去一样是一个政治改变，更重要的是个人生活政治的改变。也就是说我们每个人在生活中如何看待亲密关系，如何看待他人的这种变化导致的重大变化。这就是《亲密关系的变革》这本书中的一条主线。
三、性解放·亲密关系变革的基础
但是大家翻开这本书，首先谈的不是这个问题，谈的是性，那为什么要谈性呢？那就是另外一条主线——性的变化。在吉登斯看来，亲密关系变化背后的基础就是性的解放。我们在这本书里是翻成“可塑性的性征”，但实际上我们在很多地方会把它翻成“性存在”，或者是“性”。
这是在讲什么呢？就是性本身的解放会创造一种与个人生活完全不同的伦理学。这种伦理学与过去只有男性拥有权力放纵是不一样的，这种伦理学要强调怎么使人幸福、怎么爱他人、怎么对他人尊重这三者要结合在一起。这不是通过一场社会政治革命来达成的，但实际上这个革命在日常生活中，在个人生活的基础上、结构里都已经在进行，这就是亲密关系的变化背后推的过程。这种心理、社会自下而上的变化，其实都是首先通过性的解放来实现的。
那为什么性会解放？
首先就是性观念的改变，1989年卢宾对美国青少年的一些调查研究发现，我们很多人的性行为和性观念已经有了巨大的变化：
第一，在性的主动性上，女性觉得我也是有主动性的，我是可以追求性的，而不再像过去，女性在性里完全是客体。
第二，在性的方式方面，大家接受更多元的性方式，而不是只有一种性的方式。
第三，在性取向上也是更多元，过去我们觉得就只是异性，现在同性也被接受。性变成了我个体的选择。
而最核心的变化，就是避孕方式的方便和普及，使得性和生育分离出来了，性成为了快感的载体。我们在过去对于绝大部分的女性来讲，性是压抑的，因为性跟生育连在一起，一不小心就怀孕了，无论你是生产还是堕胎，这都是很痛苦的一件事情。所以性和身体和生育紧密连在一起的时候，女性是很难做自主的性选择的，也很难享受自主的性快感。
但是当性和生育分离的时候，它就和身体一样充满了反射性，性和身体都成为了现代人自我认同的载体，这就意味着我个人想要拥有怎么样的性征，我想要什么样的身体，这都是自我选择。这个选择塑造了“我是谁”这一自我认同，而这样的一种自我认同，反过来又进一步影响人的性征和身体。
这里我们讲到了反射性，你在这本书里经常会看到这种看不懂的词汇。反射性其实很简单，反射性就是说，我们描述的生活术语常常进入到我们的日常生活，并改变我们的生活。那比较好的一个例子就是，自我的概念或者我们想要平等的这个概念，在我们没有这个词汇之前，人们没有意识到。以前你不会在社会生活中有“我要平等，我要自我”的诉求，但是这个词一旦出现，它就立马影响你了，你开始会追问：“我的自我是什么？我要的平等是什么？”
所以吉登斯在这本书里讲到的反射性就聚焦在了这一领域。但如果我们打开来看反射性的话，它在不同的学术领域里面，在不同的现代化的讨论里面，它的面是更广的，它被看成是第二现代性的一个特征。我们在这本书里，其实没有这么大的一个宏大的叙事，所以我们反射性也在这里就仅仅点到为止。
我们刚刚讲到了，在浪漫之爱的时候，它也因为是跟自由、自我紧密结合在一起，所以它才具有非常大的力量去改变原样的关系。所以在这个过程中，你可以看到性的概念本身，性的解放对于爱情关系的解放又达成了一致性。
我们在这里也稍微补充一些外面的知识，比如说我们中国人民大学的潘绥铭教授，他在研究里就发现，其实在整个性革命的过程中，避孕技术就是性革命的一个非常重要的起点。这也是很多国外学者的结论，就是因为有避孕技术，所以美国才会在上世纪60年代出现性革命，出现了各种不同的多样化的性行为。虽然后面它又走了保守的风潮，但是这种技术本身的改变，其实对整个亲密关系的改变是非常重大的。
在过去的性关系里面，女性其实很难有自主性，因为性关系对男性来讲，他永远可以发生性关系，然后轻松地离开，但是女性不行。当性跟生育可以分离，女性可以避孕，对女性来讲性也仅仅成为一种快乐的时候，在这一条上，女性跟男性就形成了平等的关系，两性的亲密关系背后的那个性基础就跟原来的基础不一样了。
所以吉登斯在写的时候是很有意思的，他写一部分的性，再写一部分亲密关系的改变，写一部分的性，再写一部分亲密的关系。因为在他看来就是这个地方改了，然后这个地方也改了，然后又改了又怎么样了。那我在讲的时候，把它给合在一起来讲可能更清楚。
四、后果·亲密关系的变革
01 性瘾
在这个改变的过程中，不是所有个体都是适应的，这种改变对有些个体来讲是不适应的，所以就出现性瘾。你看这本书的时候可能会特别奇怪，性瘾是很少数的人有的，为什么在这里会出现性瘾？这就是吉登斯讲的反射性，就是这种语言对行为的影响作用。
我们通常认为“性瘾”是一种强迫性行为，不得不去做这件事。我们会觉得性瘾是各种放纵，但是吉登斯说：“其实不是的，恰恰反过来，性瘾是变态的自律（性瘾者通过固定的行为，来保持生活的某种秩序）。”这个可能比较难理解。
强迫性行为通常表现为刻板的个人仪式，例如某人为了感觉到干净通常每天要洗40-50次手。
——摘自《亲密关系的变革》
吉登斯认为瘾的出现，其实是因为传统被破坏了，原来很熟悉的模式被破坏了，个人的生活方式不再受到先前模式和习惯的规定，就必须不断地进行新的选择。那在这种情况下，每一种瘾其实都是防卫机制，而且是一种逃避，承认自己缺乏自主性，承认自己不想做选择，承认自己被自己的生理性控制了，所以自己对某个东西上瘾了。
所有的社会生活从本质上说都是惯例化的。可以把瘾界定为一种被迫从事的模式化的习惯行为，停止这种行为会引发无法控制的焦躁。为了缓解焦躁，瘾给有瘾之人提供了一种安慰之源。
——摘自《亲密关系的变革》
在今天，获得性经验比以往任何时候都更自由的时候，吉登斯就认为在这种情况下，性行为的强迫性代表了受挫的自主性，所以瘾恰恰跟这个自主选择相反。有一部分人想冲出去选择；有一部分人就说：“算了，我不能接受这个改变，我就直接放弃了，我就不再做这种所谓的自主选择。”
在性瘾患者里，比较典型的就是当代的花花公子们，他们经常去勾引女性，实际上现代社会与女性发生性关系其实比任何时候都更容易，那为什么他们还会有这种花花公子的行为？其实就是因为他们本质上是被迫的，他恰恰是个弱者，因为他没有能力进到一个平等的关系里。他回到原来的那个不平等的模式里面，他用他原来的模式去应对现在的变化。
02 男性性征的困境
但是在这个过程中，男性常常是更加陷入困境的。为什么男性会陷入这种困境？甚至男性的冲动或者暴力会更加厉害？这个时候吉登斯又回到了自我认同这样的一个过程。你会发现性瘾者也好，在新变化里出现各种的不适应也好，都是男性更多，因为男性早期的自我认同，尤其是他的亲密关系，其实跟女性是不一样的。
我们刚刚讲到女性把妈妈看成传统的束缚的形象，她要离开妈妈，但她同时又学习妈妈的女人味。但是对男性来讲，这个无比重要的女性的母亲的认同，他是无法在个体上完全来认同的。他要建立他牢固的独立感，他必须在某个阶段完全摆脱母亲的影响，不是去维护母亲的女人感、女人味，而是彻底要把母亲的这些影响全部拿掉，因为他要成为男性，这个过程中就会有丧失感。
吉登斯在书里就谈到了男性缺失的问题，你想想看，男性一直在妈妈的怀抱里成长，但是他要成长的那个样子，是要跟妈妈完全不一样的。他不像女性，我们得学习妈妈的女人味，只是我要离开她。男性不仅要离开妈妈，还得跟妈妈完全不一样，但爸爸又是缺失的，所以这个时候我的自主性，我的自我认同，这个自主性的动力和这种情感缺陷就紧密地连在一起的。我首先得跟我最亲密的那个人完全割裂开来，然后我才能找到自主性，但这在现实中又特别特别艰难。
所以这就是吉登斯在书里讲的，潜在的情感缺陷和自主性之间的动力，两者一直在同一个语境里面都存在的，男性一直有这两方的压力。
许多的男人都通过对女性的审视、观察，来寻找自己缺失的这个东西，而这种缺乏更容易让他在公共领域把愤怒和暴力展现出来，这就是吉登斯对典型的男性为什么有性冲动的解释，这个相互依赖的模式同样对男性也有这个挑战。
那家庭里面也会有男性，为什么儿子不能向爸爸学习呢？那吉登斯也讲了，首先这个理论更多来源于弗洛伊德，我们也知道弗洛伊德有很多舐母情结等等的解释，它有心理学的基础在里面。
但另外一方面非常现实的情况就是，在当时，以及很漫长的一段时间以来，在家庭领域里，其实父亲是缺失的。我们在讲费孝通《生育制度》这本书的时候，我们也提到家庭里有生理性的抚育和社会性的抚育，爸爸更多是进行社会性的抚育，要把外面的社会规范给到孩子，也就是让孩子超越本性去做一些符合社会规范的事情。所以在这个过程中，爸爸和孩子的关系是比较紧张的，它不是靠情感链接的，不是很愉快的过程。在情感的逻辑体系里面，负责生理性抚育的妈妈做得更好。所以我们在绝大部分的家庭里，妈妈会承担情感教育的功能，妈妈会去感受孩子的感受，去和孩子形成情感链接。
那对儿子来讲，就出现了这样一个困境，就是他又要向妈妈学习，但他又要成为男人，不能跟妈妈一样。所以他在情感表达上，就没有典范，他不知道男性的情感表达应该是怎么样的。如果他像妈妈一样，他就不像个男人。但他如果像个男人，他就不知道除了妈妈这种情感表达以外，还有其他的情感表达方式吗？
那么这样的男性一代代下来，你就会发现吉登斯所讲的，男性的情感自洽性就比较弱，男性在处理情感的能力方面就比较弱。
那吉登斯也提到男性对女性也有隐蔽的依赖性。因为其实男性总是在日常生活中，想要找到一个类似母亲的形象，是可以照顾他的，这种依赖性是很普遍的。在过去，女性是这种依赖性的共谋，就是说女性在这个关系领域里，也是扮演那个照顾者的角色。所以我们经常讲新娘，就是找了一个新的娘，其实是有道理的，因为这种就是共谋。你看男性离开母亲以后，他在两性关系里，找的是另外一个母亲的形象，我们女性是一起来做这种共谋的，我们同样去给男性照顾。
但是今天女性一旦走进融汇之爱，她要的是相对独立性，我不再想做你的妈，我要做和你平等的那个人，所以女性开始拒绝这种共谋，这个时候男性的焦虑就更加凸显了。
所以吉登斯认为，现代男性的性暴力并不是仅仅源自于父权的统治，而恰恰由于父权统治的衰弱，男性产生了不安全感和无能感。吉登斯说大多数男性的性欲，都是受到挫折以后才激发出来的，所以这个爱既是欲求的对象，又是恐惧的对象。所以男性对女性是采取一种分裂式的观点，导致男性在亲密关系方面困难重重。
而男女两性在性别认同和情感认同里也是很不一样的。女性有比较强的性别认同，因为她跟妈妈一样就可以了，但是她的独立性可能比较弱。但是男性是反过来的，他是有能力从事独立性的，他一直想离开，但是他付出的情感代价比较高昂。因为他必须要切断跟妈妈的链接，并且他要切断妈妈的影响，所以男人的情感自制性一直很差。
我们对男人要求的“像男人一样地行动”已经变成了男人心中刻下的印记，在大多数情况下，你会发现女性也是这么期待的，但是这种期待以及带来的压力却是非常沉重的。因为男性到后面就发现，他没有办法再去这么做了。当女性要求平等的时候，女性不再和男性同盟的时候，女性就不再接受男性的这种性控制，以及这种性别不平等的关系。
两性都必须认真地去看待这个现象。对女性来讲，一方面女性跳出了这种模式，希望被平等地对待，但另外一方面，女性又的的确确更受那种男性气质的人影响，所以女性也是有张力的。
对男性来讲也有问题，男性想要跳出这个情感，只是更像男人一样地生活，可是如果没有女性的对照，没有女性的共谋，你怎么可能像男人一样生活呢？你只能像人一样地生活。所以这些都没有了基础。
所以在一个性越来越平等的世界上，用吉登斯的话讲，即使这种平等还远远没有完成，两种性别都要根本性改变相互的看法和行为，这是放在男女两性面前都有的问题。女性虽然在情感自制方面更有能力，但是女性在经济上依然处在比较贫困的位置；男性在经济上离开家庭，像男人一样生活，但是他在情感上却是比较贫困的。
生物化学家穆利斯在讲生物学的时候也讲，男性的情感自制性大概只有女性的60%，所以男性在处理情感上，就不像女性一样有一个一贯自制的逻辑体系，他是分裂的。他又需要向妈妈学习，他又要跟妈妈完全不同，他要向妈妈学习情感是怎么处理的，但是他又要像男人一样生活，不能跟妈妈一样，得跟妈妈不一样，所以男性的情感自洽性一直有问题。
那在这个过程中，异性恋就会出现这样严重的问题。亲密关系的变革不是说自然而然发生的，你会发现正是因为有这种张力，所以它才不断有新的形式去适应这种张力，去解决这些张力。
五、同性·亲密关系的经验
吉登斯在书里说，“异性恋是这样，同性恋是不是会好一点？”
你会发现同性恋也有自己的问题，同性恋依然会面对分工的问题，同性恋依然会面对经济和情感之间的困惑，但是同性恋的的确确在向纯粹关系迈进的时候，有非常积极的一面。
比如说吉登斯在做女同性恋的性研究的时候就发现，她们的付出和获取更加平等，她们的性欲几乎是基于纯粹关系而建立起来的，她们的性的反馈，也主要由对方的感受来传递。而不是通过各种成人影片，告诉你男人怎么勇猛，我觉得够勇猛就行了，她们主要通过对方来传递。
同性恋中的偶发性性接触，其实就是更加多元的性接触，或者不是跟自己配偶发生的性接触，这本书也对于这种性关系进行了更为多元的讨论。
所以这种性本身可塑性性征的这些各种各样的模式，开始摆脱过去古老的对区别性的、不同性别的性权力的臣服，开始超越了，它开始更注重性实践本身的感受，性实践本身所带来的形式，所给我们的权力。所以在这个过程中，性的感受，我们双方对于这件事情的感受成为了决定因素。而不是说我们理想中，性关系男的就应该怎么样，女的就应该怎么样。
那么讲到这里，我们会发现这本书其实看上去比较好读，但因为吉登斯本身是做现代性和民主性研究的，所以他一直会有一个宏大叙事，把简单的问题跟整个社会机制的体系连在一起，我希望通过我这样的解读，能让大家看到说，性的变化和爱的变化这两条线其实是一直在并行前进，两者有交融，但又是不同的线。而在背后真正它所贯穿的一个问题，就是性别的问题。无论在性的改变里面，还是在爱与爱情的改变里，两性都是不一样的。
而吉登斯在书里也讲，虽然我们个体已经发生这样的改变，但是社会制度本身却没有完全改变。他在书里就提到：
妇女仍然从事生儿育女，主持家务的工作，父权制在社会和经济制度中依然根深蒂固。我们觉得一个好女人，她好像不应该是性感的，一个特别性感的女人，是不是不应该是一个好女人。但是我们在今天新的关系里面，其实这样的观点已经受到了女性的拒绝，很多女性开始要求性别平等的完整的内涵。
所以吉登斯在最后提出了一些解决方案，但是我个人觉得这些解决方案，大家听听就好，我在现实生活中，真还没看到真正能实现的案例。
第一种就是契约式的婚姻关系，一种友谊模式建立起来的同伴婚姻。在这种婚姻里面，我们配偶间性交往的程度很低，主要是平等，互相同情，我们就是合伙工作的人。
另外一种是把婚姻变成一种配偶双方的基地。我们互相之间的情感投入也很少，我们只是男性把婚姻当作一个运作的地方，女性把婚姻当作一个赖以维持生存的手段，还有经济的补充。
那这些关系他觉得到最后都有可能转化为非常纯粹的关系，就是我们互相都有需要，也有付出。但是这种解决方案，从某种意义上讲，是不是背离了感情，背离了我们人类的本性，也是打一个大大的问号的。
整本书你会发现，吉登斯提出的主题正是亲密关系的可能性，在某种意义上意味着民主的许诺。他认为纯粹关系不仅在性领域，而且在亲子关系、友谊关系，甚至在亲属关系中都会出现，这就表明个人生活的民主化已经成为一切个人生活的隐含的性质，或者说叫底层逻辑。但是这个理想与现实之间仍然有很大的差距，尤其在异性恋关系中，存在这种深刻的张力的根源，这就是为什么今天两性之间从心理到经济都有差异，都有落差，都有冲突。
吉登斯认为我们有助于改造个人行为环境的那些变化，其实已经发生了，它们都已经趋向于民主实质的变化。那么公共领域的民主条件也直接影响到了个人生活的民主化，反过来个人生活的民主化，对更大群体的民主事件也是将有更加意义深远的影响。只是在整个社会发展的过程中，如何去协调制度和个人之间发展的不匹配，这是亲密关系所面对的一个重大的挑战。
在吉登斯的整本书里，表面上谈的是亲密关系，其实他更想讲的是民主本身的改变。从过去整个的治理，从政治来自上而下决定你的生活，变成自下而上的民主生活的改变，整个社会的治理逐渐在发生变化，我们如何去面对这种变化，如何适应这种变化，是对每个个体提出来的问题。
但我也想在最后的时候讲，吉登斯是我非常喜欢的一个学者，他的很多研究我都会看，尤其我喜欢他关于现代性和自我认同的研究，我觉得他把现代性和个人生活之间的连接讲得非常紧密。但是我还有另外一个很喜欢的学者叫伊娃·易洛斯(Eva Illouz)，伊娃·易洛斯认为吉登斯讲的这个纯粹关系是不可能实现的，而我在这一点上，跟伊娃·易洛斯的观点更接近。
我认为吉登斯提出的纯粹关系，其实那种完全不受经济条件的影响，就像我们实现乌托邦一样，其实你在任何一个社会里，都很难去区分经济、物质条件跟你其他情感的关系，这种外部跟内部的完全割裂，在日常生活中是不是真的能实现，我是打一个大大的问号的。
我觉得这本书在看的时候，当然更多是学理讨论，但是对于我们个体来讲，它更重大的意义是看到我们今天生活里面那些矛盾的逻辑体系，我们在性态度上的矛盾，你会发现这种矛盾在今天的社会生活里比比皆是。比如说一方面我们已经意识到了，性本身是两个平等的关系，但是对女性处女情结的存在告诉我们，过去的那种男性和女性之间性的差异的问题，依然紧密存在。
我们今天的爱情更多还是在走浪漫爱情的模式，而对于个体本身的好奇心，以及建立个体之间的关系，我们其实依然是缺乏一些实践经验的。但是我们现在已经要求，你爱我是要看到我的独特性了，但是我怎么看到你的独特性，怎么形成链接，这个恰恰是要学的。
我觉得有的时候我们为什么要读书？为什么要看很多东西？其实就是给我们提供各种思维的视角，让我们在看私人关系的时候，有一个跳出来的框架。当你跟这个人谈恋爱的时候，很多问题不是他有问题，也不是你有问题，而是我们背后的底层逻辑的问题，我们很可能是双标的，我们很可能是矛盾的，我们在复杂的现实生活中，并没有找到那一套逻辑自洽的、情感自洽的体系。
所谓发现自我特别抽象，自我是什么？在我看来，所谓的自我就是我们通过亲密关系也好，通过各种方式也好，找到那个逻辑自洽的那个自我，我们不再双标。
我一直鼓励所有人不要放弃亲密关系，因为亲密关系恰恰是你自我成长非常重要的途径。你在这个过程中可以看到自己的底层逻辑是什么，你的矛盾是什么，你的局限在哪里，你想要的平等到底是怎么样的，这些突破都是自我的成长，同时也是你跟社会形成链接，跟另外一种理念形成链接，非常好的方式。
我们跟异性谈一场恋爱，我们跟和自己完全不同的人谈场恋爱，也是在了解另外一种逻辑体系。当我们的世界上，我们的生活里，存在不同的逻辑体系，但我们还都能平衡共处的时候，我们才能拥有更广阔的世界。
亲密关系和爱情都要打开想象力，这个打开不是叫你去找很多的人，这个打开是去想想看爱情到底是怎么一回事，背后底层逻辑到底是怎么样的，我到底在里面是什么样位置，在整个社会里面我们如何去自处，我觉得这才是我们多读书能找到的答案，这才是我们在这个社会上能越走越远、越走越广阔，社会能发展得越来越好的进步力量。
网友评论