我认为，一个写字的人，有必要自以为生错了地点，生错了时代，这不是要你去愤世嫉俗，而是生出一种改良社会的情怀。为此，你要对自己写过的话负责，“积极的要是这社会增加一点好处，总要叫人家得我一点好处”。
坦白点，我不怎么会写应试的八股文章，强去说我也有几个理念，即观点密集、“宿构”以及口语化写作，不知道能不能给你带来启发。
观点密集和那好理解，无非就是少写点车轱辘话，充实些内容，但这是多数人面临的最大问题。我主张以深度和广度上的拓展代替简单的事例铺陈，在说理时注意由表及里，凡事多问一下自己“真的是这样吗”？但很多人就事论事，举例论证一大堆，其实就是在说明同一个道理。比如有些人把问题往市场上推，但市场没错，如果没有了它，我们会比现在更糟，这时候我们就可以问一下“问题真正出在哪里”；再比如总有些人大义凛然的站在国家的立场上，但国家好比自行车，不应当车骑人，而应当是人骑车。其实从中还可以看出来，反面驳斥和正面论证结合往往比简单说明更有力度。而且时评杂文并没有那么多框框，在不喧宾夺主的前提下，你在批评音乐现象时可以谈谈对艺术对音乐本身的理解；批评体育现象，同样可以提到你对运动精神的体悟。
至于我所说的“宿构”，不是咱们平日意味的提前准备文章，而是提前准备观点与思想。我有三个原则：一是怀疑但不否定一切，时刻在决定面前留出足够自己深思熟虑的距离；二是忧患但不悲观，乐观但不盲目乐观；第三是每当想要批评什么人的时候，你切要记得，这世界上除自己外，还有其他个体的权益需要保障。随事而思，随事而录，这需要长期的思维训练，好比传说中那个用筷子夹住苍蝇的那个高手，不知道在背后几多辛苦。短时间虽然难以培养缜密的思维，却可以形成温和不偏激的价值取向。
口语化则包括两方面的考虑：不太文，也不太白。对于所谓的现代文言文，我的三字评论是：“说人话”，少量的文言固然可以去白话俗病，祖先的遗产也不应当被拒领，但过量的“之乎者也”未免又是一种“死的文学”了。还有一个原因是我在最初提到的情怀，既然要改良社会，你的文章就不会是写之以自娱，而是给更多的人看，所以生动自然是第一。说形象点，想象你在辩论和演讲，太生涩的语言确实难以引人兴味。另一方面，口语之于大白话譬家常之于童言；口语之于鸳鸯蝴蝶派又譬干脆利落的瘦金体之于东坡墨猪也似的书法。总的来说，就是少一些华辞，少一些俗不可耐，再多一分接地气和亲民。如果你仍然不甚明白我要表达的意义，那就读一下老舍的《马裤先生》，我便是从中得来的启发。
补充一点，不要把文章也成政治和道德说教，写字者不必读者的境界更高明，尊重不应该是嘴上说说，而应当是发自内心的包容与平视。你不代表民族和国家，你只能代表你自己；在文字没有王侯将相，面前谁都是一介布衣。
网友评论