留影
独立的第二天
回顾
昨天计划完成。
也发现了问题，前几天定的 三阶计划 执行起来有个小问题，好句子太多，单词来不及背，即便是背过的单词，如果没机会用，很快也就忘了，这是必须尊重的客观规律。索性降低单词的要求，平均每天学习熟悉一个新单词，不强迫自己走过场，一个“会用”比十个“见过”更有价值。
昨天下午确定了 作息时间表 第1版 ，每天的工作时间我安排了4个小时，即便按照每周7天计算，每周也才28小时。和劳动法规定的“每天工作不超过8小时、每周工作不超过40小时、每周至少休息一天”相比，我的工作时间似乎太少了，我只有不断提高工作效率才有可能达到8小时的战斗力和产出量。
告诫自己，切忌通过延长工作时间来提高产出，必须通过不断提高工作效率来不断提升自己的战斗力。当然，初期做不到的情况下，延长工作时间也是应该的。
提前思考
我开始独立工作的第二天。
廉价保障房更贵
越是违背直觉的思考，就越有价值，学起来也更有趣味，看到这一讲的标题，就很开心。
房屋限购只能让实际房价更高
本周开始的时候，我一直有点迷惑，不知道从 需求定律 的角度，如何思考这个问题。
限购是限制了需求吗，需求有可能被限制吗？如果被限制的是交易，价格与交易并没有直接关系，怎么预知价格的变化。
老师的讲解落在供应上：
不准有钱人多买房->房子卖不动->地产商少盖房->房屋的供给减少->房屋价格上涨
"房屋限购让实际房价更高"的结论是这样得出的，这么说，房价越限越高是符合经济学规律的必然结果哦，挺意外的结论。
困境是创造财富的基本动力
关于““廉价保障房更贵””，从老师的讲解中，我得到个感想：一部分人的困境是整个社会创造财富的基本动力。
身处困境时，有些人会努力突破困境，这部分人的所作所为，会造成社会总体财富的增加。
可以把困境看作促使个体创造财富的根本动力，虽然我们每个人都渴望富足的生活，但如果真地让所有人都过上富足的生活，便没有困境去突破，没有痛苦去消解，也就没有动力创造财富，整个社会消耗多产出少，富足无法维持，大家也就不再富足了。
从这个角度来看，廉价保障房可以让一部分人迅速地逃离困境，但也迫使他们减少甚至停止创造财富，让他们的未来变得更贫困，这真是违背直觉的事情。
但是，这太反人性了。
扪心自问，如果我自己拖家带口地在大城市里讨生活，我会被廉价保障房引诱吗？一定会的。如果没有了远方，至少也还能安定，即便我能想到，保障房给我带来长远的困境，我也无法拒绝。
把困境当做标配
思考我自身的困境，何尝不是如此？即便我清楚地知道，一旦突破困境，就能创造更多价值，甚至是远远大于现在的价值，但当身处困境，又怎么才能抑制与生俱来的对安全感的渴望？唯一能对抗的方式，就是不断地告诉自己，即便如何如何，也不能真正安全，近处没有安全，安全在更远的地方。
这样一思考，没有退路倒成了优势，没有人要给我保障，也就没有人要困住我。
课后思考
请你描述一下，你印象中20年前的老住宅标配是什么？十年前的标配是什么？今天的住宅标配是什么？我们来做个比较。
20年前我在读大学，那时候爸妈的家就是“我家”，我们从“平房”搬到“楼房”才几年，标配是一个卫生间、一个厨房、一个阳台，对周边的环境是没有要求的，没有严格的“小区”概念，没有车位、没有车库。
十年前，我已经有了自己的孩子，我们贷款买了第二套房和第一个车库。车位和车库已经是标配，绿化、物管都是很重要的考量。这是一套复式房，楼上楼下，三个卧室、三个阳台、三个卫生间、一间书房、一间客厅、一间厨房。
几年后我们卖掉第二套房，买了小区位置和环境更好一些的二手房，再后来又卖掉了第一套房。现在，我们全家老小住在同一个小区，虽然这小区也快有20年历史了，但无论从哪个方面考量，这都是我们住过的小区中，最满意的一个。
我确实想要住到更好的房子里（房屋服务确实不是标准品，我们总是想住到更好的地方）。
如果现在买房，我会有更高的要求：地段较好、生活便利、环境优良、物管专业，还得有开放式大厨房、独立运动间、独立书房和独立衣帽间，Apartment不够好，House更理想。
不知道再过十年，房子的标配会是什么，光是想想，就觉得很美好。
网友评论